Katholieke kerk bekritiseert basisinkomen voor armen in Italië (watergate.tv)

Vertaling:

https://ejbron.wordpress.com/2019/03/14/katholieke-kerk-bekritiseert-basisinkomen-voor-armen-in-italie/#more-209088

Tsja dan is de kerk niet meer nodig

Italie gaat de goede kant uit en hopelijk volgt de rest van de EU landen.

de kerk heeft kritiek, de kerk notabene

er zijn overal kerken gebouwd omdat er mensen zijn die geloven dat er iets is, let wel geloven. dus niet zeker weten. daar bouw je hele landen om vol met gebouwen die niks toevoegen, alleen maar om mensen onder de duim te houden. en wat er zich voor smerige praktijken binnen die muren afspelen is ook om doodziek van te worden.
en dat alles voor een geloof dat er iets is gezweef.

Geld vangen en geen sollicitatieplicht.Briljant, zeker als je al duizenden miljarden staatsschuld te torsen hebt.
Btw niet alleen de kerk heeft kritiek:
"Auch italienische Unternehmen kritisierten das Bürgergeld. Es könne sich zum Bumerang für Italien entwickeln, wenn das aktive Bemühen um einen Job aufgrund der Zahlung des Bürgergelds ausbliebe. Zudem fördere das Bürgergeld die Schwarzarbeit, die ohnehin ein großes Problem auf dem Arbeitsmarkt sei. Die Regierung verleite Menschen dazu, Geld vom Staat zu kassieren und nebenbei schwarz Geld zu verdienen."

maar toch gaat het misschien ooit moeilijk worden,de ambitie binnen de moderne cultuur wereldwijd is toch iedere fysieke arbeid te automatiseren,ongeacht of dat wel of niet realistisch zou zijn,de ambitie is er,uiteindelijk zou je met enkele tienduizenden mensen (specialisten)de hele zaak lopend kunnen krijgen,wat te doen met de honderden miljoenen mensen in alleen al het westen die dan binnen die lopende zaak overbodig zijn ? een kuil laten graven naar de andere kant van de wereld tegen een vergoeding?

WTF? Ik wilde het niet geloven, toen ik net vandaag ergens las, dat het Vaticaan zo corrupt als wat is en een handlanger van de globalisten die iedereen in armoede willen storten, maar het is toch echt zo.

Ze zijn bang voor zwartwerken, dat mensen dit geld aanpakken en daarnaast zwart gaan bijklussen. Maar dat is juist de bedoeling! Dat ze erbij gaan werken omdat een basis-inkomen onvoorwaardelijk is, zonder de stress van "zwartwerken", en dat ze dan met het geld dat ze bijverdienen, zodra ze boven de belastingvrije voet komen, in een hogere belastingschijf zitten dan het minimum.

Dan zullen mensen meer kunnen uitgeven, ze zullen van elkaar kopen en elkaar inhuren, ze zullen door de afwezigheid van angst zelf iets kunnen opbouwen dat geld inbrengt. En dus circuleert er meer geld, is er meer inkomen, komt er meer geld binnen en gaat de economie de goede kant op.

Als mensen oneerlijk zijn, zijn ze dat toch wel. Of ze nou wel een uitkering hebben, met voorwaarden, of niet. Alleen de meesten durven geen poot te verzetten bij een uitkering uit angst dat ze gelijk in de nek gepakt en klemgezet worden. Men wilde de mensen bang hebben om te frauderen? Nou dat is gelukt, en hoe!

@8 Het is niet de bedoeling, dat je gaat zwartwerken naast het basisinkomen, maar wit. Je betaalt over elke extra euro zelfs fors belasting, zodat het wel zwartwerk in de hand kan werken.

https://basisinkomen.net/obi/vaakgestelde-vragen/

"Mensen die nu stiekum zwart werken naast hun uitkering kunnen dat blijven doen, want ‎bijverdienste is niet meer verboden. De noodzaak tot zwart werken wordt minder groot wanneer ‎je al een basisinkomen hebt. In sommige modellen om het basisinkomen te financieren is de ‎loonbelasting afgeschaft, dan is er helemaal geen mogelijkheid meer tot zwartwerken.‎"

Ze ontwijken de vraag, want je kunt dat niet blijven doen. Zowel in het huidige stelsel als een stelsel met basisinkomen moeten mensen opgeven, wat ze verdienen, omdat over het meerdere dan het basisinkomen belasting geheven wordt. Het verschil tussen een zwartwerker en een witwerker inhuren wordt groter, waardoor zwartwerk stijgt.

Financiert men het via de BTW, dan krijg je veel BTW-ontduiking, over de grens boodschappen doen en smokkel.

Het druipt van nog meer naïviteit:

"Wie doet dan het zware, vieze, en saaie werk dat toch gedaan moet worden?‎

Zwaar en vies en onaantrekkelijk werk moet gewoon goed betaald worden. Dat is ook wel zo ‎eerlijk. Anderzijds zal werk wat iedereen graag doet wellicht wat minder goed betaald worden. ‎Schoonmakers zullen dus wat beter betaald worden, en juristen wat minder goed.‎"

Juristen zijn schaarser da schoonmaker, want iedereen, die er fysiek toe in staat is, is in principe al schoonmaker. Een jurist volgt een opleiding en draagt meer verantwoordelijkheid, terwijl een schoonmaker zijn hoofd kan leegmaken. Op deze manier ga je in de hand werken, dat mensen willens en wetens onder hun niveau gaan werken, omdat je er financieel toch niet bij inschiet.

Zou de schoonmaker minder verdienen dan de jurist, dan bedankt iedereen, die weinig anders kan, voor een baantje als schoonmaker en leeft alleen van dat basisinkomen.

@4 Die voegen overigens wel iets toe, en dan moet je niet alleen naar kerken kijken, maar naar geloofssystemen. Het maakt mensen in staat met anderen samen te werken, die ze nog nooit gezien hebben, waardoor een grotere welvaart mogelijk is. Een en ander wordt beschreven in de boeken van Harari.

Sapiens - Harari, Yuval Noah
Homo Deus - Harari, Yuval Noah

De RK Kerk wil best armen in leven houden, maar alleen tegen betaling van nieuwe zieltjes, dus geen geboortebeperking en als het te lang duurt voor er weer een baby in de buik is, komt de pastoor op visite en word je gekort op je "liefdadigheid". Ze waren vroeger ook hier minstens zo erg als de dwi.