Het raadsel van de verdwenen hittegolven (youtube.com)

Ook een bedrijf wat rommelt met cijfers en bij diverse berichten het woord opwarming gebruiken om zo de kijker warm te maken voor het idee dat de wereld vergaat als we niets doen.

De staats tv moet je gewoon de deur uit knikkeren met hen leugens en nepnieuws,,
Dat scheelt je een hele hoop ergenissen.

@2

Je kunt die tv er wel uit doen maar men komt alsnog binnen als de rekening op de deurmat valt. Als je denkt daar ga ik niet naar kijken komen er weer andere brieven in naam der koning..en niet lang daarna staat er een deurwaarder met politie die komt melden dat u een paar uur de tijd hebt om de woning te verlaten.

@3 de politie word tegenwoordig gebruikt als verlenging van de belasting dienst,
voor het grote nemen.

Men is maar aan het manipuleren en belazeren
alles word misbruikt om maar meer en meer binnen te halen.
er zou een noodstop moeten komen op wat een overheid innen mag.

@3 Daarom gewoon een petroliumkachel nemen dat scheelt je veel in stookkosten.
beter is het er om twee te nemen en heel zuinig stoken daarmee bv alleen de kachel in de keuken aandoen als je gaat koken bv.
Betegel wel de muur anderhalve meter hoog waar hij gaat staan en gebruik nooit oude petrolium van het seisoen ervoor dna kan ej je kachel weggooien en het valt niet meer schoon te maken ect.
Ook nooit eentje nemen met ene blazer je stookt je arm. Gewoon een goedkopen pakken die si goed zat ik spreek uit ervaring bij praxis kan je ze kopen je hebt ook geen afvoerpijp nodig bij deze kacehls.
Gemiddelde stook kosten zijn over heel de maanden geregelt 70 euro.
Als je twaal uur stookt gemiddelt per dag en de tweede kachel alleen stookt indien nodig.
Ben je niet thuis dan niet aandoen ivm met brand gevaar.

@5

Als dat soort kachels populair worden zal de overheid een verkoopverbod eisen..of men maakt de petrolium zo duur dat je dat ook niet meer gaat kopen.Als de winters zachter worden mist de overheid inkomsten en zal men die op een andere manier weer binnen harken..Straks zullen gemeentes regels uitvaardigen die houtkachels en openhaarden gaan verbieden onder het mom van de buurt klaagt..men zal beginnen met het duurder maken van openhaard hout en zal het roken als voorbeeld gebruiken, stapsgewijs duurder maken en op steeds meer plaatsen verbieden.

**

2 Zinnen uit dit interview vallen op: de Televaag heeft een reeds geschreven artikel over dit onderwerp niet willen plaatsen (befehl van hogerhand) en de opmerking: "je moet Marcel Crok geen podium geven" (want smerige ketter). Nou is Crok nog lief voor het KNMI, een tak van de roverheid, en bovendien wil hij niet vastlopen in discussies over motieven voor deze volksverlakkerij sorry deze vergissinkjes. Maar niets weerhoud je om zelf je conclusies te trekken. Wie oren heeft, die hore.

Het KNMI wist m.i. met opzet het warmere verleden uit. In samenwerking met andere meteorologisch diensten. Klachten hierover komen uit de gekste hoeken, oa Paraquay. Het zeer machtige Engelstalige blok heeft alle temps van vroeger al naar beneden afgesteld, soms meermalen. Want de modellen zeggen dat het vroeger kouder hoorde te zijn. En dus heeft de werkelijkheid maar te luisteren. Zonder bijstellen zou het niet uit te leggen zijn waarom de planeet na een zeer sterke stijging van het CO-2gehalte na 1940 een pietsie kouder is geworden ipv warmer.

Anders gezegd: de opwarming van de laatste eeuw is voor een groot deel aan door de VN verordonneerde corruptie te wijten, en niet zozeer aan CO2.

* Verwijderd door de redactie *

Wat een interessant stuk en het is zelden dat ik zoon filmpje blijf kijken wat zo lang duurt.

Schandalig dat het KNMI zoon slechte berekening maken.

Uitermate goed verhaal van Marcel Crok .

Daaraan kun je al zien dat heel die klimaat gekte een bedrog is...

De meeste overheidsinstellingen knoeien met rekenmodellen. De vraag moet zijn: waarom zou het KNMI een uitzondering wezen?

Fijnstof: de overheid heeft daadwerkelijke metingen vervangen door TNO-rekenmodellen.

Geluidsoverlast van Schiphol, Luchthaven Lelystad, idem Rotterdam/Den Haag , idem Eindhoven: geluidscontouren worden berekend via rekenmodellen en liefst zo min mogelijk gemeten.
Op de metingen worden dan de geluidscontouren gebaseerd. In het geval van Lelystad bewees actiegroep Hoog Overijssel al dat de die frauduleus waren. In het rekenmodel waren tegenstrijdigheden ingevoerd en was met uitkomsten geknoeid.

Geurcontouren. Zelfde verhaal.

Inkomensplaatjes. Toelichting overbodig.

Berekening inflatie.

Belastingen. Het onderzoek naar langetermijnrendementen in box3 bij de herziening in 2015 vertoont vele onregelmatigheden , is frauduleus en anoniem. In het Belastingplan 2016 dupeerde Rutte - Dijsselbloem verstolen alle belastingbetalers door geknoei met de berekeningen voor heffingskortingen.

Bezuinigen en majoreren in de zorg.

De CO2 - uitstoot van schepen en vliegtuigen.


Dus bij zoveel fraude met rekenmodellen door overheidsinstellingen en op bevel van de regering, herhaal ik: waarom zou het KNMI een uitzondering (kunnen) zijn?

@10 Ik heb 'm bij wijze van uitzondering ook helemaal bekeken. Het boeide me vanaf minuut 1. Crok heeft een uitstekend verhaal en een prima onderzoek verricht samen met zijn companen. Helder en duidelijk.

vandaar dat schoolkinderen nu verplicht naar die klimaatmarathon moeten.
dus als je een andere mening er op na houd dan moet je daar toch lopen.
climategate ..

Ik volg het werk van deze Marcel Crok inmiddels al een tijdje, en ik begrijp echt niet dat men alle in mijn ogen goed onderbouwde argumenten die hij aandraagt van tafel schuift zonder een goede opgaaf van reden. Het hele klimaat debat is uitgegroeid tot een grotesk politiek statement, terwijl de politiek nog steeds geen wetenschap is. Mensen gooien luchtvervuiling en CO2 uitstoot op één hoop terwijl het per definitie twee verschillende dingen zijn. Wie herinnert zich de term zure regen nog van een 10-tal jaren terug. Dat had te maken met luchtvervuiling en niet met CO2. Nu wordt CO2 in één zin samen gebruikt met luchtvervuiling. Mensen weten absoluut niet waar ze het over hebben en lopen als een kudde schapen achter de politici en de gevestigde media aan zonder juist die kritische vragen te stellen die je zou moeten stellen. Deze Marcel Crok stelt die kritische vragen maar wordt genegeerd omdat het niet in het straatje past van de gevestigde instituten, die op hun beurt niet als onafhankelijk bestempeld kunnen worden. Ik zou als burger wel degelijk de vragen die Marcel Crok stelt beantwoord willen hebben voordat ik en de rest van Nederland op kosten gejaagd gaan worden. Waarom mag je ondanks alle zogenaamde wetenschappelijke publicaties van overheidsinstellingen nadien geen kritische vragen stellen als blijkt dat bepaalde uitkomsten plausibel lijken te zijn. Dit komt de betrouwbaarheid alleen maar ten goede. Nu wekt het alleen maar argwaan.