daar gaat je privacy... wil je een keer van bil gaan met iemand van hetzelfde geslacht bijv... dan kan dat niet...
"Er zijn al lasten onder dwangsom opgelegd. Die reeks aan dwangsommen omdat het COA zich aan geen enkele regel houdt, moet je meenemen in de vra...
@14 Van de Burg zou eens naar de Nederlandse burger moeten luisteren. . of ook een account aanmaken op NK. Daar kan hij wat van opsteken....
kunnen ze niet naar wassenaar varen?...
@10 Hallo!!! Daar worden politici goed voor betaald. Zo bouw ik geen viaducten, ben geen chirurg of software-engineer. . . Echter, ik v...
tja er zijn ook genoeg native NLers die op straat moeten leven omdat er geen (sociale) woonruimte is...
@13 Nee. Maar ik onthoud ook niet alles. Maar weet jij wat ik denk? Dat geen enkele oplossing van jou een goede is. Anders had je meneer v.d. B...
volgende maand weer een noodkreet zolang je niks aan de influx doet...
@47 oei, een generalisatie...
@12 Nee hoor. . . . Echter, jij reageert al enkele jaren op mijn geplaatste reacties. Dus zou je kunnen weten wat mijn oplossingen zijn. ...
Wat denken de klimaatgekken nu wel? Om de kiezer te paaien zeggen we maar dat het bedrijfsleven een CO² heffing voor de kiezen gaat krijgen. En wat denkt u dat het bedrijfsleven dan vervolgens zal doen? Juist, die leggen de meerkosten simpelweg bij de afnemers/consumenten neer. Ergo Jan met de Pet wordt aan alle kanten genaaid en de linkse partijen lachen zich kapot om zoveel onbenul bij de Nederlandse kiezers. Brrrrrrrrrrr
Alhoewel de benodigde investeringen om de energie- en autolasten te verlagen gepaard gaan met soms hoge kosten, lopen deze niet mee in de berekende inkomenseffecten in deze notitie.' Kortom, oa aanschaf warmtepomp neemt CPB niet eens mee,
als er toch één maatregel model staat voor het klimaatakkoord dan is het die verdomde waterpomp wel. Het CPB maakt de kloof tussen politiek en burger nog wat groter....
Lugenpolitiker
Stem dus verstandig stem fvd
En weer worden de burgers genaaid door de regering..
Ik dacht dat de politiek in eerste instantie voor hun burgers moest zorgen...
Maar weten de politici van Nederland dat ook????
Wat is dat toch dat eenverdieners keer op keer zo genaaid worden? Waar zijn die christenen als je ze nodig hebt? CU/SGP doe hier wat aan, zou ik zeggen.
Tja, die klimaatonzin is absoluut niet gratis.
@5
Ik kan er niet anders van maken dan dat de Nederlandse burger dat uitdrukkelijk wil, genaaid worden bedoel ik. Dit is niet nieuw, dus die club had normaal gezien al lang thuis duimen moeten draaien.
@6 Waar zijn die christenen als je ze nodig hebt?
Ze kweken zo wel meer begrip voor de Romeinen die dat soort voor de leeuwen gooiden.
Ik ben benieuwd wanneer de klimaat-meelopers door krijgen dat ze zichzelf op een ongelofelijke manier naaien door op de klimaatkliek van Groenlinks, D66, VVD en meelopers te stemmen!
Zal wel duren tot ze de afrekening van de energie in levering auto en aanpassing woning krijgen!
Helaas zijn dan dankzij 15000 meelopers 17,5 miljoen mensen genaaid!
Uitstekend artikel. Hoofdredacteur Paul Jansen ontpopt zich steeds meer als grote tegenspeler van kwasten als Nijpels, Robojet en de Jassus. Ben ik blij mee.
** gebruiker verwijderd **
@5 zorgplicht in ruil voor de macht,
men geeft niet men neemt...
Zo krijg je juist een onderbestedingscrisis, of is dat de bedoeling?
** gebruiker verwijderd **
Als de mens de grootste vervuiler is, waarom worden ze dan nog steeds geïmporteerd?
Tis allemaal simpel op te lossen denk ik
Geen vliegvakanties meer
En gehaktbal minder in de week
En 100 km op de snelwegen
Kost niks en ,en helpt meer
Nepnieuws. Want naar aanleiding van de uitwerking van het klimaatakkoord zijn er al maatregelen genomen. De energienota bijvoorbeeld wordt weer verlaagd. Beetje jammer dat dit niet wordt meegenomen in dit verhaal. Is weer een sterk staaltje stemmingmakerij zoals dat in het straatje van FvD en PVV past.
Het is alleen nog maar een uitwerking van alle plannen die er gemaakt zijn. Er is nog niet een plan werkelijkheid geworden. in plaats van elkaar gek te maken door te roepen dat we worden genaaid kunnen we beter eerst afwachten wat er gaat gebeuren.
@1 De bedrijven kunnen de prijzen wel verhogen maar dan kun je weigeren om het product te kopen. Bij verplichte belasting verhoging valt er niets te weigeren. Ondertussen word het dividend gedoe vergeten. Dat speelt bij mij op de achtergrond nog steeds mee . Stel je voor dat dat wel gelukt was! En nu het klimaatverdrag. Den Haag is compleet uit balans. Onze volksvertegenwoordigers zijn ons stevig aan het naaien. Op het moment dat Rutte in september zei dat we er allemaal op vooruit zouden gaan, hadden overal oranje knipperbillen moeten gaan branden. Die man gebruikt mooie woorden maar niemand ruikt de lucht die hij daarbij uit ademt.
@18
Klopt niet wat u zegt.
De "plannen" zijn voor een gedeelte al in werking als u naar uw energienota kijkt.
Óf wilde u zeggen, dat die milieubelasting níet voortkomt uit de plannen?
Óók zijn gemeenten al bezig met transities, de gemeente Utrecht is daar een voorbeeld van.
Subsidies op de beruchte tesla's zijn óók al ingevoerd.
En denkt u nu écht, dat we volgend jaar zoveel minder gaan betalen op de energierekening?
Écht niet.
Rutte kan het allemaal zo mooi verpakken, maar het is niet zijn eerste leugen.
De heffingen voor het bedrijfsleven zijn óók nog helemaal níet bekend. Zélfs niet waar die heffingen uit gaan bestaan en wanneer die worden ingevoerd.
Mocht dát zo zijn, denkt u dat bedrijven dat niet gaan doorberekenen aan consumenten?
Natuurlijk wél.
Gelooft u maar in al die mooie praatjes van deze klimaatfanatici , u wordt net zo voor de gek gehouden als ieder ander.
Wordt tijd, dat u dat inziet.
* Verwijderd door de redactie *
@21 ik zie het nog niet zo plastisch gebeuren, maar het zal hopelijk bij beeldspraak blijven.
"Middeninkomens verliezen per 2030 het meest als de maatregelen uit het concept-klimaatakkoord een op een worden doorgevoerd. Het scheelt hen in de CPB-ramingen een half procent aan inkomen. Ook gepensioneerden gaan er door de klimaatplannen gemiddeld een half procent op achteruit."
Nee nee nee nee nee.
Dit klopt allemaal voor geen meter. En het CPB werkt bewust mee met de verdraaiing van de cijfers.
Het CPB weet zelf ook dondersgoed dat het klimaatakkoord maar een heel klein deel is van de voorgestelde klimaatafspraken.
Het totale pakket aan afspraken, de energietransitie, behelst volgens een zeer voorzichtige schatting van de SER 940 miljard euro over de periode 2013 tm 2050.
In 2020 zouden gezinnen gemiddeld netto 1.600 euro per huishouden kwijt zijn aan klimaatmaatregelen.
In 2050 zijn die gezinnen gemiddeld netto 11.000 euro per huishouden kwijt aan klimaatmaatregelen.
Voor de duidelijkheid: Dan hebben we het in 2030 over ongeveer 5 a 10% van het inkomen dat men alleen aan klimaatmaatregelen kwijt is.
Hoe kunnen ze dan in godsnaam op zulke mooie koopkrachtplaatjes uitkomen?
Omdat ze net doen of alleen de maatregelen uit het klimaatakkoord invloed heeft op de koopkracht. Maar de kosten van het klimaatakkoord zijn maar een schijntje vergeleken met de kosten van het energieakkoord!
@18
Als u geen idee heeft waar u het over heeft, waarom reageert u dan?
Het gaat niet alleen om het klimaatakkoord. Het klimaatakkoord is maar een heeeeeel klein deel van de maatregelen tot aan 2050. Die neemt maar een paar procent van de CO2 reductie en ook maar een paar procent van de kosten voor zijn rekening.
Veel ingrijpender is het energieakkoord.
Onderstaand leg ik het voor u uit, met de link naar het rapport erbij.
Eerder is er al een veel inhoudelijker rapport opgesteld. Ook niet compleet. En ook met aannames. Maar in dat rapport wordt wel rekening gehouden met ALLE kosten. En niet met slechts 0,2% van de kosten, zoals het CPB doet.Het is een rapport van de SER (Sociaal Economische Raad) uit 2013:https://www.energietransitie.net/https://nlslash.nl/mwenb/De_kosten_van_het_energieakkoord.pdf
Daar staat een aantal duidelijke uitspraken in. Bijvoorbeeld dat de kosten alleen bij huishoudens en MKB (die het weer doorrekenen aan huishoudens) komen te liggen. En dat de grote bedrijven totaal niets bijdragen:"De ‘eerlijke bijdrage van het bedrijfsleven’Het is dus verantwoord om te stellen dat in principe alle kosten die via de energierekening worden verrekend, ten koste gaan van de koopkracht van de gezinnen, ook het deel dat in eerste instantie verrekend wordt met de bedrijven. Door de kosten te verschuiven naar het bedrijfsleven worden de kosten minder zichtbaar, maar ze worden uiteindelijk nog steeds gewoon door de gezinnen betaald.De ‘eerlijke bijdrage van het bedrijfsleven’ waar in de Kamer zo vaak de nadruk op ligt, is dus eigenlijk een wassen neus. "Alleen al in 2020 is een gemiddeld gezin 1600 euro kwijt aan kosten voor "klimaatmaatregelen":"Samen komt dit neer op €1.582 per vierpersoonsgezin per jaar in 2020."Met 7,7 miljoen gezinnen komen deze kosten dus alleen al voor 2020 uit op 12,3 miljard euro.Ter vergelijking: Het CPB beweert dat de totale kosten voor heel Nederland in 2030 tussen de 1,6 en 1,9 mrd zal zijn en voor de gehele periode 2019 t/m 2030 tussen de 56 en 75 mrd zal bedragen.Alleen al de kosten van van het gas af moeten van de bebouwde omgeving, wat Wiebes heeft opgelegd voor 2050, gaat om 470 miljard. Deze maatregel zou voor 12% van de 85% CO2 reductie in 2050 zorgen. (Let wel, het gaat hier om 85% reductie. Het klimaatakkoord zet in op 95% CO2 reductie in 2050. Die kosten komen er nog bovenop!).De overige 88% van de 85% CO2 reductie in 2050, in de vorm van alle posten voor duurzame energie, elektrisch verkeer en vooral de verduurzaming van de industrie, zullen nog zeker 470 miljard extra kosten. Maar dit is een zeeeeeer gematigde inschatting.Zie pagina 46 van de SER rapportage.Thierry Baudet heeft die 1000 miljard niet uit de lucht gegrepen. Het SER heeft dat bedrag berekend. Maar ook aangegeven dat dat een zeeeeer voorzichtige schatting is.Realistischer schatting (als 12% al 470 miljard gaat kosten, dan zou 100% waarschijnlijk ongeveer 3,9 biljoen euro kosten. Dat is ruim 500.000 euro per huishouden!)Dus als het CPB met een compleet incompleet en ongefundeerd rapport beweert dat de kosten ongeveer 65 miljard gaan zijn, terwijl het SER rekening houdt met 60x zo hoge kosten. Tsja, hoe serieus moet je dan zo'n rapport nemen???????
@24
Excuus, met werkende link:
https://www.energietransitie.net/
Lees: - https://www.climategate.nl/2019/03/stuitend-bedrog-bij-presentatie-kosten-klimaatbeleid/
Ze willen dus dus de C02 uitstoot in 2030 gehalveerd hebben ten opzichte van 1990.
Men gaat dus meer bio-massa (houtpulp) stoken in energiecentrales ipv gas omdat biomassa boekhoudkundig niet wordt meegerekend met de C02 uitstoot terwijl het verbranden van biomassa 20% meer C02 uitstoot veroorzaakt.
Hoe krom kan het zijn? Ik snap hier dus niets meer van.
De "Koopkracht-Killers" van het Kabinet Rutte zijn er opnieuw in geslaagd het vertrouwen bij de burgers nóg verder te ondermijnen met een misleidend CPB-rapport waarin de kosten die U moet maken voor de aanschaf van een warmtepomp (€20.000), isolatie en aanschaf elektrische auto niet meegerekend zijn. Deze maatregelen zijn funest voor de koopkracht! Stem FVD op 20 maart om deze aanslag op uw koopkracht te stoppen! https://fvd.nl
@27 Integendeel, U snapt het heel goed. Lang geleden hadden we zelfs een minister die beweerde dat kerstkaartjes sturen het milieu belast; beter zou het zijn dat we zelf naar familie & vrienden reden...
En natuurlijk moeten we echt wel iets doen aan het verstoken van alle fossiele brandstoffen, de gevolgen daarvan, en niet blijven uitstellen, maar waarom moet dat nu ineens binnen pakweg tien jaar en waarom moeten we mijlenver uitlopen voor extreem zware vervuilers als China en India? En zo zijn er meerdere domheden die politici hier niet (wensen te) zien.
En nog iets: de overwinning van 'Ugenda' is dat ook (nog) niet want die zaak ligt bij de Hoge Raad.
Maar goed, klimaat is een hype, we horen dom geblaat alom.
't blijft complete waanzin dat het stipje dat Nederland is op de wereldkaart wel even meent alles te kunnen oplossen.
Terwijl al jaren bekend is dat 16 olie tankers meer uitstoten dan al het landverkeer bij elkaar.
Terwijl al jaren bekend is dat er op élk moment van de dag ca. 6000 vliegtuigen wereldwijd vliegen
Terwijl al jaren bekend is dat de 8 grootste bedrijven de grootste vervuilers zijn,
Klimaathysterie en koopkrachtleugens, reken er mee af op 20 maart.
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.