Waterschappen moeten jaarlijks 100 miljoen extra investeren door klimaatverandering (ad.nl)

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

Haal het maar bij de boeren die zo graag het grondwater willen hebben als het een dag niet regent.

@2 u kunt stemmen over een paar dagen, als u wilt dat het zo blijft dan stemt u op de gevestigde partijen of stemt u niet.

DE klimaatverandering......
Ja ja. DE klimaatverandering van het KNMI zeker.
Het KNMI blijkt historische data te vervalsen om maar te kunnen roepen dat het klimaat verandert. Dit hebben ze bij hittegolven al gedaan.

Tussen 1901 en 1950 traden er 23 hittegolven op.
Tussen 1950 en 2018 traden er 19 hittegolven op.

Dat kwam het KNMI niet zo goed uit, want ze moesten de boodschap uitdragen dat het klimaat verandert. Dus hebben ze in 2016 de cijfers over 1901 tot 1950 aangepast. In plaats van 23 hittegolven maakten ze er 7 hittegolven van (echt waar, zo gemakkelijk pasten ze historisch gemeten temperaturen aan).
Zo kon het KNMI in 2018 verklaren dat het klimaat veranderde en er nu veel meer hittegolven plaatsvinden dan 100 jaar geleden.
https://www.destaatvanhet-klimaat.nl/2019/03/07/persbericht-historische-hittegolven-ten-onrechte-geschrapt-door-het-knmi/


En toen ik wilde nagaan wat de neerslagkansen in het verleden waren, stuitte ik op nieuwe vervalsing van historische data door het KNMI.
Het gaat om bijgaand rapport:
http://edepot.wur.nl/167515
In dit rapport geven ze aan dat ze op een andere manier statistiek bedrijven met neerslaggegevens over de periode 1906 - 1977. Het gevolg is dat er opeens 10% meer neerslag was gevallen in die periode.......

@1 Spoor je wel helemaal?

Jij wil graag vervuild drinkwater en nog meer ondergelopen woningen?

** gebruiker verwijderd **

@5 : Heeh, mooi gevonden, danks...

@3 Dat word dan weer mooi doorberekend naar jouw en mij.
Denk je echt dat alle boeren zo gek zijn die 100 miljoen op te hoesten uit hun eigen zakken?

@5 Dan heb ik nog wat extra's voor je. Ook leuk om verder ted elen overal.

Onze atmosfeer bestaat voor:

– 78% uit stikstof
– 21% uit zuurstof
– 1% uit edelgassen
– 0,038% is CO₂

Van deze 0,038% produceert de natuur
96% zélf.
De mens staat voor de andere
4%.
De invloed van de mens in zijn geheel op CO₂ staat dus welgeteld voor
0,00152%

LANDEN DIE NIET MEE DOEN AAN HET KLIMAATAKKOORD

Heel Afrika:
1,2 miljard inwoners, 714 x groter dan Nederland
Rusland:
144,5 miljoen inwoners, 402 x groter dan Nederland
Amerika:
325,7 miljoen inwoners, 231 x groter dan Nederland
China:
1,3 miljard inwoners, 225 x groter dan Nederland
India:
1,3 miljard inwoners, 77 x groter dan Nederland
Iran:
82 miljoen inwoners, 38 x groter dan Nederland
Colombia:
47 miljoen inwoners, 26 x groter dan Nederland
Turkije:
80 miljoen inwoners, 18 x groter dan Nederland
Irak:
39 miljoen inwoners = 10 x groter dan Nederland

En zo zie je maar weer hoe het Nederlandse volk WEER genaaid wordt met de broek aan..

@5 De Volkskrant schrijft over het IPCC in het kader van de klimaatverandering * :

"Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) concludeert dat niet eens duidelijk is of overstromingen de afgelopen honderd jaar wereldwijd wel zijn toegenomen. Europese bosbranden en Amerikaanse orkanen worden toegeschreven aan de wereldwijde opwarming. Maar ook al kregen de bosbranden in Europa in 2018 meer aandacht in het nieuws dan anders: in de Zuid-Europese landen waar het overgrote deel van de bosbranden plaatsvindt, zijn ze de laatste 35 jaar gehalveerd.

Over orkanen zegt het IPCC dat er wereldwijd de laatste 100 jaar ‘geen significante trends zijn waargenomen’. In feite is de frequentie van orkanen in de VS sinds 1900 afgenomen. De waarheid over klimaatverandering is genuanceerd. Zij is reëel en zal op lange termijn een probleem vormen, maar de invloed ervan is kleiner dan we denken. Volgens het laatste IPCC-rapport zou een onbelemmerde klimaatverandering tegen 2070 resulteren in een gemiddelde inkomensreductie van 0,2- tot 2 procent, evenveel als één economische recessie. Toch zijn de groene activisten in hun wedijver met de klimaatontkenners sterk gaan overdrijven."* :

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/bangmakerij-schaadt-het-klimaatdebat~b591736c/

@6 u bent niet helemaal op de hoogte zie ik;

"Van de grote rivieren en van de meren voldoet 99 procent niet aan de eisen. Het waterkwaliteitsbeheer in Nederland is niet effectief. Er is vrijwel geen open water dat aan de norm voldoet. De belangrijkste oorzaken zijn bekend: mest (nitraat en fosfaat), bestrijdingsmiddelen, overstort uit…"

"De slechte waterkwaliteit is ook een risico voor de drinkwatervoorziening. In de afgelopen jaren zijn meer dan twintig waterwinputten in oost- en zuid-Nederland gesloten, omdat het opgepompte water te sterk vervuild was met meststoffen. "

"‘Er is geen excuus om slecht beleid te blijven voortzetten.’"

https://www.trouw.nl/groen/nederlands-water-scoort-een-dikke-onvoldoende~a5c63d67/
https://www.nieuwskoerier.nl/news/426692-nederlands-water-scoort-een-dikke-onvoldoende

@11 Daar gaat dit artikel niet over en mijn reactie ook niet.

Daarbij heb ik het over drinkwater niet over grond en oppervlaktewater.
Wat mij betreft schaffen de volledige veehouderij in dit land af boeiend.

@13 is een reactie op @10 sorry man.

* Verwijderd door de redactie *

"zonder bestrijding van de oorzaak is het dweilen met de kraan open.”

Dus bij gebrek aan fundamentele aanpak gaan die kosten alleen maar oplopen

Hoe noem je dat als je om een paar centen te besparen nu, later voor enorme kosten komt te staan.

** gebruiker verwijderd **