door Havermout in Binnenland  ·  47 Reacties

  • 5
  • 733x gelezen
Reageer met een Emoji

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.

Er zijn talloze feiten, díe GEEN feiten zijn.
Maar wel wetten op door gedrukt zijn.
De bekendste leugen is de meerookschsde.
Deze rookverboden die reclame verboden moeten bevestigen zijn voor deze klimaat hoax ingevoerd.
Om zó de media cencuur sterk uit te breiden

8
1 dloops

Allemaal leuk en aardig. De vraag is of er iets/voldoende aan gedaan kan worden . Ten eerste blijkt al ruim 40 jaar dat de economie veel belangrijker is; vele milieutops (per vliegtuig bezocht) ten spijt.
Ten tweede; stel dat we vanaf vandaag álle uitstoot stoppen dan nog is het zeer onwaarschijnlijk dat hetgeen in gang is gezet weer keurig in de pas gaat lopen.
Ten derde lijkt het er meer op dat er over een paar decennia een ijstijd aanbreekt.
Kortom; bangmakerij heeft weinig zin.

4
2 Seconda

Overigens wat een Gore denigrerende titel. Klimaatverandering, kom op zeg.
En het staatskrantje zal ons wel even de juiste richting wijzen?!

5
3 Seconda

@2
Wat wijst erop dat er een ijstijd aankomt binnen enkele decennia? Kun je daar wat voorbeelden van geven?

@3
Hoe wil je het dan noemen?

10
4 Janzzen

@4 : zoek zelf maar even, zat info te vinden o.a. via NASA.

4
5 Seconda

@3 : klimaatverandering = klimaatverandering (grrr, autocorrectie)

4
6 Seconda

@6 zucht, klimaatverwarring

4
7 Seconda

Dit is een prachtig voorbeeld van alarmisme cq "feiten" waar stuk voor stuk heel wat op af te dingen valt. En sommige "feiten" zijn volslagen uit de lucht gegrepen. Desalniettemin is dit het sprookje dat alle journalisten krijgen voorgeschoteld, terwijl ze niet de kennis in huis hebben om kritisch met zo'n IPCC-voorgebakken zak patat om te gaan. Neem de opwarming in Siberië. Die bedraagt 1,6 C over de laatste 100 jaar. En niet 3 graden. https://todiscoverrussia.com/top-12-facts-about-temperatures-in-siberia/

4
8 Ness

@8 Precies, en het KNMI b.v. vervalst zijn statistieken.

8
9 Hochiplush

@1 Meeroken heeft niets te maken met de klimaatsverandering.

@4 Als ik het goed heb, hoort er een nieuwe ijstijd aan te komen. Echter, komt die er niet want de aarde warmt op.

@8 En, jij hebt de kennis wel? De link die je geeft onderschrijft trouwens wel de klimaatsverandering. question

5
10 Bluth

@10 : Je zult weinig mensen vinden die ontkennen dat de planeet is opgewarmd in de laatste eeuw. Maar daarmee is de oorzaak nog niet aangewezen, hmm? Dit is een zg neutrale site die wat feiten op een rij zet, en eindigt met een vraag: "Temperature anomalies — natural progression or errors of human activities?"

2
11 Ness

@11 Tal van mensen die dat ontkennen, ook hier op dit platform.

Nou ja, die vraag is simpel te beantwoorden. Zonder invloeden van de mens (uitstoot fossiele brandstoffen) zou het klimaat niet op dusdanige wijze zijn veranderen, omdat er niet zoveel CO2 in de atmosfeer zou worden gepompt. Het uitstoten van fossiele brandstoffen is geen natuurlijk proces, dus die vraag is al beantwoord. 't Is niets meer dan een domme vraag.

9
12 Bluth

@12 : Nou leg dan maar eens uit waarom, zonder al die uitstoot, de temperaturen na de kleine ijstijd plots begonnen te stijgen. Bij een verdacht laag CO2-gehalte. En dan hebben we nog de nogal heftige opwarming tijdens het Romeinse tijdperk. Idem dito. En de afkoeling na de opwarming in de jaren 30. Die is niet te verklaren dan, want in de aanloop naar ww2, tijdens en daarna werd er allemachtig veel industrieel geproduceerd. Met als energiebron kolen. Piek lag in 1970. Men dacht dat er een ijstijd aan kwam. Terwijl in diezelfde periode het CO2 gehalte bijna verdubbelde.

1
13 Ness

@13 Dat is simpele logica. Temperaturen stegen, ijs smelt... Volgens mij hoef ik niet verder te gaan toch?

Eh, jaren dertig, WW2, jaren 70... Klimaat vs weer, learn the difference.

8
14 Bluth

Een klimaatpsychose teistert de mensheid .

3
15 El Matador

@14 : De Romeinse periode duurde 650 jaar. Dat mag je best klimaat noemen hoor. En dan heb je nog de 'medieval warm period', 300 jaar, info via deze link: https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Warm_Period

Ofwel, het IPCC stelt dat er een rechtstreeks lineair verband is tussen het CO2-gehalte en de gemiddelde wereldtemperatuur. Plat gezegd: bij zoveel deeltjes CO2 méér stijgt de temp met zoveel graden méér. Het is heel eenvoudig aan te tonen dat die veronderstelling van geen kanten klopt. Er spelen veel meer factoren. Als er een verband bestaat is dat NIET lineair. Over wat het verband dan wel is, of zelfs of er wel een verband is, is tot op heden niet na te gaan. CO2 speelt alleen een allesoverheersende rol in de gehanteerde modellen. Waarvan de voorspellende waarde naar nul nadert. "Niet na te gaan" is trouwens niet hetzelfde als "Is niet waar".

2
16 Ness

@16 Daarom benoemde ik ook de zeer korte periodes die je aanhaalde.

http://www.globalwarming.org/2012/07/26/is-todays-climate-warmer-than-the-medieval-and-roman-warm-periods/

"Climate alarm skeptics will be pleased to see in the chart above evidence that the Roman Warm Period and Medieval Warm Period were warmer than the late 20th century. On the other hand, they may not be pleased by an apparent implication of the study. If Northern Hemisphere temperatures have been in an overall cooling trend for two millennia due to “orbital forcing” (i.e. reduced solar irradiance), then the burden of proof becomes greater on those who attribute the warmth of recent decades to solar variability rather than rising greenhouse gas concentrations."

8
17 Bluth

@17 : Die quote die je aanhaalt is een zogenaamde stropop. Ten eerste wordt zonder aanvaardbare redenen gesteld dat die 'duidelijke implicatie' er is (??). Dan wordt gesteld dat de koele periode van na de Romeinse opwarming werd veroorzaakt door 'orbital forcing' (??). Daarna wordt gesteld dat dit alles volgens anderen betrekking heeft op variabele zonne-instraling (??). Ofwel deze persoon bouwt stropoppen en schiet vervolgens die stropopjes af. Daarbij, solar forcing op zich heeft niets te maken met orbital forcing; dat zijn 2 heel verschillende zaken. Dat is behalve een stropop ook een non sequitur.

Maar daarmee is dus de vraag wat het verband is tussen CO2 en temperaturen niet beantwoord. Het verband is niet rechtstreeks lineair, zoveel is duidelijk. Zijn er formules te vinden die een niet-rechtstreeks, gecombineerd verband tonen? Bijvoorbeeld iets met "CO2-gehalte lineair + periodiciteit van een flink aantal andere zaken + andere verbanden voortvloeiende uit feedbacks"? Daar horen we het IPCC niet over. Want bij zulke formules wordt het lineaire verband vaak periodiek overstegen door een samenspel van een X aantal andere factoren en terugkoppelingen.

En dat zou weer betekenen dat CO2 bij lange na niet de enige factor is die voor opwarming kan zorgen. Voor onderzoek naar zo'n veel ingewikkelder verband is van het IPCC uit geen geld beschikbaar want dat is hun opdracht niet. Desalniettemin is dit in het kort het grootste bezwaar tegen de AWG stelling en de modellen die men op grond van de foute aanname hanteert.

2
18 Ness

**periodiek overstegen moet zijn langdurig periodiek overstegen. Dan is er dus een andere 'forcing' gaande die de betekenis van CO2 wegvaagt (tijdens afkoelen) of ruim overstijgt (opwarmen zonder extra CO2). Zoals tijdens de Romeinse opwarming, de Middeleeuwse opwarming en de kleine ijstijd vlak daarna. Wat die forcings dan waren is onvoldoende onderzocht. Want daar is nauwelijks geld voor beschikbaar.

1
19 Ness

Begin steeds meer te geloven dat dat hele co2-geouwerothoer gruwelijk misbruikt wordt. Straks is co2 niet de oorzaak, maar het gevolg van de opwarming.

Dat men boompjes rooit voor vlees/zuivel/palmolie is bizar, en zorgt ervoor dat het warmer wordt omdat de boompjes verkoeling gaven

@19 , in de middeleeuwen was er idd een kleine ijstijd, dacht door vulkaanuitbarsting.

0
20 caso

@18 je bent goed op de hoogte.
Netjes.

Veel commentaren is relatief nablaten.

0
21 Eastwood

als er al geknoeid word met de cijfers zegt dat toch al voldoende.

0
22 ongelovenloos

Lugenpresse

2
23 chouffleur

All things are subject to interpretation whichever interpretation prevails at a given time is a function of power and not truth. Friedrich Nietzsche
--
Uiteindelijk geeft macht de doorslag, en niet de waarheid. De waarheid is niet belangrijk in een machtsstrijd. Zolang dit blijft bestaan zal men nooit in een ethische democratie leven. Vrijheid is geen geloof, het is een bewuste strijd tegen machthebbers.Wanneer een filosoof het voor het zeggen heeft is het een begin van een werkelijke democratie op basis van gelijkheid.

0
24 4lb3rt P1k3
25 wijs

......... Een hevige opwarming 56 miljoen jaar geleden, rond de tijd dat de eerste aapachtige wezens rondliepen, werd WAARSCHIJNLIJK veroorzaakt door een enorme bel van het sterke broeikasgas methaan dat vrijkwam uit de zeebodem. Daardoor steeg de gemiddelde temperatuur op aarde zo’n 5 graden.

Rond de polen was toen geen ijs te bekennen. Langs de Noordelijke IJszee groeiden palmen, zo bewijzen fossielen..............
------------------
........Zeker 90 PROCENT van de wetenschappers WERELDWIJD is het daarover eens, blijkt uit metastudies.
------------------
..... Een kwart tot de helft van het aardoppervlak is de afgelopen 35 jaar groener geworden, blijkt uit onder meer satellietbeelden van de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie Nasa. Die vergroening is aanzienlijk: de extra blaadjes aan planten en bomen bedekken een gebied twee keer zo groot als de VS.

Dat komt deels door de verhoogde concentratie CO2 in de atmosfeer. Om te groeien halen planten immers CO2 uit de lucht, die ze omzetten in voedingsstoffen en zuurstof - zoals u zich misschien herinnert van de les biologie over fotosynthese............

Hebt u de uitzending 5-3-2019 van Jensen afgelopen dinsdag gezien.

0
26 WHuls

Wij doen niet aan feiten. Wij hebben onze onderbuik, die precies voelt wat er aan de hand is. En anders is er altijd Baudet nog, die wel een grafiekje kan vinden, die onze onderbuik kan voeden.

Henk, Hans, Ingrid en Grietje.

4
27 Borealis

Zo lang mensen geloven in een lineaire afloop, geloven in afgescheidenheid, geloven dat ze wel weten hoe ut (leven/natuur) werkt, zo lang wordt het niks.
Was dat het geval dan waren er geen zieke, arme, hongerige mensen, was onze voetafdruk minimaal en in harmonie met het leven.

2
28 Proemevla

@28

Heeft het Kremlin nu zolang zitten broeden, om met zulk soort, onzinnige tegeltjes wijsheid te komen?
U wordt niet meer serieus genomen, als ze u met zulke onzin gaan afschepen. question

0
29 Borealis

@29
Je bent zelfs slecht in identity politics / karaktermoord.

Komt waarschijnlijk omdat je je tijd verdoet met feitjes die bijgesteld moeten worden omdat het toch geen feitjes bleken te zijn maar krampachtig vast blijft houden aan het dogma.

2
30 Proemevla

Gelukkig zijn er idioten als Cortez die het dogma steunen:

2
31 Proemevla

@24 Een mooi voorbeeld is toen minister Kamp in 2014 geconfronteerd werd met het zeer tegenvallend rendement van windmolens. Zijn antwoord was:

"Praktijkmetingen zijn niet geschikt, men moet modelberekeningen doen."

En welke politicus zij ook al weer iets in de trant van:

"Wetenschappers mogen de feiten hebben, wij politici hebben de mening"

0
32 Myth63

@All: Laat ik er ook bijzeggen dat het direkte lineaire verband tussen CO2 gehalte en temperatuur wel degelijk onder laboratoriumomstandigheden is aangetoond. Dat op zich lijdt geen twijfel. Het verloop ervan is een zg wortelfunctie: heel sterk stijgend in het begin en vrij snel afvlakkend tot verzadiging is bereikt cq er geen effect meer kan worden waargenomen.

Maar laboratorium-omstandigheden (gesloten ruimte, alle andere factoren die temp kunnen beïnvloeden afwezig anders kun je geen proeven doen, effecten van licht afwezig, effecten van andere feedbacks afwezig, en heropname effecten afwezig, luchtdruk alleen afhankelijk van toegevoegde CO2, luchtvochtigheid constant etc) zijn niet zomaar over te zetten op de werkelijkheid, waar al deze andere factoren wél spelen en daarbij hoogstwaarschijnlijk nog een flink aantal effecten die nog ontdekt moeten worden ook. Het effect van het CO2-gehalte 'in het wild' kan flink verschillen met het verwachte lab-effect. En daar zit bij de modellen van het IPCC de fout. Zij kennen CO2 een veel te grote invloed toe. CO2 heeft wel enig effect maar het is wel duidelijk dat de reikwijdte van dat effect grondig is overschat.

@26 : "Simulating past warm climates and identifying model/data contrasts for periods such as the Pliocene provide a test of the sensitivity of our primary tool for study future climate change: global climate models. At present, our results do not support the suggestion that Pliocene warming was caused by carbon dioxide increase since such changes are not consistent with the SST distributions derived from deep sea cores. There is evidence that changes in ocean circulation and the amount of heat oceans transport may be one potential cause of the warming."

Aangezien methaan dat blootgesteld wordt aan lucht na enige tijd uiteenvalt in water en CO2 spreekt men eigenlijk uitsluitend over CO2 gehalte, omdat dit makkelijk is na te trekken. De opwarming in het plioceen had met het CO2 gehalte niet veel te maken, zo blijkt. https://www.giss.nasa.gov/research/features/199704_pliocene/page3.html

0
33 Ness

Een ding maakt het in ieder geval duidelijk dat het idioterie is dat wij in Nederland 1000 Miljard uit geven om het klimaat oa CO2 te verlagen!

Zolang o.a. China 1.5 keer zoveel uitstoot als de EU maakt het geen reet uit wat we wel of niet doen.
Houden we dus ook de stijging van de temperatuur en de zeespiegel niet tegen!

Besteed dat geld aan nuttige dingen!
Dus geen warmte pompen die energie vreten en lawaai, zet niet het hele land vol met windmolens en zonnepanelen!

Start een onderzoek naar werkelijk duurzame energie-bronnen!

1
34 Zie Hier

@33 Ness, De Ice-Core data van zo goed als alle ijsvelden die zijn onderzocht laten toch echt een enorm sterk lineair verband zien tussen CO2 en Temperatuur. En ja, natuurlijk is een Lab anders dan 'buiten', en zijn er 'buiten' diverse anomalieën, bv door buffers (zee bv) en andere invloeden (bv. vulkanen), vooral als je dieper inzoomt op kortere tijdsperioden. Maar grosso modo is dat verband tussen CO2 en Temp. er toch echt...

0
35 mightimouse

@35 : Het is maar waar je op inzoomt. Vaak worden de temperaturen bepaald aan het CO2-gehalte en wordt er verder niet gezocht naar 'proxies', dwz andere tekenen van temperaturen, of worden de proxies/andere sporen die niet passen niet gebruikt. De climate-gate emails staan vol van zulke 'aanpassingen van de werkelijkheid aan de modellen'. Overigens ontken ik zeker niet dat er een verband bestaat. Maar het gaat me te ver hele temperatuurreeksen te versjoemelen en onwelgevallige data te negeren vanwege een dierbaar model (dat flink betaalt en bestaanszekerheid geeft). Hele opwarmingsperioden zijn op die manier 'weggewerkt'. Hier een voorbeeld met de proxy 'boomring': https://klimaathype.wordpress.com/2009/09/28/kersen-plukken-met-keith-briffa/

0
36 Ness

@36 sorry, maar blog onzin daar ga ik mijn tijd niet aan besteden... en zeker niet als je al bij voorbaat aangeeft dat die van climate-gate bullshit afkomen...

Overigens zijn modellen altijd een vereenvoudiging van de werkelijkheid, en zoals aangegeven zijn er inderdaad allerlei zaken die op korte termijnen het verband verstoren, maar de ice-core data geven meer dan 400.000jr aan data, en daarin is het verband tussen CO2 en Temperatuur toch echt over duidelijk.

0
37 mightimouse

@18 Tsja, als je het hele artikel niet leest dan ga je inderdaad dingen zeggen als " Ten eerste wordt zonder aanvaardbare redenen gesteld dat die 'duidelijke implicatie' er is (??). "

Terwijl, als je het artikel had gelezen, je had geweten dat ze dit niet zonder aanvaardbare reden gesteld is. Het gaat je niet lukken om mij met hele lappen tekst af te leiden van het daadwerkelijke punt. Maar, leuk geprobeerd evengoed.

0
38 Bluth

@5
Wat je nu schrijft betekent vrij vertaald, "eigenlijk lul ik uit mijn nek."
Jij stelt, dus jij toont aan.
Ik vraag op een nette manier naar je argumenten maar die komen dus niet.

Jammer.

1
39 Janzzen

@37 : Dat zeg jij, dat het verband duidelijk is. Mij is het helemaal niet duidelijk, aangezien bij diverse concentraties van CO2 dezelfde hoge of lage temps kunnen voorkomen, zie mijn tegels over de Romeinse periode. En vice versa: dat bij gelijke concentraties CO2 diverse temperaturen kunnen voorkomen. Er is dus geen eenduidig verband te leggen. Wie dat wel doet is aan het gokken, de werkelijkheid aan het aanpassen of aan het wensdenken. Als je uitsluitend naar CO2gehalte en luchttemp kijkt en al het andere stabiel houdt is het verband er wel, en als je naar CO2 in het wild kijkt absoluut niet.

1
40 Ness

@40 Dat komt omdat je de overduidelijke algemene trend, die bevestigd wordt door laboratorium proeven, niet wenst te accepteren en de afwijkingen van dat verband niet ziet als zijnde afwijkingen met een oorzaak die het verband tijdelijk verstoort, maar als een gewenst bewijs van het niet kloppen van de algemene trend.

Bv. een grote vulkaan uitbarsting zal voor een 'geologisch korte periode' het verband tussen CO2 en Temperatuur verstoord worden: de temperatuur daalt door het blokkeren van zonlicht, terwijl de CO2 iets wat toeneemt door de vulkaan; als die vulkaan stopt zal de CO2 (door opnames) dalen, echter stijgt de temperatuur (weer naar normale waarden), en afhankelijk van of het stof in de atmosfeer reeds is neergeregend zal de temperatuur nog harder stijgen (want stof houdt warmte vast), bij neer regening zal de temperatuur weer wat dalen.

Dit zorgt er dus voor dat op een geologisch korte periode het verband verstoord wordt, dat verband is er natuurlijk nog steeds, echter zorgen andere processen ervoor dat het kortstondig lijkt dat dit verband er helemaal niet is. Immers, CO2 neemt toe (door vulkaan) maar temperatuur daalt (JA, door blokkeren zonlicht!), dan stijgt de temperatuur in ene weer door opname van zonnewarmte door het stof in de atmosfeer (terwijl de CO2 op gelijke hoogte blijft (CO2 uitstoot is gelijk aan opname door buffers (zee) en normale processen (planten/bomen), maar als die uitregent dan daalt te temperatuur weer (de opwarming door stof verdwijnt), waarbij de CO2 kan toenemen, gelijk blijven of afnemen, beetje afhankelijk van welke processen er nog spelen.
_____________________________________

Zie het zo, een auto rijdt 1op100, ofwel 1 liter brandstof om 100km te rijden (dat verband is lineair, halve liter is 50km, etc). MAAR, als er een file staat en je laat je auto stationair draaien, tja, dan haal je die 100 niet. Ook is dat verband afhankelijk van de snelheid, er is nu eenmaal een optimum snelheid waarmee de motor het meest efficient verbrand, lagere snelheden of hogere snelheden verstrooien dat verband...

Is er dan nu in ene een 'auto verbruik hoax?', klopt het opgegeven verbruik niet en bestaat het verband tussen hoeveelheid brandstof en afstand niet? … of, is dat verband gewoon aan te tonen, en is het de weerbarstigheid van de werkelijkheid die in sommige gevallen die tijdelijke werkelijkheid doet afwijken van de algemeen geldende wetmatigheid over de lange termijn?

0
41 mightimouse

@41 : Ik begin nota bene zelf over het lineaire verband, dus dat je daar een ontkenning in leest ligt dat aan jouw beoordelingsvermogen/leesblindheid/vooringenomenheid. Tot op heden is niemand erin geslaagd de pliocene opwarming, de Romeinse periode en nog een hele reeks grote en kleine opwarmingen aan CO2 te koppelen. En ook niet aan vulkaanuitbarstingen, want het effect daarvan is veel te kortstondig. Bij cruciale, langdurige opwarmingsperioden is het verband met CO2 nergens te bekennen. Als in IS ER NIET. Dus een lijstje met aan de ene kant CO2 gehalte, verkregen uit ijsboringen, en aan de andere kant de veronderstelde bijbehorende temperaturen bestaat niet. Toch gebruik je dat als argument. Ik ben er wel klaar mee.

0
42 Ness

@39 : ik ben jou helemaal niets verplicht, wat denk je wel niet.
Gewoon even googlen dan kun je naar hartelust over het onderwerp lezen.

0
43 Seconda

@42 ofwel, je vind het vervelend dat ik aangeef dat afwijkingen van een verband niet betekenen dat dat verband er niet is, en daarmee dus je standpunt onderuit haalt, en je bent er daarom dus wel klaar mee...

Jup, je kwam daar terecht zelf mee aanzetten, al een hele vooruitgang tov. de vele andere klimaat ontkenners die helemaal niet weten waar ze het over hebben. Maar, dat bekend nog niet dat je gelijk hebt...

Je pakt een aantal afwijkingen over langere periode uit de algehele trend en stelt dat het doorbreken van die trend daarmee ontkracht is. Dat is dus gewoonweg niet zo... dat die perioden niet direct gelinkt kunnen worden aan CO2, maakt niet dat de algehele trend (bevestigd door laboratoria) dat wel is.

Om het met de analogie van het autoverbruik te vergelijken, de ene keer is de file 3km de andere keer 30km, dus de ene keer is de afwijking van het gestelde verband groter dan de andere keer. Hetgeen nog altijd niet betekend dat dat verband niet klopt...

Er zijn dus nog andere redenen, naast CO2, die invloed hebben op het klimaat, dat wordt toch nergens ontkent? … Zo is inmiddels onder een aanzienlijk deel van mensen wel redelijk geaccepteerd dat de laatste ijstijd eindigde met een grote astroïde inslag, die eerst leidde tot opwarmingseffecten toen een nieuwe koude periode en vervolgens algehele opwarming.

Langdurige koude perioden worden ook wel gelinkt aan langdurige uitbarsting van vulkaan gebieden. Dus niet een enkele vulkaan, maar de vulkanen in een bepaald gebied.

Ook is grootschalige ontbossing, door mens of bosbranden van invloed, zijn er diverse stappen in een opwarmingsproces, bv. door de dooi van permafrost gebieden komt er meer methaan vrij dat ook temperatuur opdrijvend werkt. De Milankovic cyclus speelt ook mogelijk nog een rol. Daarnaast zouden we ons ook kunnen afvragen of het smelten van de polen zorgt voor een verandering van de zeewater spiegel die weer leidt tot een verandering van de massadistributie over de aarde welke vervolgens een invloed heeft op de draaiingssnelheid en oriëntatie van de aarde tov de zon... 'You name it' … maar al die zaken doen nog altijd niet af aan het verband tussen CO2 en temperatuur toename...

En voorwaar het over ons mensen gaat, wij hebben middels onze uitstoot invloed op CO2 in de atmosfeer, en door onze kap van bossen op de opname; en totaal geen invloed over vulkanen en astroïden (om er maar twee te noemen), dus als we iets willen doen, dan kunnen we enkel iets doen op het vlak waar we daadwerkelijk invloed hebben... CO2 uitstoot beperken en bomen aanplanten. Dat zal een van de voornaamste redenen zijn dat de nadruk zo ligt op onze CO2 uitstoot, omdat we geen invloed kunnen uitoefenen op die andere factoren...

0
44 mightimouse

@44 : Dat je de term 'ontkenners' gebruikt geeft aan dat je volledig overtuigd bent van je gelijk, en dat anderen uit pure eigenwijsheid jouw stelling niet willen overnemen. Daarom moeten ze in de hoek gezet worden en gedemoniseerd. Door het gebruiken van zulke termen is er tegenwoordig geen open gesprek meer mogelijk. Herhaling van zetten is nogal nutteloos. Het argument 'de meeste mensen zeggen dat' telt niet in de wetenschap.

Dit is mijn standpunt: er is in de hele wereldgeschiedenis geen sprake geweest van enig verband tussen CO2 en opwarming. Dat is geen cherrypicking maar een feit. Alleen over de laatste 150 jaar wordt dat verband verondersteld, mi vergezeld van de nodige sjoemelarij. Maar uit de geschiedenis blijkt dat CO2 een heel zwak broeikasgas moet zijn. In een gesloten ruimte als een lab kan warmte niet ontsnappen dus wordt het steeds opnieuw opgenomen door CO2 nadat het is afgestaan, een zichzelf aanjagend en in stand houdend proces. In de open ruimte kan warmte aan alle kanten ontsnappen. Het klimaat is blijkbaar niet erg gevoelig voor CO2. Jij hebt het over afwijkingen van een verband. Ik zeg dat er geen verband aan te tonen valt. 150 jaar 'kloppende trend' op een tijdsduur van miljarden jaren is hooguit toeval of erger nog, gefrutsel. En daar laat ik het bij.

2
45 Ness

Alle belangrijke 'voorspellingen' van de klimaatkerk waren fout:

3
46 Proemevla

@45

"Het klimaat is blijkbaar niet erg gevoelig voor CO2."

Baudet vond van wel, want de vegitatie was toegenomen door CO2

Echter CO2 is toegenomen door menselijk handelen, waarop de natuur niet snel genoeg kan inspringen
Dit veroorzaakt klimaat verandering

1
47 LGK

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Net binnen
Toon meer
Meest gelezen
Laatste reacties
ongelovenloos
Israël executeert Palestijnse burgers met behulp van drone - The Rights Forum

@17Bij oorlog aan oorlogsrecht doen , betekent verlies.Nog geen ene oorlog meegemaakt waar ze zich volledig aan oorlogsrecht hebben gehouden...

2 uur geleden geplaatst door ongelovenloos

Magister Nivardus
Onderwijsminister bij Op1 over 'neerkijken op mbo'ers': 'We pikken dit niet meer'

@7 Dat is juist en dat komt door een oerdomme constructie. Aan elk mbo-diploma hangt een zak geld voor de school, zo’n 5000 euro dacht ik, maa...

2 uur geleden geplaatst door Magister Nivardus

MARCUSAURELIUS
Onderwijsminister bij Op1 over 'neerkijken op mbo'ers': 'We pikken dit niet meer'

@6Dat laatste is maar al te waar.Wel is het MBO uitgekleed door telkens het niveau omlaag te halen.Wat trouwens in ons hele onderwijs ...

3 uur geleden geplaatst door MARCUSAURELIUS

Magister Nivardus
Onderwijsminister bij Op1 over 'neerkijken op mbo'ers': 'We pikken dit niet meer'

Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...

3 uur geleden geplaatst door Magister Nivardus

Rinze
Geschokte reacties op dreigende uitspraken Baudet: 'Intens treurig'

Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...

3 uur geleden geplaatst door Rinze

Rinze
Geschokte reacties op dreigende uitspraken Baudet: 'Intens treurig'

@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...

3 uur geleden geplaatst door Rinze

Rinze
Geschokte reacties op dreigende uitspraken Baudet: 'Intens treurig'

@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...

3 uur geleden geplaatst door Rinze

Rinze
Geschokte reacties op dreigende uitspraken Baudet: 'Intens treurig'

@62 Dat kan dus niet want de KvK heeft geen jaarverslagen gekregen over die tijdsperiode Doe godverdomme je huiswerk voordat je hier dingen ...

3 uur geleden geplaatst door Rinze

Rinze
Geschokte reacties op dreigende uitspraken Baudet: 'Intens treurig'

@59Jij bent ook aan een klap op je bek toeMisschien knapt je fascistenmuil er nog wat van op ...

3 uur geleden geplaatst door Rinze

spookrijder
Geschokte reacties op dreigende uitspraken Baudet: 'Intens treurig'

@62 Hij had gehoord dat Yasser een vagina had, gewoon ijzersterke humor en een keiharde klap op zijn hypocriete bek. 😂...

3 uur geleden geplaatst door spookrijder

NK. App
Amateur Tranny PornBiggest Tits On TwitterMalaysia Blue FilmAna Lorde NudeVideo Sax ComTop 10 HentaiName That PirnJennifer Aniston NudeVideos Xxx GratisXxx Video Page 1Chaturbating GayBlackhentaiNaked PlayboyXhmaster PornPornmazaBrazzers Full PornViolet Myers DredGamcore BrowserJk Fuuzoku GakuensaiPorn No VirusesIndian Milk SexFemdom WrestlingLady Doctor PornFacefucked HardSkipthegmePornolandia BrasileiraTwiter PornoXnxx NideoEnormous PenisSneaky Milf Seduces BoyfriendAri-electraLecheras MxFamosas Brasileiras PornôLucy Fry NudeReverse Prince AlbertIndian Xxx Video Call89 ConSexxx NarutoVictoria Cakes BrickzillaFull Sex Telugu VideoIndian Escort ServiceSex KowalskyFree Sexy Video FilmSunny Leone Fuck DownloadFucking Videos In TamilPenny PorsheAvjialiManga OriginedPornozinho TorrentGp Guia.netClass Room Sex VideoModel Sex ComTrue Amateur PornSara Jean Underwood LeaksGirlfriends 4everKolkata XxViva Athena XxxTelegram HentaiChattubateVivastreetescortXxxz XKate KurrayOdia Sex SexTushy Com XxxJennifer Aniston Sexy PicsLove Strange Love Full MovieNew Open Sex VideoHd Porn Web SeriesSophia Leone HardcoreStepdad Seduces StepdaughterAmateur Lesbain PornTony Lopez PornChrissy LynnIncestuosos VideosHow To Get Snap NudesOlder Women With Huge TitsBaddies Only.tvForced FuckXxx Gay PornFishnet PornNyakim Gatwech NudeFamily Guy HenteiExcogi LilaNatalieroush OnlyfansBangtrannyXxx BluueMeanna Wolf PornBig Tit Ebony BlowjobsLeaked Celeberties NudesFmottrn OnlyfansPuku PhotoSpy Family HentaiNurshath DulalSex Outside PornSavita Bhabhi Nude ImagesNikki Benz FacialPrefferd 411Voyeur TubeDesi Fliz MoviesVideoxxx3Clear Sex VideoBoobs Sucking SexPorm MoviesTamil Mallu Hot Sex VideosWhite Big TittiesJade MarcelaGay Porn StoryXxx ChitBrother And Sister Sexy BfCzech Wife Swap 11Xxx Bf Hd VideosYoung MilfsFree Porn DawonlodPaula SartaPlayboy House SwingersBokeb FamiliWatchprnPamsnusnuLovelymimi NudesCheery Crush PornXxnd ComProjecy VoyeurShemale Creampie PornTarzan X HindiHot Romance Hd VideosTgirlsAsa Akira CompilationFortnite Porn GameR CelebnsfwAlejandra Guilmant NudeMilf Blowjobs PovHuge Dildo PornCheri Oteri NudeBengali New XvideoBhabhi Xxx MovieBlow Jobs BlackLisa Marie TaskerApril Blowby NudeAdults XnxxCorinna Kopf Onlyfans LeaksRambha Sexy VideoGalidiva PornStriping XvideoNeha Pendse HotAlisa VernerLesbians CummingPorn Triple XNekopoi.careXvideos EróticosXnxx Hot Hd Video