’CO2-heffing maakt tienduizenden werkloos’ (telegraaf.nl)

Kooldioxide is belangrijk omdat planten het nodig hebben. En wij hebben planten nodig. De biologische verschijnselen op aarde zijn gebaseerd op koolstof.

de hoflijkheid van koninklijke shell...

De chantage komt ongeveer hier op neer:
"Als jullie ons, de viespeuken van Nederland, maar 1 strobreed in de weg leggen, dan vertrekken wij uit Nederland. Wij, de viespeuken, zijn niet van plan om op enige wijze bij te dragen aan een schoner en socialer nederland, hetzij door belasting te gaan betalen (het zijn netto belastingontvangers), hetzij door ons afval op te vangen."

Dan staan er maar 10000 op straat
de vervuilers betaalt als er zwakke bedrijven omvallen geen probleem nu

@1 Dat is wel erg eenvoudig geredeneerd: Zo is water ook essentieel voor je lichaam, maar als je 10 liter drinkt, is het giftig en ga je dood.
CO2, fotosynthese en O2 vormen de hoofdbestanddelen van een heel gebalanceerd systeem. Die balans verstoren wij als mens in ernstige mate. Het produceren van veel CO2 en daarbij het kappen van het regenwoud is een dubbele balansverstoring en dat zorgt voor grote problemen.

@5 Het is geen redenering, het zijn feiten.

@6 Nee het is een redenering
Net zoals teveel water is ook teveel co2 niet goed

@5 Dat valt nog te bezien of die eventuele verstoring door de mens komt

@7 Kooldioxide en temperatuur zijn op lange termijn niet gecorreleerd (Scotese).

https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/02/image277.gif

@8 Niet relevant

@9 Wel waar. Wat u relevant vindt mag u natuurlijk helemaal zelf weten.

@10 Nee niet relevant daar ging de discussie niet over

@11 Misschien ambigu: ik bedoel dat het waar is. Ik had moeten schrijven: Wél waar (met accent).

@12 Waar of niet doet er niet toe

Niet relevant zoals al gezegd

@13 De aarde leeft via de koolstof cycli en of dat werkgelegenheid oplevert is niet relevant.

@6
Zowel als redenering(?) als als feiten zegt het echter helemaal niets.
Ja het leven op aarde is gebaseerd op koolstofchemie, en kooldioxide is daar een belangrijk onderdeel van. Maar wat wil je daarmee zeggen? Niemand die pleit voor het compleet bannen van kooldioxide toch? Het gaat alleen om de schadelijke effecten van de (veel te) snelle toename in ons tijdperk.

ad @14 @13 Voor alled uidelijkheid: Ik denk dat kooldioxide-beleid totale onzin is.

@8
Fijn, dat grafiekje beeldt mooi uit hoe het klimaat zich op de lange termijn instelt op veranderingen in het algemeen.
Het zegt echter helemaal niets over de (wellicht tijdelijke) dramatische gevolgen van de ongekend snelle toename van CO2 in de afgelopen vijftig jaar, dat stipje is zelfs veel te klein om een plaatsje te vinden in die grafiek.

@16
Dat was reeds duidelijk. Je bent eenzijdig geïnformeerd, en wil dat graag zo houden.

@18 Try me.

Ze willen allemaal een nexit en als er dan gezegd wordt dat dat banen gaat kosten vliegen ze in de gordijnen, maar nu is het opeens het belangerijkste argument, sla mij maar dood...

@5 Behalve de opwarming van het klimaat is er geen verstoring. Waarschijnlijk is de mens voor de helft verantwoordelijk voor die verstoring, de andere helft van de 'verstoring' hadden we dus sowieso gehad. Bovendien stelt het IPCC dat het klimaat weinig CO2-gevoelig is.
Het CO2 verhaal wordt enorm opgeklopt, zeker wanneer je beseft dat de CO2-reductie niet gaat lukken.

@14 Ook alweer niet relevant daar ging het niet om

@16 Dat klopt maar ook daar ging het niet over