De feiten: rijke man slecht voor het milieu, D66-kiezer vliegt het vaakst (ad.nl)

Aha, nu begrijp ik waarom D66 ons zo graag aan de warmtepomp wil hebben, dan kunnen ze lekker doorvliegen.

En voor de klimaatspijbelaars geldt hetzelfde: wij aan de warmtepomp, dan kunnen zij lekker lang onder de douche blijven staan.
Uitgekookt hoor.
Alleen kunnen ze me reet kussen met hun warmtepomp.

Wat een prachtig onderzoek om de hypocrisie van die klimaatgekken bij D66 en GL aan te tonen
Niet meer serieus nemen dus.

VVD'ers hoeven zich in ieder geval niet te schamen voor hun gedrag.

typisch d'66. anderen de maat nemen en zelf nog veel erger zijn. dat gaat daar, óók na het vertek van de veilingmeester onverdroten voor

Zouden ook rijke vrouwen slecht voor het milieu zijn?

Best logisch, met dit beleid kan alleen de veel verdiener nog iets.
Als bv vliegen..

@5 Vrouwen zijn klimaatneutraal, wist je dat nog niet? Vrouwen laten geen scheten.

@3 Zo is 't.

@7 Ja, dat is zo natuurlijk, ik was dat even vergeten.

Lang douchen met een warmtepomp of boiler kan je vergeten.

De arme mensen moeten bezuinigen zodat die rijke stinkerds kunnen blijven vliegen?

Citaat: "De helft van de hogeropgeleiden gaat er prat op flexitariër te zijn, maar dat wil niet zeggen dat de slimmeriken minder vlees eten dan lageropgeleiden, integendeel".

Logisch natuurlijk! Mensen met minder hoge inkomens, kunnen zich per maaltijd nu eenmaal een véél kleiner stukje vlees veroorloven dan degenen met hogere inkomens.

Goh.. wat een verrassing, of zo.
Maar wel goed van ze, dat ze zichzelf willen aanpakken bij de 'groene' klimaatclubjes, blijkens de politieke voorkeur. Alleen weer jammer dat de rest er dan weer onder mag lijden.
Wat mij betreft maar eens 'een beter milieu begint bij jezelf' gaan aanhangen, in plaats van 'een beter milieu, laat je betalen door de ander'.

@13
plus!

E-meel, waar ben je nu?
Op vliegvakantie ?

@12 , ze hebben een visie: planned opolis;

Het klimaat is niet belangrijk, men zocht gewoon een manier om de burger opnieuw een poot uit te draaien.

@3 Precies je kunt die relnichten van d66 en gl niet meer serieus nemen afstraffen bij de volgende verkiezingen dus.

** gebruiker verwijderd **

ad @18 Ik heb D66 nooit serieus genomen. Het is alleen zo vervelend dat er veel Nederlanders zijn die niet kunnen nadenken en toch op deze partij stemmen.

Met andere woorden vertrouw de politiek nooit, wat een stelletje.

En GL en PvdD stemmers hebben de kleinste ecologische voetafdruk en zijn dus het meest milieu bewust. Maar dat melden we maar niet in het artikel want dat scoort niet.

@21 ; dat is sowieso altijd de eerste regel - vertrouw de politiek niet!

Wat een tijd zeg, dat je bijna moet gaan denken dat vliegen slecht is en je je bijna moet schamen als je het vliegtuig pakt.
Iemand zou het zich maar wijs laten maken door de media, droom verder dan praten ze je nog wel meer illussies aan die stukje bij stukje vrijheden van je af neemt in de waan die je mee maakt.

Wat een dooddoenertje dat rapport:

Als ik genoeg geld had, nam ik het er ook nog maar even flink van. Geld kan je niet meenemen na je dood. Dus geef het maar uit (daar werk je immers voor) aan:
- auto's,
- vliegreizen,
- lekkere maaltijden (waarschijnlijk met te veel vlees, en ingrediënten die van ver weg komen),
- een kapitale villa (die wel warm gehouden moet worden, interessante aankleding van ver weg),

Je geeft je geld uit aan … dingen die veel energie kosten... !

Maar is dat nu gedrag van mensen met voldoende middelen, of juist van een bepaalde partij?
Me dunkt dat ik qua footprint minder vervuil dan elke(!) van onze volksvertegenwoordigers op rijks- of EU-niveau... ( Maakt niet uit welke partij !! )

En dat allemaal vlak voor die debatten van vanavond..lol

Als we dan toch bezig zijn om alles te verbieden.... zullen we dan ook het indoor-schaatsen, sporten in hallen,(pop) concerten en vele andere hobby's gaan aanpakken.....

stop deze waanzin!!!

en johnny de mol zegt doodleuk in dwdd dan koop je het toch gewoon af je vliegreisje met een co2 projectje. En dat zwijn komt ook nog even vertellen dat als je wit bent 3 - 0 voorstaat in de wereld. Wat een ziek vuil mannetje is dat zeg.
Als ie zegt dat je 3 -0 voorstaat omdat zn vader met zn bedrijf, gefinancierd uit colombiaans geld, veel knaken heeft dan snap ik het.

wat een misselijk gastje

Het is een feit dat het feiten die hier genoemd worden in het onderzoek niet kloppen. Ook hier wordt weer de misrekening gemaakt dat de totale CO2 alles te maken heeft met de gemiddelde uitstoot per inwoner. Dat klopt niet. De totale uitstoot is de gemiddelde uitstoot per inwoner maal het aantal inwoners. Als je slechts over de komende 1000 jaar rekend dan hebben we het al snel over 40 generaties. Ik zeg "slechts" omdat 1000 jaar een kleinigheid is op het bestaan van de aarde. Als iemand dus geen kinderen heeft dan moet je dus alleen zijn vervuiling mee rekenen en stopt het vervuilen na pakweg 80 jaar. Als iemand 2 kinderen heeft dan heb je het in de komende 1000 jaar dus over ongeveer 40 nakomelingen. Wie is dan de grootste vervuiler? We weten immers ook dat mensen met een laag inkomen doorgaans meer kinderen krijgen dan mensen met een hoog inkomen.

En de gele hesjes die al jarenlang niet meer op vakantie geweest zijn (laat staan vliegvakantie) betalen het gelag....