'Nog nooit voorgekomen' (msn.com)

Ongeacht type incident, de leraar heeft het gevreten, en niemand neemt verantwoording.

Veel d'66-ers en GroenLinksers in het management veronderstel ik? denken weer punten te scoren met hun buiten de realiteit staande hobbies. Politiek correct bezig daar! Ga zo door!

Oplossing van dit alles:

1. Schorsen leerlingen
2. Schadevergoeding leraar
3. Ontslaan directie en bestuur

** gebruiker verwijderd **

volgens de telegraaf die de schorsingsbrief van de directie in handen heeft, verwijt de directie de man dat hij gezegd zou hebben dat de profeet Mohammed getrouwd was met een meisje van 8 jaar oud en dat dit in Nederland als pedofilie wordt gezien...... Als de leraar dat heeft gezegd dan heeft hij groot gelijk. Als je kinderen huwt die 8 jaar zijn en daar ook nog eens sex mee hebt dan ben je ook een pedofiel. Dat kind heeft de leraar als eerste beledigd door hem haram te noemen, maar de leraar mag daar dan niet op reageren, want tja die zielige tere moslim zieltjes mag je niet kwetsen. De school directie heeft flink gefaald door de leraar op non actief te zetten, en heeft hem kei hard laten vallen.

Hoe komt een gesprek over het geloof tot stand tussen een techniekinstructeur en zijn leerlingen terwijl de discussie moet gaan over hoe de bout aangedraaid moet worden en nergens anders over.

Laten die christelijke leraar en die islamitische leerlingen lekker buiten schooltijd over allerlei islamitisch gerelateerde zaken praten , oppleuren met die zooi.

@5 Religieuze mensen zijn religieus uit angst. En angst maakt dom en aggressief.

@5 De techniekinstructeur een overtuigd christen volgens de berichten begeeft zich op glad ijs als hij begint over pedofilie in het algemeen.

* Verwijderd door de redactie *

@10 Hoezo ?

@6 En een longarts heeft het alleen maar over longen en een taxichauffeur alleen maar over de route. Waar haal je de onzin vandaan!

Ik vermoed dat er hier wel meer aan de hand is. Even afwachten net als met de docent die een leerling in zijn nek pakte en werd geschorst, daar kwam de school ook van terug.

@12 Voor de zekerheid gekeken waar het artikel over gaat.en ja het gaat nog steeds over een leraar in discussie met leerlingen en niet over een longarts en een taxichauffeur.

En het kan ook alleen voorkomen wanneer aanhangers van een "bepaalde" religie zich gekwetst voelen. Een docent zal nooit geschorst worden wegens het beledigen van Jezus, Boeddha of het Vliegend Spaghettimonster.

@14 En die leraar techniek mag het in zijn les alleen maar over z'n vak hebben? Doe niet zo uit de hoogte met "Ik heb voor de zekerheid gekeken...". Ik geef met die voorbeelden aan dat je in geen enkel beroep voor 100 procent met je vak bezig bent.
Steker nog: De essentie van een goede leraar is dat 'ie ruimte biedt voor een enkel gesprek over iets heel anders. De kunst is dat goed te doseren en in goede banen te leiden.
Ik weet uit ervaring dat dit soort gesprekken met Moslim jongeren snel escaleren en dat kan een reden zijn om er geen ruimte meer voor te bieden.

mohammed was getrouwd met een 8 jarig kind.
waarom mag je het daar niet over hebben?
het bestuur van die school hoort achter de leraar te staan en niet ondernemen wat leerlingen opperen.
ik snap best dat er een te kort aan leraren is.
al zit er maar 1 moslim in een klas dan moet daar rekening mee worden gehouden in het voordeel van de moslim.
ze draven hier een beetje door en tikken de verkeerde mensen op de vingers .

@16 Uiteraard mag je het over andere zaken hebben.Houd het dan bij Feyenoord of Ajax of desnoods over de politiek in het algemeen maar onthoud je van een privémening over geloofskwesties dat kan leiden tot een situatie die niemand zou willen.

@17 "mohammed was getrouwd met een 8 jarig kind"

Is dat eigenlijk een feit?

@17 Waarom zou je het daar over willen hebben ? Die leraar staat daar niet om geïslamiseerd te wezen maar om les te geven in zijn vakgebied.

@19 Ik zou zeggen wat doet het doet er toe ? Dan ben je toch volstrekt kansloos als dat een belangrijk thema voor je is ?!

Het is maar de vraag of de leraar heeft gezegd wat de leerlingen beweren.
Wie stelt moet bewijzen. Zo werkt het in het Nederlands rechts systeem.

@21 Neen.

Religies worden afgedaan als sprookje, de basis van iedere religie wordt afgedaan als sprookjesboek, maar dat de grondlegger van een religie met een 8-jarig meisje zou zijn getrouwd is blijkbaar een belangrijk thema.

Dus mijn vraag is of dit thema dan WEL een betrouwbare basis heeft.

Binnen een bepaald kader kun je misschien wel praten over M.

@22 Zo zou je ook kunnen stellen of het wel klopt wat die ene leerling heeft gezegd , overal cams met mics plaatsen of iedereen een bodycam met audio en dan zou er toch weinig meer onopgemerkt moeten blijven.

@25 ,
Dat vind ik ook, zie @22 .

@26 Het werkt dus twee kanten uit maar je hebt alleen over de ene kant.

Is moeilijk lessen geven aan groepen die deel uit maken van een geloof wat nog in de 15e eeuw leeft!

@27 ,
Diegene die een klacht indient, moet bewijzen, volgens mij heeft de leraar geen klacht ingediend, dus die hoeft zijn onschuld niet te bewijzen.
Een mens is hier onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Die directeur vink moet weg