Kleine meerderheid in Oekraïne voor toetreding tot EU (knack.be)

Ik denk dat ze alleen de voordelen willen, en de nadelen niet.

Ik bedank me voor deze bandieten ,ze mogen van mij Timmermans wel hebben, voor niets uiteraard.
Die vieze landverrader zou daar goed gedijen.

Ach wij zijn tegen

@3
Alsof dat wat uit maakt ..

Dus niet doen!!!

@3 Vandaar ook dat ze het referendum zonder inspraak gewoon er uit gegooid hebben. De Nederlandse regering vond het plebs te vervelend worden, die wilden niet wat de regering wilde. We zijn overgeleverd. Het lijkt af en toe de jaren 1500 wel, waar de ridder vanuit zijn kasteel het plebs regeerde.

Bij het referendum dat op 6 april 2016 werd gehouden stemde 62 procent van de stemmers tegen. Aangezien het een raadgevend referendum betrof, hoefde het kabinet de uitslag niet over te nemen...

Premier Rutte heeft in Brussel gelobbyd voor een aanvullende verklaring, om de Nederlandse bezwaren tegemoet te komen. Als reactie op de Nederlandse lobby namen de 28 EU-leiders een bindende verklaring aan waarin duidelijk gemaakt werd dat het associatieverdrag niet automatisch zou leiden tot EU-lidmaatschap...

Ook zou er geen extra geld naar Oekraïne gaan, en het land moest actie ondernemen om corruptie te bestrijden...

@3
"of in de gebieden in het oosten die onder controle van separatisten staan."

Lekker makkelijk. Liever sluiten ze eenieder uit die tegen is.

21 zij hebben voordelen en wij de nadelen .

@1 bedoelde ik

Hier in de EU is er een grote meerderheid tegen het toetreden van de Oekraïne.

Weg met dat corrupte land onder de chocola miljardair en oorlogsprovocateur Porosjenko.
Niets EU en niets NAVO. Bij het omvallen van de muur in 1992 is overeengekomen dat de EU/NAVO zijn invloedsfeer in de voormalige Oostbloklanden niet verder zou uitbreiden.
Dit fenomeen mag best wel wat nader belicht worden als reden waarom Poetin zich al jaren zo getergd voelt tegen beter weten in van de westerse regeringsleiders. Voormalige Navo secretaris Jaap de Hoop Scheffer is die mening ook toegedaan. Opzouten Porosjenko. Stoppen Europese Commissie.

@12
Dat kan helemaal niet belicht worden, want het is niet waar.
Het zijn de landen zelf die graag bij NATO willen horen
Na het einde van het Warschau pact waren ze blij om van juk vanKremlin af te zijn en konden ze zich richten op het westen
Daar hebben ze geen spijt van

@13 Zo lust ik er ook nog een paar. De NAVO/EU had zich aan de afspraak moeten houden die in de overeenkomst bresloten lag en neen verkopen.

@14 welke overeenkomst is dat? Daar heb jij vast een linkje van dan! Er is maar een overeenkomst en dat een verdrag waarbij Wit Rusland en Oekraine zijn atoomwapens overdragen aan Rusland in ruil voor garanties voor soevereiniteit. Dat verdrag heeft Rusland dus geschonden met de annexatie van Krim en de oorlog in Oost Oekraine.

het referendum dat op 6 april 2016 werd gehouden stemde 62 procent van de stemmers tegen.

maar niet erg hoor zat toch al in de planning

@14 je kunt soevereine landen ook nooit verbieden zelfstandig samenwerkingsvormen aan te gaan of lidmaatschap ontzeggen van internationale samenwerkingsverbanden. Dat zou toch te gek zijn als die landen daar zelf niet over zouden kunnen beslissen.

Daarom is die afspraak er niet en is er ook geen verdrag dat het regelt dat zou ingaan tegen alles waar soevereiniteit waar landen recht op hebben.

@14
Welke overeenkomst?
Als die er was had Putin al lang met dat papiertje gezwaaid

Die is er dus niet
Landen waren na 1992 vrij om te kiezen wie ze als vriend wilden, NATO dus

@12 @13 @15 @18 Kun je hier wat mee?


https://www.geotrendlines.nl/jaap-hoop-scheffer-navo-ging-rode-lijn-oekraine/

Graag jullie reactie hierop.

@19 dat dit voor Rusland niet fijn was en een rode lijn is een prima analyse maar dat doet er niks aan af dat dit soevereine landen zijn die zelf mogen bepalen waar zich bij aansluiten en niet. Daar gaat Rusland niet over, Oekraine, Georgie gaan toch ook niet over samenwerkingswerking verbanden van Rusland dat mag het land ook zelf bepalen.

Die rode lijn WAS dus onterecht!

@12 @13 @15 @18

Kijk hier nog eens naar en ik hoop dat je dan wat genuanceerder reageert en wat toe wilt geven.
De toestand is er ernstig genoeg voor.


https://www.geotrendlines.nl/navo-zou-niet-uitbreiden-naar-oosten/

@21 onzin verzinsel van Poetin en het Kremlin want er staat nergens in een overeenkomst of verdrag dan de NATO niet zou uitbreiden. En gelukkig maar dat ze dat wel hebben gedaan anders hadden we dezelfde ellende inmiddels in Baltische staten gehad!

@22 Je neemt niet eens de moeite om het artikel goed te lezen anders kwam je wel met een verstandige opmerking. Wij zijn in ieder geval uitgepraat; wat ben jij moeilijk te overtuigen.Beetje jammer Kater52.

@23 Russische propaganda sites die Kremlin verhaaltjes vertellen in het Nederlands die neem ik niet serieus!

"Sovjetveiligheidsbelangen en de insluiting van de Sovjet-Unie in nieuwe Europese veiligheidsstructuren"
Deze malle site heeft het over de Sovjet-Unie er bestaat al sinds 1992 geen Sovjet-Unie, je hebt de Russische Federatie en niks meer!

@23

Gorbatjov verteld zelf dat er geen overeenkomst was

http://www.spectator.co.uk/features/9304652/russias-nato-myth/

http://rbth.co.uk/international/2014/10/16/mikhail_gorbachev_i_am_against_all_walls_40673.html

@24

Geotrends is nog blijven hangen in de 'goede oude tijd' toen Rusland nog landen bezette in oost Europa

@7 Zo zie je maar weer dat onze politieke leider de grootste smeerlap aller tijden is.

Dat die Tusk daar naar toe gaat en samen zo'n verklaring schijnt goed te keuren is voor mij al genoeg om zo snel mogelijk de Nexit te beginnen.