Actiegroepen publiceren vernietigend rapport over Lelystad Airport: ‘Opening vliegveld is onwettig’ (destentor.nl)

En let op wat Cora gaat roepen binnenkort, iets met:
zorgvuldig
monitoren
strenge normen
garantie


Wedden?

Het is wat mij betreft al een walgelijke minister na haar statement dat SPL moet groeien na 2020 zonder enige onderbouwing. Lelystad maakt haar tot vlieg tuig. Geteisem. Vies. En daarin is ze niets anders dan haar voorgangsters die allemaal vrolijk meelogen over de luchtvaart in NL.

De zienswijze van de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen (SATL) is er een van duizenden die de afgelopen weken naar het ministerie zijn verstuurd. Tot 21 februari hebben burgers en organisaties de kans om hun mening te geven. Het ministerie komt in mei met een reactie op alle zienswijzen.

@1 Ik vrees dat uw inschatting de juiste is.

En al die actievoerders hebben beloofd om nooit meer in een vliegtuig te stappen?

@3
Jij bent er vóór dat mensen dag en nacht te maken krijgen met herrie van vliegverkeer, stank, fijnstof en risico?

Alles voor de winst van de vliegmaatschappijen, van Schiphol en voor de komende baantjes voor oud-politici. Alles in de uitverkoop: de leefomgeving van de omwonenden, van de natuur, het milieu, onze gezondheid. Stoppen met die onzin en aan de toekomst van onze kinderen denken! Maak bij Lelystad maar een internationaal treinstation, met alvast ruimte voor de komende Hyperloop! Investeer eens een keer goed, in plaats van altijd maar het schoothondje van machtige bedrijven te zijn!

@3
Natuurlijk ben je dat niet.
Maar het is onzinnig mensen te verwijten dat ze vliegen en tegelijkertijd tegen de valsheid in geschrifte door onze eigen overheid te zijn.

Daarnaast: als er al iemand recht heeft op het gebruik maken van transport door de lucht dan zijn het wel de mensen die overlast ervan ondervinden.

@4 . Je geeft geen antwoord. Ik beweer helemaal niet dat mensen in fijn stof moeten leven. Maar wat is je oplossing voor het probleem? Nog meer vluchten vanaf Schiphol? Of minder vliegen? Of iedereen verplichten de trein te nemen? Leuk als je ergens tegen bent maar kom eens met een voorstel voor een oplossing in plaats van dome aannames over anderen te doen.

Al die jaren sinds de luchtvaart begon, zetten bedrijven in op luchtvaart. Er was geen ander snel vervoer, dus dat was een logische stap. Maar er wordt nu een andere, bijna net zo snelle manier van vervoeren ontworpen, en ik vind dat overheden daar -zeker in Europa!- massief op moeten inzetten: de Hyperloop. Volop in ontwikkeling in steeds méér landen. Zeker het Europese vliegverkeer moet vervangen worden door de Hyperloop.
Helaas hebben vliegmaatschappijen een heeeeele dikke vinger in de politieke pap en zij lobbyen volop in die politiek. Hun doel is simpel: zorgen dat er winst gemaakt wordt door hun bedrijven. Liefst elk jaar méér, daarom moet o.a. Schiphol altijd maar blijven groeien.... De politiek gehoorzaamd aan die bedrijven, niet aan de volkswil.
Juist de waanzin rond Schiphol laat zooo glashelder zien dat we in een vieze oligarchie leven: de bedrijven maken de dienst uit, niet de volkswil. Vervuiling is totaal onbelangrijk voor deze roofridders. Ik spreek de wens uit dat hun eigen kinderen over tien jaar te horen dat ze ernstig ziek zijn, dank zij fijnstofuitstoot van al die vliegtuigen... Misschien dat er dan nog een belletje gaat rinkelen bij dat kapitalistisch tuig.

@7 Voormalig staatssecretaris Sharon Dijksma (PvdA) zat de Lelystad plannen in het vorige kabinet richting bewoners te verdedigen. Nu de PvdA oppositie is zijn ze tegen.
Probleem is het bestaan van een Schiphol lobby, waar Shell die de kerosine levert ook in zit, en waarbij elk kabinet ten dienste staat van die lobby. De afweging van wat redelijk is wordt dus gewoon niet gemaakt. De bewoners hebben geen schijn van kans omdat de politiek volledig ten dienste van het bedrijfsleven staat. Verder zie je het vreemde neoliberale verschijnsel dat (theoretische) berekeningen op de spreadsheet meer vertrouwd worden dan de echte metingen van geluid.

@9 . Ja en nu? Wat stel je voor als oplossing? Nog meer vluchten van Schiphol of stoppen we met vliegen? Of kiezen we voor de FVD oplossing: Bouw een geheel nieuwe luchthaven in de Noordzee. Kost stukken minder dan 1000 miljard voor een onnodige energietransitie..

@10
Een luchthaven in zee is even een leuk idee geweest, maar nadere studie liet zien dat er veel -dure- bezwaren tegen zijn:

https://nos.nl/artikel/2271111-minister-vliegveld-in-zee-heeft-meer-nadelen-dan-voordelen.html
https://www.vlieghinder.nl/nieuws/artikel/minister-vliegveld-op-eiland-in-zee-onrealistisch


We kunnen niet de kool EN de geit sparen. We hadden in de jaren '70 al het Rapport van de Club van Rome: "Grenzen aan de Groei". Nou, die zijn mooi toepasbaar op Schiphol: ze hebben namelijk allang de grenzen bereikt.
We moeten heel anders over luchtvaart gaan denken. Nogmaals: vliegen binnen Europa (een groot deel van al die vliegbewegingen!) moet stoppen, en vervangen worden door o.a. TGV's en straks: de Hyperloop. Laat ze daar maar in investeren: veel energiezuiniger, geen fijnstof meer, geen lawaaioverlast, geen stankoverlast, geen roetuitstoot meer. En bouw dan een hypermodern, goed bereikbaar station bij Lelystad of zo. Kunnen de Hyperloops in één keer door richting Berlijn, München, Scandinavië, of naar zuidelijker landen.
Schiphol is een leuk verdienmodel voor machtige bedrijven, die schijt hebben aan natuur, milieu en omwonenden. Echt compleet schijt. Het zijn sociopaten met dollartekens in hun ogen. Alles draait bij die figuren alleen maar om winst. Dat moet veranderen. Schiphol is dan alleen nog overslaghaven en transitiehaven, en voor intercontinentale vluchten, waar de Hyperloop nog toekomstmuziek voor is.
Er komt binnenkort een moment dat steeds méér mensen inzien dat luchtvaart verouderd is. Er zijn nieuwe, betere, schonere, goedkopere, zuiniger en comfortabeler manier van reizen in ontwikkeling. Natuurlijk horen we daar Schiphol niet over; dat is een gevaarlijke concurrent voor hen! Dus zal die verandering vanuit de burger moeten komen; de politiek is allang ingepakt door o.a. de luchtvaartbedrijven. Daar verwacht ik alleen maar onzin en ellende van, die Haagse Roofridders.
Hier een leuk item van AT5:
https://www.at5.nl/artikelen/186282/mega-snelle-hyperloop-komt-in-toekomst-mogelijk-naar-schiphol

@11 . Luchtfietserij.
Over hoeveel jaar zal deze hyperloop praktisch beschikbaar zijn?
Wat doen we tot die tijd? Stoppen we met vliegen of zoeken we een praktisch en werkbare oplossing?

Gaan we vliegen verbieden? Treinen verplichten? Zeg het maar.

@12

Je redeneert nu net als in de tijd dat luchtvaart op kwam. Leuk.
Om mijn hele tekst af te doen als "luchtfietserij" is wel ERG gemakzuchtig en goedkoop. Inhoudelijk heb je dan ook niets, zie ik.
Tot die tijd? Nou, begin maar met BTW op vliegen te heffen. Daarnaast extra belasting op de vervuiling plus CO2-uitstoot, dan net als ze bij auto's willen: een variant op rekeningrijden. Vliegen is veel te goedkoop geworden. Heel leuk, maar het maakt dat de vervuiling gigantisch is toegenomen, en dat moet stoppen. Vliegen binnen Europa moet dan maar verboden worden, ja. We kunnen niet meer aan draconische oplossingen ontkomen.

De praktische en werkbare oplossing is: snel miljarden investeren in TGV's en de hyperloop. Waar een wil is, is een weg.

@13 . Ja hoor , dacht ik het niet. De linkse oplossing. Links geloofd nog altijd in een maaktbare samenleving geregeld door hogerhand. Maak het maar weer duurder.

Denk je nu echt dat de prijselasticiteit van vakantievluchten of zakelijke reizen voldoende is om minder vluchten te zien vanwege prijsverhogingen? Erg naief.
Kijk naar de kosten van de auto. Ongeacht hoe hoog die worden gemaakt blijkt er niet of nauwelijks invloed te zijn op de hoeveelheid kilometers die we rijden.

@14
Laten we dan maar twee dingen zeggen: Jij vroeg in @12 naar een oplossing. Die kreeg je in @13 . En in @14 brandt je ze af zonder ook maar één alternatief te geven. Logisch, want jouw rechtse weg is een doodlopende weg gebleken. Alles draait daar om winst en groei. Je ziet nog steeds niet in dat dat niet langer kan, zonder het milieu en de natuur verder te verpesten, te misbruiken en te vernietigen. Dus vraag ik jou op mijn beurt: zeg het maar, wat moet er dan gebeuren?

@15 probeens een tikje realistisch te denken. Dacht je nu echt dat mensen minder gaan vliegen als het door meer belastingen een paar tientjes per vlucht duurder wordt? Ik dan dat vermindering van het aantal mensen in ons land effectiever kan werken. Als de prijs omhoog gaat dan zullen veel mensen klagen maar uiteindelijk blijven ze gewoon vliegen. Dat is geen afschieten van jouw voorstel maar gewoon praktisch nadenken. Een voorstel moet haalbaar zijn maar ook het gewenste effectgeven anders is het zinloos.

@16

En ik zie nog steeds alleen maar aanvallend gedrag, maar niet één oplossing die JIJ aandraagt. Je leunt achterover, meer niet.

@17 dan moet je beter lezen want ik geef wel een echte oplossing maar die is niet polcor dus dat gaan we helaas niet meemaken.