Wat is een eerlijke manier om de AOW-leeftijd te bepalen? Het inkomen! (trouw.nl)

"In Duitsland kijken ze naar hoelang iemand heeft gewerkt. Dat maakt dat veel stratenmakers op hun 65ste kunnen stoppen, terwijl een arts of advocaat gekort wordt als hij op die leeftijd stopt. "Maar in Nederland hebben we voor de oudere generaties nooit bijgehouden hoeveel jaar ze precies gewerkt hebben. En niet iedereen heeft zijn eerste loonstrookje bewaard om aan te tonen wanneer hij begon."

Hoezo wordt dat niet bijgehouden in Nederland? Dat kan toch individueel uitgezocht worden?

Artikel valt niet te lezen; betaalgebeuren.

Wat mij betreft krijg je gewoon AOW als je gezondheid werken niet meer aan kan. Er zou een medische toets gebruikt kunnen worden. Mensen gewoon 1 maal per jaar medisch laten onderzoeken. En dan krijg je vanzelf bijvoorbeeld een maand later. Als daaruit blijkt dat je niet fit genoeg meer bent om te werken, dan krijg je AOW. Dat kan dus al op je 25ste zijn, maar ook pas op je 90ste. Afhankelijk dus van je gezondheid. Verder staat het een ieder vrij het arbeidsproces eerder te verlaten als ie zich dat permitteren kan.

@1 Hmm... volgens mij heeft de overheid al jouw gegeven van waar je precies gewerkt hebt. Die liggen bij het UWV als het goed is.

@2 cookies wissen of de pagina anoniem openen.

"Rijke en arme mensen schelen onderling in levensverwachting. Momenteel zelfs negen jaar, bleek uit onderzoek van hoogleraar economie Marike Knoef en haar collega's van denktank Netspar. Dat verschil was tien jaar geleden nog een stuk kleiner."

Dit is toch gewoon schokkend en schandalig.

@3 Ik denk dus dat de rol van de overheid zich moet beperken tot alleen een vangnet voor mensen die het niet redden.

@4 Nee hoor, heb het net gecheckt. Behalve mijn naam en bsn hebben ze geen gegevens.

@8 Hmm... dat lijkt me sterk... als je ergens in dienst treedt dan moet je werkgever je melden bij het UWV... dat vermoed ik in ieder geval... in verband met afdrachten...

Iedereen die 45 sv jaren heeft aow geven.

@1 De meeste werkgevers hebben van hun medewerkers wel degelijk een arbeidscontract of een aanstellingsbesluit. Mevrouw Knoef volgt helaas hier wat de politiek ons indertijd heeft wijsgemaakt, nl dat er geen stukken aanwezig zouden zijn daar waar het gaat om het bijhouden van hoelang iemand gewerkt heeft. Daarbij komt ook nog dat er ook heel veel bekend is bij de pensioenfondsen. Ik weet precies wanneer ik ben begonnen met werken en kan dat ook zonder enig probleem bewijzen met stukken. Het probleem is echter dat dan een groot deel van de beter betaalde banen hiervan de dupe zou worden. Als je tot 30 jaar alleen maar hebt gestudeerd en we eisen om voor AOW in aanmerking te komen tenminste dat je 40 0f 42 jaar gewerkt moet hebben, dan moeten zij nog wat langer doorklussen tot ruim 70 jaar. Deze groep heeft binnen de politiek veel meer invloed dan de groep die jong is gaan werken.

@2

Cookies schonen…

@8 Ik heb in een ver verleden korte tijd in loondienst gewerkt, daarna als zelfstandige. De registratie van het uwv gaat niet verder terug dan 1998. Het klopt dus dat niet van alle Nederlanders het arbeidsverleden bekend is.

@4
Inderdaad: zodra je een WW-uitkering aanvraagt, weet men hoe je arbeidsverleden er uit ziet (hoe lang je gewerkt hebt en je laatste inkomen, niet welke werkgevers of al je verdiensten). Aan de hand daarvan berekenen ze je recht (hoogte en duur) op WW.

@8
Hoe kom je er bij? Gaarne info.

@1

Nope. Niemand die nog weet wanneer ik begonnen ben met werken. In „mijn tijd” kreeg ik nog salaris in een loonzakje…..

En zelfs met een salarisstrookje is niet te zien of ik zwaar werk deed. Mijn toenmalige werkgever is wsl al lang en breed dood en of het bedrijf überhaupt nog bestaat weet ik ook niet.

@6

Wat is er schokkend? Dat rijke mensen langer leven? Ja, hoe durven ze!

@4

Nope. Zelfs belastinggegevens uit de vorige eeuw zijn grotendeels niet meer te achterhalen.

@13 Hmm... zou kunnen... ???

@2
De huisregels van Nieuwskoerier.nl zouden eigenlijk moeten worden uitgebreid dat de bronberichten (gratis en) publiek toegankelijk moeten zijn.
( Persoonlijk wens ik niet te veel cookies te accepteren, bv niet van 'Trouw.nl', dus of dit artikel vrij toegankelijk is weet ik niet... )

Het probleem is bij de pensioen premie wordt rekening gehouden met de aow die je krijgt. Als ze vroeger ooit meer pensioenpremie hadden geheven dan was de aow premie nu zeer klein geweest

@2 @19 link openen in een incognito venster

@19

Hoppakee, dan plaats ik het toch even hier?



De AOW-leeftijd was de splijtzwam in de geklapte onderhandelingen over een nieuw pensioenstelsel, eind vorig jaar. En die zal dan ook hoog op de agenda staan als alle partijen weer om tafel gaan. Want moet hij nou stijgen, stilstaan of per beroep gaan verschillen?

Vakbond FNV eist dat de AOW-leeftijd de komende vijf jaar niet boven de 66 uitkomt. Die tijd wil de bond gebruiken om te kijken hoe die leeftijd flexibeler kan. Het kabinet wil de pensioenleeftijd juist vanaf 2021 één-op-één koppelen aan de stijgende levensverwachting van Nederland. Al heeft verantwoordelijk D66-minister Wouter Koolmees wel toegezegd die stijging nog eens te onderzoeken.

Dat gaat FNV niet ver genoeg. Die vindt dat het voor mensen met een zwaar beroep - zoals een stratenmaker - straks veel te lang duurt voor ze met pensioen kunnen. Eeuwig bevriezen van de pensioenleeftijd zou ook een uitkomst zijn, maar dat is erg duur. Nederlanders worden gemiddeld steeds ouder, en zullen zonder stijgende AOW-leeftijd steeds langer pensioneren.

Ongelijk verdeelde AOW-pot
Mee laten stijgen met de levensverwachting is dus goedkoper. Maar naast dat de AOW-leeftijd dan nog steeds gelijk is voor stratenmakers en accountants, speelt hier nog een probleem. Rijke en arme mensen schelen onderling in levensverwachting. Momenteel zelfs negen jaar, bleek uit onderzoek van hoogleraar economie Marike Knoef en haar collega's van denktank Netspar. Dat verschil was tien jaar geleden nog een stuk kleiner.

Dus zal de AOW-pot almaar ongelijker verdeeld worden als Koolmees de pensioenleeftijd voor iedereen even snel verhoogt. Ga maar na: door hun snellere stijging van levensverwachting strijken de rijken elk jaar meer AOW op dan de minder rijken, gegeven dat die trend doorzet.

Vandaar dat je toch moet nadenken over een AOW op maat, betoogt Knoef. Het houdt in dat de ene groep in de maatschappij eerder aan zijn pensioen mag beginnen dan de andere. Dat de stratenmaker straks eerder AOW ontvangt dan een advocaat. Precies wat FNV wil onderzoeken de komende vijf jaar.

Het is alleen heel moeilijk om te bepalen wie eerder mag stoppen met werken, zegt Knoef. Gewoon diegenen met een zwaar beroep, zou je zeggen. Maar er is geen lijst van zware beroepen. In het buitenland zijn verschillende pogingen zo'n lijst op te stellen jammerlijk mislukt. "Veel mensen zeggen 'ja' op de vraag of ze een veeleisende baan hebben. Ook de basisschoolleraar."

En die kan daar ook best gelijk in hebben, want stress is ook een belangrijke factor in het bepalen van hoe lang iemand het zou moeten volhouden. Er zijn ook landen die zeggen: als je elke werkdag 2000 calorieën verbrandt, heb je het zwaar genoeg. "Maar daar zie je stress niet in terug."

Kijk naar het inkomen
In Duitsland kijken ze naar hoelang iemand heeft gewerkt. Dat maakt dat veel stratenmakers op hun 65ste kunnen stoppen, terwijl een arts of advocaat gekort wordt als hij op die leeftijd stopt. "Maar in Nederland hebben we voor de oudere generaties nooit bijgehouden hoeveel jaar ze precies gewerkt hebben. En niet iedereen heeft zijn eerste loonstrookje bewaard om aan te tonen wanneer hij begon."

Het liefst zou je naar gezondheid kijken, de groep ontlasten die daar het meest problemen mee heeft. Dat kán dan een stratenmaker zijn met een slechte rug, maar ook een advocaat met een nare ziekte. "Maar daar bestaat al iets voor: de arbeidsongeschiktheidsuitkering."


Dus wat houd je dan over aan scheidslijnen? Toch maar inkomen. "Dat moet je dan niet gaan meten rond het 60ste levensjaar", zegt Knoef. "Dan zullen sommigen ineens deeltijd gaan werken om minder te verdienen, om zo eerder AOW te ontvangen." Het kan dan slimmer zijn om het inkomen van de laatste vijftien jaar te bekijken, zegt ze.

Het liefst zou Knoef zien dat werkgevers van zware beroepen hun mensen beter zouden voorbereiden op hun oude dag. Bijvoorbeeld door te investeren in techniek die het werk lichter maakt. Of meer bij- en omscholing aan te bieden. Of hem meer aanvullend pensioen laten opbouwen. "De sector weet tenslotte zelf het beste waar zijn mensen behoefte aan hebben. Werkgevers zullen er misschien niet om staan te springen, maar ze ontkomen er niet aan als hun werknemers steeds ouder worden."

@18 Zie ook @17 . Ik heb persoonlijk mijn belastinggevens ook niet bewaard en de boekhouder waarschijnlijk ook niet. Het UWV kan niet alles bewaren, mag het waarschijnlijk ook niet.

@23 Ok ok...

@19 dan vallen o.a. AD, Trouw, Telegraaf en Volkskrant af. De beveiliging van de Telegraaf kun je niet gemakkelijk omzeilen.

Op de een of andere manier wantrouw ik steeds meer die berichtgeving omtrent pensioenen.
Zou me niets verbazen als er straks niks meer te bereken valt.

Gewoon AOW na 45 jaar werken. Dat idee is al eens naar voren gegooid, maar even zo snel de prullenbak in.

@22
Bedankt.

@27 dan loop je tegen het probleem aan dat heel veel mensen dat niet kunnen aantonen. Zie het artikel en de reacties.

Om in aanmerking te komen voor een AOW-uitkering, is het niet relevant of je wel of niet gewerkt hebt. De hoogte van de uitkering wordt enkel bepaald door hoe lang je in Nederland hebt gewoond. Dat wil zeggen dat 50 jaar in Nederland wonen zorgt voor 100% AOW. Voor ieder jaar korter gaat er 2% vanaf.

Onbegrijpelijk dat een hoogleraar zoals Marike Knoef zegt dat je naar het inkomen zou moeten kijken om te bepalen wanneer je AOW gaat ontvangen.

Voor de hoogte van een aanvullende pensioenuitkering is de hoogte van het gemiddelde inkomen gedurende je werkzame leven een belangrijke factor. Simpel gezegd:
1. Geen inkomen = geen aanvullend pensioen
2. Laag inkomen = laag aanvullend pensioen
3. Hoog inkomen =hoog aanvullend pensioen
4. Hoe langer premie betaald = hoe hoger het aanvullend pensioen.

Bij de premiebetaling voor een aanvullend pensioen, wordt er rekening gehouden met het feit dat je uiteindelijk ook een AOW-uitkering krijgt. Dat noemen ze de "AOW-franchise". Dat wil zeggen dat je alleen premie betaalt over het inkomen minus deze franchise (13.785 euro).

Gewoon op 65 houden.

@29Wat ik van mijn ouders geleerd hebt: geen enkel document over je werksituatie, geen enkele wettelijke verandering in je leefomstandigheid, wegdoen. Ik heb op zolder een hele map met scheidingspapieren, werkpapieren (contracten) etc. liggen.