Het is crisis in de psychologie en er is maar één manier om dat op te lossen (trouw.nl)

Psychologie voldoet niet aan de demarcatie van wetenschap volgens Popper, net als astrologie.

Eigen schuld. Psychologie was gewoon pure oplichting.

Maar goed... mijn idee is, dat als je wat wilt bereiken, ga dan verder met het modelleren van de hersenen zoals bij kunstmatige intelligentie wordt gedaan. Je begint bij een wiskundig model van 1 zenuw / hersencel. En dan de boel aan elkaar knopen. En testen of het klopt.

Tja dan moet je nog een paar duizend experimenten doen op een paar duizend mensen.
Met een paar duizend verschillende situaties.

Ik heb een idee. Als we nou eens Afrikaanse psychologie toepassen? Dat MOET de oplossing wel zijn.

-
Psychologie is geen natuurwetenschap.
Het voldoet er ook niet aan om als een filosofie gerekend te worden.
"Psychonomie" zou een betere benaming zijn in analogie aan de economie.
Want ook de economie is geen wetenschap, ook geen filosofie.
-
De roep om een allesomvattende theorie die alles in het reine zal brengen voor de psychologen is begrijpelijk, maar oerdom. De crisis zal niet voorbij gaan.
En over het bestaan van zo'n theorie valt zeer ernstig te twijfelen.
-
De psychologie heeft zich rijk gerekend, zich veel beter voor gedaan dan zij is.
Het is geen wetenschap en het zal dat nooit worden ook.
Dit is ook bij de economie zo. Maar de economen leven er nog beter van dan de psychologen. Uiteraard ten koste van heel veel andere mensen.
De beloftes zijn niet nagekomen, de zekerheden uiterst onzeker gebleken; er is alleen massale fraude over gebleven. Er is enorm veel schade aangericht aan de samenleving.
-
Deze "gamma wetenschappen" zouden eens en voor altijd zeer goed en kritisch onder de loep moeten worden genomen: hebben zij eigenlijk wel een wetenschappelijke basis of zijn zij gebaseerd op speculatie; en zelfs speculatie van mensen "die belangen hebben".
Heel wel mogelijk dat er dan geconcludeerd zou kunnen worden dat deze "pseudowetenschappen" helemaal niet thuis horen op een (wetenschappelijke) universiteit.
/-
-

@4 Hoebedoelie?

Het probleem met psychologie is de hoge mate van vervuiling die optreed. Je kan niet uitsluiten of de mensen die je meet ergens doorhebben dat ze gemeten worden. Evolutietheorie en psychologie met elkaar verbinden is een slecht idee. Dit omdat de evolutietheorie ook niet meer zo is als 10 a 20 jaar geleden. Beide disciplines staat erg onder druk van de 21 eeuwse revolutie in de wetenschap waarbij systeemdenken en enactivisme centraal staan.

Dit houd in dat men voorheen dacht dat alleen de omgeving of alleen de mens in een andere toestand kan verkeren. 1 van de 2 was altijd statisch Met enactivisme kunnen beide omgevingen een bepaalt resultaat geven. In psychologie heeft dit ervoor gezorgd dat er veel ziektes nu onder het autismespectrum vallen.

Wat psychologie zou moeten doen en alleen kan doen is meer op de behoeften van zijn patiënten inspelen. Als je al snapt waar die vandaan komen en hoe je die kan vervullen dan heb je de mens eigenlijk al verklaard. De mens is net zoals een plantje een wezen wat langzaam groeit in denken, je ziet het niet groeien aan de buitenkant. Maar aan de binnenkant gebeurt er van alles wat een heel verhaal met zich draagt. Dat kan je niet versimpelen.

zowel meneer regenworm als meneer pissebed willen wel een modelletje leveren,ze vragen alleen wat het schuift,''voor niets gaat de zon op'' zegt meneer regenworm nog snel voor ik dit plaats.

Hun experimenten leveren keer op keer strijdige resultaten op.

Ze hebben echter niet de mogelijkheid overwogen dat het gebrek bij hun zelf zou kunnen liggen en dat ze de kwaliteiten niet in huis hebben een goed experiment op te zetten.

"Soorten die in een stabiele omgeving leven, varen wel bij instinct. Soorten die in wisselende omgevingen leven, vergroten hun overlevingskansen juist door de kunst af te kijken bij soortgenoten, door te leren dus. De mens zit, net als veel diersoorten, tussen die twee extremen in. De theorie kan voorspellingen doen over zijn leerstrategie en vertellen wanneer de mens zal kiezen voor individueel onderwijs (door te luisteren naar de lessen van zijn ouders), wanneer hij zal kiezen voor leren van succesvolle helden en wanneer hij zal doen wat de meerderheid doet."

Maar dat is dan juist weer niet waar, want er is al bekend dat bepaalde dingen zoals temperament, empathie e.d. erg veel invloed uitoefenen, aangeboren dus, en die kunnen wel degelijk bij een subgroep precies tegenovergestelde reacties teweegbrengen dan bij de massa. Echter wordt die subgroep dan wel platgewalst om een unanieme reactie te verkrijgen, die de machthebbers beter uitkomt.

Als men verwacht, dat die subgroep de beschermers-instincten van de groep activeert, als leden van de groep worden aangevallen door de overheid, zal men er eerst een media-campagne op loslaten waarom die subgroep moet worden geminacht en buitengesloten, kortom de overheid bepaalt, wie er paria zijn en dus de evolutionaire strijd verliezen, uitsterven. En laten dat nou net, vooral de laatste jaren, de zachtmoedigen, intelligenteren, minder oordelenden, meer toleranten zijn.

Dit is ongetwijfeld al lang uitgedokterd door de overheden en grootbedrijven, dit hele verhaal over kuddegedrag en bij welke meerderheid mensen er achteraan gaan lopen. Je ziet dat duidelijk aan de propaganda-middelen zoals verkiezings-peilingen e.d.. Men beweert constant met allerlei middelen dat de meerderheid zus en zo vindt om de mensen maar over de streep te trekken.

Overigens zijn psychologen vaak prettiger in de omgang EN effectiever voor "klanten" van de ggz, vooral als ze complexe problematiek hebben. Daarom moeten psychologen niet moeilijk gaan doen en vinden dat het anders moet, doodzonde. Laten ze de klanttevredenheid eens gaan meten, in plaats van wat de verzekeraar, overheid of wetenschap wil weten over de verschillende disciplines. In hoeverre de klant de bejegening goed en vertrouwenwekkend vindt, en of de klant vindt dat die er wat mee is opgeschoten, wat aan heeft gehad. Dan komen ze misschien tot heel andere conclusies dan dat het allemaal anders moet.