SGP: niet drammen op medisch-ethisch vlak (telegraaf.nl)

** gebruiker verwijderd **

Het blijkt voor @TS erg moeilijk de ECHTE kop van een artikel te posten!

@TS heeft lak aan de auteursrechten!

De SGP maakt zich met haar onacceptabele godsdienstige gedram weer uitermate belachelijk.

@3

De SGP is tegen vaccinatiedwang, het kabinet moet dus uitkijken, anders verliest ze een belangrijke gedoogpartner…..

@2
Auteursrechten?

@5 : "Auteursrecht
Als iemand iets origineels heeft gemaakt, is het natuurlijk niet de bedoeling dat iemand anders daar zomaar mee aan de haal kan gaan. Daarom is het auteursrecht in het leven geroepen. Auteursrecht wordt met een Engels term ook wel 'copyright' genoemd. Het auteursrecht biedt iedereen die werken creëert auteursrechtelijke bescherming. Dit betekent dat de maker van zo'n werk, ook wel auteur genoemd, als enige mag beslissen over de exploitatie van de werken die hij heeft gecreëerd. Daarnaast worden deze werken beschermd tegen misbruik door anderen. Het auteursrecht is daardoor een constante stimulans voor mensen om creatief te blijven.

https://www.auteursrecht.nl/auteursrecht

@5 : "Auteursrecht"

Auteursrecht is een intellectueel eigendomsrecht. De maker van een werk bepaalt hoe, waar en wanneer zijn werk openbaar gemaakt wordt of wordt verveelvoudigd. Zonder toestemming van de auteur mag een werk bijvoorbeeld niet verkocht, geupload, tentoongesteld, VERANDERD, uitgevoerd of gekopieerd worden.

Link @7 :

https://www.juridisch.nl/auteursrecht-overzicht

@6
Er is sprake van het schenden van het auteursrecht als de betrokkene een tekst integraal overneemt en presenteert als dat van hem/haarzelf. Aangezien bovenstaand tekstdeel niet integraal is overgenomen van de betreffende nieuwssite (telegraaf), kan er geen sprake zijn van enige schending.

De in de huisregels vermelde wens om tekstdelen van een bestaand artikel integraal te kopiëren en te 'plakken' in de begeleiding van de betreffende link, zou daarentegen wél als schending van het auteursrecht kunnen worden opgevat. Dat is mede de reden waarom ik, als 'Thread Starter', nooit instem met het overnemen van originele tekstpassages uit bestaande artikelen.

Tenslotte is het doel van deze site ('nieuwskoerier.nl') het posten van links naar bestaande artikelen. Niets meer en niets minder, in combinatie met de mogelijkheid om daarop (inhoudelijk) te reageren op de voornoemde site.

Je trefwoorden bij dit artikel zijn ook belachelijke fantasie!

@10
Reageer nu eens inhoudelijk: schend ik het auteursrecht?

@11 : JA!!! Door de ECHTE kop van het artikel te veranderen!die luidt :

"SGP: niet drammen op medisch-ethisch vlak".

@11 : Ook je inleiding is niet conform de ORIGINELE tekst!

@12 Ik vind het aanpassen van koppen om meerdere redenen verkeerd, maar met schenden van auteursrecht heeft het echt helemaal niets te maken, hoeveel hoofdletters en uitroeptekens u ook in de strijd gooit.

Waarom verandert de redactie van Nieuwskoerier de fantasietitel dan regelmatig door de ORIGINELE titel?

Voor de lol?

@15
Dat doen ze omdat dat conform de huisregels is.

U heeft - ongevraagd - een discussie aangezwengeld over de vraag of de redactie met haar huisregels niet bijdraagt aan het overtreden van het auteursrecht en dus bijdraagt aan plagiaat. Overigens moet erbij vermeld worden dat de voorganger van Nieuwskoerier.nl, Nujij.nl, ook met terugwerkende kracht onder deze discussie valt. Het zou dus heel goed kunnen zijn dat het volgen van de huisregels laakbaar is, en zelfs formeel strafbaar!

Tenslotte blijkt u niet te weten wat plagiaat inhoudt. Het verdient aanbeveling u daar nog eens nader in te verdiepen.

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@18 : Schattebout : Ik ben al 75½ jaar een vrouw!

Dus?????

Dikke knuffel van deze oma!