D66: laat homo's ook bloed geven (nos.nl)

Dat is een D66 dingetje. Daar waren ze in 2011 al mee bezig. Ook toen werd al aangegeven dat homo's als donor een risicogroep zijn.

Zij vreest dat de veiligheid van de bloedvoorziening door het D66-voorstel "aantoonbaar schade zal lijden". Al het gedoneerde bloed wordt voordat het aan een ziekenhuis wordt gegeven, wel uitvoerig getest. "Maar er is een fase van een paar weken waarin een besmetting nog niet kan worden ontdekt. Ook dat risico sluiten wij liever uit."

https://www.skipr.nl/actueel/id7730-d66-stimuleert-discussie-bloeddonatie-homos.html

Betaal de bloeddonoren, dan gaan wellicht veel meer mensen bloed geven.

Als je weet dat bv mensen onder de 50 kilo vele malen meer kans hebben op hele enge ziektes die dodelijk zijn en waarvan men de eerste maanden niet aan kan zien of ze daadwerkelijk drager ervan zijn, zou men dan ook zeggen toe maar laat ze maar bloed geven? Denk het niet.
Maar omdat ze homo zijn mag het zeker wel?? Kom op zeg.
Kom maar eens op hoeveel procent van de homo's zijn besmet en hoeveel procent van de mensen die hetro zijn en dan kom nog eens babbelen robotje zonder geweten.

@3 Of die net als in Frankrijk, hier doen ze op verschillende universiteiten bloed nemen en onze kinderen geven bloed zoals het hoort. Ik heb ook altijd bloed gegeven en je weet meteen of je gezond bent. Plaats van verplicht vacineren zou men eerder over moeten gaan op verplicht bloed geven ieder jaar. Wel auto verplichten te keuren en de mens die belangrijker is als een auto die niet? Beetje vreemd he!

Laat D’66 eerst maar eens gaan onderzoeken waarom er zo,n tekort is aan bloeddonoren.
Uit een artikel van 30-08-16 van het AD:
“Het bestuur kwam de afgelopen jaren flink onder vuur te liggen over de hoogte van de salarissen, die ruim boven de balkenendenorm liggen. 'Ik hoor van donoren dat ze overwegen om geen bloed meer te geven. Ze willen doneren om levens te redden, niet om de zakken van het bestuur te vullen', aldus Kooiman”

Heeft niks met discriminatie maken maar alles met gezond verstand. Zo zijn mensen die anale penetratie bedrijven zoals homo's, totaal ongeschikt voor bloedtransfusie. De kans op soa-overdracht voor de ontvanger is nu eenmaal te groot.

Lijkt me geen goed plan. Incubatietijd blijft een probleem.

Oh god, wat een tragisch leven om je altijd maar gediscrimineerd te voelen als homo. Dit is heel slecht voor iedereen. Doe normaal en accepteer wie je bent.

Waarom het risico nemen? Nou ja eigenlijk weten we dat al. De politiek correcte doctrine staat boven alles. Ook boven mensenlevens. Dat hebben we ook met immigratie al kunnen zien waar men niet kijkt op een leven meer of minder. We moeten terreur, misdaad, vrouwenonderdrukking, onzinnige milieuregeltje en besmet bloed maar gewoon accepteren...
Liever 10 doden door besmet bloed dan één gediscrimineerde homo moet D66 gedacht hebben.

Aan de reacties hierboven te zien heeft een grote groep nog niet de 21e eeuw betreden.

Wat vinden islamistische D66ers van dit plan? Wil een moslim homobloed?

@3 Er zijn ruim voldoende donoren want D66 haalt bij vrijwel iedereen het bloed onder nagels vandaan.

Homofilie zit niet in het bloed dus waarom niet doneren?

@13 De bijbehorende ziektes wel.

@14 Die zijn niet exclusief voor homo's. Begrijp dat nu eens.

@14 Daar moet natuurlijk sowieso op getest worden. Niet alleen AIDS.

@13 Eh nee want sommige ziektes zijn pas na weken zo niet langer zichtbaar in het bloed.
En artikelen als 'condoomgebruik onder homoseksuele mannen neemt af' maken dat ik hier wel wat haakjes en oogjes zie.

Je kindje zal maar ziek worden na een bloedtransfusie.

@11
Zolang hij het maar niet weet wel, een tante van mij had vroeger een Marokkaanse vriend die zat te genieten van het door haar bereidde varkensvlees, hij verkeerde namelijk in de veronderstelling dat het rundvlees was.

Nou is mijn ervaring toch wel dat homo's niet zo van de veilige seks zijn, dus discriminerend is het niet. Gaat om gezondheid hè en daar heeft politieke correctheid geen plaats.

@19

Ehm......heel veel hetero’s ook niet hoor!

-leuke foto met dochter-

@14
Welke ziektes zijn dat dan?
Krijg je die automatisch als je homoseksuele gevoelens hebt (homo bent),
of loop je die ziektes op als je een bepaalde losbandige levensstijl hebt (die een aantal mensen met homo's associëren, maar niet exclusief voor 'die groep' zijn) ( =schijnveiligheid ) ?

@20 Ja maar goed, bij anale seks worden SOA's toch weer een stuk makkelijker overgedragen..

En thanks habibi x

@20 Tweederde van alle hiv-infecties in Nederland vindt plaats bij mannen die seks hebben met mannen. Er is vooral een stijging te signaleren onder jonge homomannen.

Dus 2 derde en het is ook nog eens kleine groep mensen.
Compleet onvergelijkbaar met hetero's wat betreft de kans op besmet bloed.

@5
Prima als jij, net als alle Fransen, elk jaar je bloed laat controleren. Maar voor het controleren is maar een beetje bloed nodig, ik schat 20 tot 50 cc? Bij bloeddonatie tapt men een halve liter bloed af; 500cc.

Waarom zou je voor dat bloed geen vergoeding mogen vragen, zoals in @3 wordt gesteld? In Nederland wordt je gratis afgestane bloed verhandeld(!) door Sanquin. De directeuren hebben een 'marktconform' salaris en ook het bloed wordt verhandeld tegen commerciële prijzen... Dan denk ik dat het goed is dat ze het bloed eveneens inkopen tegen commerciële prijzen.

@22

Ook daar doen hetero’s aan (meestal zij, die de grootste homofoben zijn).

@21
De cijfertjes kende ik niet, maar bedankt.

OT: ben orgaandonor, maar bloed mag ik niet geven, omdat ik ooit een bloedtransfusie heb gehad.
Mijn ex is wel bloeddonor, maar ook hij wordt voor elke gift gescreend en soms wordt ie weer terug naar huis gestuurd (bijv laag HB).

@21 Stop nou eens met die achterhaalde uitgekauwde onzin.

@26
Stop jij eens even ongevraagde adviezen te geven en ga in op het onderwerp.

OT
Homo's mogen geen bloed geven, om het simpele feit dat zij homo zouden zijn. Maar dat is niet waar je ziekte kiemen van in je lichaam van krijgt (en kunt doorgeven).
Dat ligt toch echt aan de invulling van je leven, en laat dat nu weinig met het homo zijn te maken hebben.

@27 U voelt zich waarschijnlijk in uw geaardheid aangesproken. Maar je hoeft statistieken toch niet te negeren. Ik denk dat de meeste homo's het er zelfs volledig mee eens zijn. Alleen het zijn weer die politiek correcte kwezels die er een punt van maken. Over stoppen gesproken.

Een moeilijke kwestie. Ik snap dat een homo ook wel eens bloed wil geven maar er kleven zeer grote nadelen aan. Tot voor kort kon men niet controleren of een homo HIV had in zijn bloed tot een jaar na de sekspartij. Dit is nu terug gebracht tot 3 maanden. Als de seks langer dan 3 maanden is geleden is het door een test te zien aan het bloed en word het afgekeurd. Echter niet de homo verwittigd want het is anoniem dus die kan weer bloed geven.

Maar hoe controleer je wanneer een homo voor het laatst seks heeft gehad. Je kan nooit iemand op zijn blauwe ogen geloven dat moet 100% safe zijn. Nu zijn er ook veel die zeggen hetero te zijn maar in werkelijkheid homo zijn omdat ze anders niet mogen geven.

En je wil toch geen bloed met HIV wat niet te controleren valt in de meeste gevallen. En sommige homo's hebben geen seks maar 80% zeer zeker wel en vaker dan 1 keer per 3 maanden. En dat is een risico tijd want in die tijd is het niet vast te stellen dat iemand HIV besmet is

@7

Dan zou er aan ban op anale penetratie en bloed geven moeten komen, niet op homo's.

Hoe ga je controleren of iemand al maanden geen seks heeft gehad of onveilige seks? Waarom zou je jezelf van seks willen onthouden om bloed te doneren?

@30 ??? Homo = 100% anale penetratie = 100% risico op soa = ongeschikt als bloeddonor.

@32

Je denkt dus dat alle homo's anale seks hebben en dat hetero's daar niet aan doen?

Raar beeld van seksuaiteit heb je.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@34 d66 is de anti leven partij, weet je toch dus die zijn voorstander van hiv en aids bij bloeddonoren.
Zoals anderen al zeggen, dan moeten die homo's maar niet doen aan analseks.

Dan doen ze maar standje 69.

"Om te beginnen zou de wachttijd ook in Nederland teruggebracht moeten worden naar drie maanden, vinden Jetten en In 't Veld. "Dat lijkt ons het minste wat we kunnen doen op weg naar volledige acceptatie en gelijkheid."

Vaak zijn mensen die een bloedtransfusie nodig hebben, bewusteloos, dus kun je ze niet vragen of ze bezwaar hebben. Weerloos dus. En die moet je extra beschermen, niet aan extra risico blootstellen omdat je achter de politiek gemotiveerde hype aanloopt dat die groepen, die jij aanwijst, volledig geaccepteerd moeten zijn, terwijl je zelf als overheid andere groepen tot op het bot affakkelt en onappetijtelijk afschildert omdat je ze wilt kunnen laten kreperen zonder commentaar te krijgen, zoals bij mensen in de bijstand.

Of omdat je roken de schuld wilt kunnen geven van de toenemende aantallen sterfgevallen en de teruglopende gemiddelde leeftijd waarop Nederlanders sterven. Ze als het ware als camouflage wilt misbruiken om te verhullen welke veel bedreigender zaken er door de multinationals bij ons direct of indirect ons lichaam in worden gesluisd terwijl je ze tegelijkertijd via belastingen helemaal leegtrekt om gaten in je begroting te dekken. Zoals resistente schimmels en chemische arsenicum, beiden te danken aan landbouwpraktijken a la Monsanto.

@35

Toe maar, de persoon die zelf erkent homo's op gruwelijke wijze te willen vermoorden beschuldigt juist homo's ervan anderen geweld aan te willen doen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *