Oud-campagneleider Trump Paul Manafort loog tegen speciaal aanklager en FBI (nu.nl)

Oeps. Grote vraag is: waarover heeft hij gelogen en waarom was het zo belangrijk er over te liegen?

Haha

Ik wilde precies hetzelfde zeggen; 'oeps'

In het Rusland onderzoek in elk geval. Hij zou de meewerken in ruil voor strafvermindering. En toch loog hij.

Dan staat er iets veel groters op het spel.

@2 Tja, dit is niet best.

Liegen betekent dat er iets te verbergen valt.

het hele leven is een leugen.

In feite betekent dit dat Mueller feiten boven water heeft gehaald die Manafort probeerde te verbergen. Hij heeft Mueller onderschat vrees ik. De grote vraag is: hoe raakt dit de president?

En dat zijn weer een paar misdrijven die aan de lange lijst toegevoegd worden.

@6 maar daarin is Manafort dus niet uniek. Meer mensen in de periferie van Trump, zowel de campagne als het kabinet, vertonen dat zelfde gedrag, teveel om toevallig te zijn. Ook dat vormt bewijs voor misdrijven vallend onder de verzamelnaam Collusion.

Dat wordt zitten voor Manafort. Zijn deal is weg als je bewezen hebt gelogen.

@8 ja, dat is in dat geval zeker.

Alleen het gevalletje bankfraude waaraan hij schuldig was kent een maximum straf van 20 jaar ofzo... Dan komt hij mogelijk niet meer levend de gevangenis uit.

Maar zoals @3 stelt : daar moet dus meer achter zitten.. Heeft Trump via zijn advocaten misschien gedreigd naar de familie van Manafort?

@7 Precies.

Maar als je al liegt terwijl je een deal hebt gesloten betekent vooral dat je iets heel belangrijks hebt te verbergen. Zo belangrijk dat je je deal ervoor op het spel zet.

@10 de gemeenschappelijke factor bij alle leugens kan ik al bijna raden gezien de reikwijdte en middelen die iemand moet hebben om dat liegen te kunnen bewerkstelligen : Individual 1

@9 Zoals bij Cohen?

Pffffft, loog ie over zijn tijd bij de DNC en dat ie buile zaakjes had in de Oekraine.

Verbaast en zeer oud nieuws, maar de usual suspects lopen al weer vol van voren in hun broekje.

Circle-Jerk

@11 Dat is nauwelijks raden maar weten.

@12 de hele lijst met namen ...

@14 zolang er geen teksten over bekend zijn blijft het raden... *educated guess*

Er rolt ons een scenario voor onze ogen af die je ongeloofwaardig in een film zou vinden,

@17 bij CSI hebben ze dit in 50 minuten helemaal opgelost hoor..... DNA match in 2 minuten!

Ach, dat scenario is inmiddels zo doorzichtig dat de uitkomst bijna voor de hand liggend is.

@18 All the presidents men krijgt ineens heel nieuwe lading.

De film verbleekt met wat er nu aan de hand is.

@19 ik zie een Hollywood kaskraker met 4 sequels komen...

Dat wordt een hit.

Maar wat betreft Manafort.

Waarom lieg je? Omdat als je de waarheid vertelt je toegeeft de wet te hebben overtreden, Nog meer dan als je al deed,

goh je verwacht het niet, iemand uit het team van Trump die liegt!?

House Republicans hold a press conference


AG Nominee Says He Will Examine FBI’s Handling of Russia Probe


er is een zeer recente video van Nunes met Maria en natuurlijk probeert Youtube die te verbergen (i cant find it and dont gave time for searching for it: Geen Russian Collusion evudence found conclussion).

aannames, aannames, aannames

@24
Nee, nee, nee, een rechter oordeelt niet op basis van aannames.

@24 nee een veroordeling.
En verder kun je logisch nadenkend tot bepaalde gedachten komen.
Mueller onderzoekt de handel en wandel van Trump en campagneteam en stuit op misdrijven.
Mueller biedt een deal aan als je hem iets verteld wat helpt in zijn onderzoek.
Verdachte, in dit geval Manafort, accepteert die deal.
Maar Manafort vergeet, en kennelijk is zijn geheugen niet zo best meer, gezien zijn verdediging, dat alles wat hij verteld wordt gecontroleerd en alleen wordt geaccepteert als het klopt.
Liegen heeft dan ook geen zin, maar hij liegt toch.
Kortom hij heeft het onderzoek niet genoeg geholpen, weg deal en Mueller weet weer meer wat voor hem belangrijk is in zijn onderzoek naar de gang van zaken rondom de verkiezingen.

Ben bang dat de vele Russiagate aanhangers hier voor een nieuwe hobby moeten gaan.
WMD in Irak zoeken bijvoorbeeld. Jullie hebben de foto's van Colin Powell toch ook gezien?

@27 je bedoelt die oorlog waar Bolton, Mc Manis, Pompeo en Scooter bij betrokken waren.

@27
En Trumpolina's zullen weer een nieuw complot moeten verzinnen..

Offtopic:
https://www.usnews.com/opinion/articles/2014/10/16/new-york-times-reports-wmd-found-in-iraq

@28 . Inderdaad, die neo-cons. Die samen met de corporate dems luidkeels schreeuwden toen Trump aankondigde troepen terug te trekken uit Syrie, Afganistan

@29 . WMD's als gifgassen ed? Net zoals landen als Syrie en vele landen in die regio al decennialang voorraden hebben liggen? Wil je nu beweren dat de inval terecht was?

@29 . Gifgassen die geleverd zijn door de US in de oorlog tegen Iran? Die gifgassen?

@31
Nee, dat beweer ik niet. Maar ze zijn later wel gevonden..
De VS stonden er ook alleen voor. Geen steun vanuit de Veiligheidsraad..
Iedereen wist dat ze er niet waren..

@32
Het gaat hier over Trump en niet over oude koeien.
Het is Trump die uit de atoomdeal is gestapt en raketjes wil hoor..

@30 die mensen die door Trump zelf zijn aangesteld ondanks dat hij afwist van de misdaden in Irak, die bedeoel je toch, Bolton de huidige veiligheidsadviseur, Pompeo de huidige minister van Buitenlandse, Scooter de man die door Trump gratie heeft verkregen, wat een misdadiger is die Trump toch en dan vergeten we het slagveld in Yemen nog waar Trump tegen de wens van het congres in, niet wil stoppen de oorlog die daar woedt, te beinvloeden.

@33 . Die oorlog was misdadig en er zouden politici als Bush en Blair vervolgd moeten worden.
En ik weet ook niet waar je het absurde idee vandaan zou halen dat ik Trump steun met mijn mening dat Russiagate een storm in een glas water is. Inderdaad, van zijn anti-interventie politiek die hij aankondigde in zijn campagne, is niet veel terecht gekomen, integendeel.
Maar ook onder republikeinen is draagvlak voor minder bemoeienis van de US

@35 . Dat Trump nog niets van zijn verkiezingsbeloften heeft laten zien, is duidelijk. Bv onder zijn leiding is het aantal troepen in Syrie alleen maar toegenomen. Hij heeft die Bolton types inderdaad zelf aangesteld, misschien onder druk van de neo-cons bij de Republikeinen? Toch denk ik dat Trump wel degelijk vindt dat al die oorlogen simpelweg te duur zijn. Daar schrikken allerlei lobby groepen wel van ja.

@37 hij weigert anders zde bemoeienis in Yemen te stoppen en dan is er ook nog Khassogi zaak een amerikaanse staatsburger gedood door Saudie Arabie, waar Trump weigert de lezing van zijn eigen geheime diensten te volgen.

@37 hij zal ze misschien wel te duur vinden als het gaat om het totale plaatje maar als hij alleen de wapens kan verkopen interesseert hem geen bal wat de gevolgen zijn.

@36
Je doet er alles aan pm het maar niet over de fouten van Trump te hebben..

Waarom zouden mensen die Trump fout vinden het eens zijn met die Irak oorlog?

@38 . Ja, beide absoluut schandalig. Maar de betrekkingen met SA zijn al decennia zo ivm onder andere financiele belangen. En door Iran, zet ook Israel veel druk om die relatie zo te houden.

@40 . Jij begint toch te roepen dat Saddam gifgassen had en dus WMD's, alsof je die oorlog daarmee rechtvaardigt?
Ik probeer het nog eens: ik ben voor bv een Tulsi Gabbard, dus geen Trump aanhanger in vrijwel geen enkel opzicht. Maar wat ik niet begrijp, is dat niet alleen de verwachte republikeinse neocon's als Bolton zich gaan roeren als Trump een terugtrekking aankondigt, maar ook de democraten van het type Clinton etc.
En ja, de democraten, afgezien van de progressieve vleugel, moeten zich kapot schamen dat ze zich maar bezig blijven houden met dat collusion gezeik olv van de de corporate media met types als Rachel Madow. Russiagate was niets, is niets en het zal nooit wat worden.

@39 . Zeker, ook dat is America first voor Trump helaas

@39 , Maar de vrijheid en democratie brengende democraten hebben ook niet veel op met de bevolking van landen als Syrie, hoor. Bij hen gaat het ook primair om belangen. Ze brengen het alleen wat hypocrieter

@40 . Hij gelooft niet in Russigate, dus is hij voor Trump. Wat een kleutergedoe.

@40 . Jouw simpele redeneringen volgend, ben ik dus ook een Putin fan omdat ik die collusion onzin niet geloof?

@42
Jij begon offtopic over Irak hoor..