@7 Nee hoor, volgens Strongoli hebben asielzoekers overal schuld aan, dus ook aan de mazelen en kinkhoest. 🤦♀️...
@1 Wat bedoel je? Dit is niet te begrijpen. 😮...
@4 Hier, kijk nou nog es. 🔎...
@16 Hij doet overduidelijk niet wat jij wil. Maar wát wil jij dan?...
"Ook staat Nederland op het punt een defensieverdrag met Israël te sluiten, als basis voor verdere verdieping van de militaire samenwerking. He...
Ik zie geen tattoos bij die dochter....
@5Over welke ziektes heb je het?Mazelen en kinkhoest komen niet van de vluchtelingen maar door de antivaxxers....
Sjeesus. . . . wat een afschuwelijke tatoeages. . . ...
@5Wat voor oplossing had jij bedacht?@7De kraan is dicht en het lekt nog steeds. Dus moet je eerst het lek zien te vinden....
@15 Daar is hij nou dus Staatssecretaris Asielzaken voor geworden, en geen booking manager voor een hotel. Ik mag toch aannemen dat ook hij...
Één ding weet ik zeker, dood gaat men sowieso, en dankzij chemo, en bestraling leven een aantal vrienden van mij nog steeds in goede gezondheid.
@1 , collega longkanker. Chemo, en schoon verklaart. 3mnd later voor zichzelf begonnen.
Kop is zeer tendentieus.
En het stuk werkt heel handig toe naar de alternatieve, nooit bewezen methoden die beter zouden zijn.
Het is een volledig belachelijk stuk waar ze het onderzoek volledig niet hebben begrepen; een veel betere inhoudelijke analyse is hier te lezen:
https://scienceblog.cancerresearchuk.org/2016/08/31/new-data-on-cancer-treatment-to-help-improve-care/
@3 Er zijn steeds meer wetenschappelijke aanwijzingen dat bepaalde diëten een genezende of remmende werking hebben op sommige vormen van kanker. Deze bijvoorbeeld: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30531479
@5 en als je dan toch kanker krijgt?
Kijk eens naar de percentages van overleving bij kanker door de jaren heen, dan weet je dat dit artiken vol onzin staat.
@4 bedoel ik.
@5 u zegt het zelf al op sommigen vormen, hier begint men met alle kanker, in het stuk hebben ze het over longkanker en borstkanker.
@7 Longkanker en borstkanker zijn gevoelig voor een ketogeen (koolhydraatarm) dieet. Deze kankercellen voeden zich met glucose. Zodra je de koolhydraatinname sterk beperkt dan verhongeren die kankercellen. Zie grafiek: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5842847/
Als je de link van @4 leest, de originele tekst.
Kun je zien dat het helemaal niet zegt dat chemo dodelijker is dan kanker.
Het zegt alleen dat een klein percentage van de patienten overlijdt binnen 30 dagen na begin van de behandeling.
Daar is men gaan zoeken naar het hoe en waarom, leeftijd lijkt een rol te spelen, hoe ouder hoe meer kans ook omdat er dan vaker sprake is van meer kwalen.
En of men behandeld curatief, dus om te genezen, of palliatief, dus om te verlengen.
Allemaal nuances die in de vertaling amper worden genoemd, en ja er wordt handig toegewerkt naar een verhaal uit de USA en naar alternatieve behandelingen.
Er zijn vormen van kanker die zo goed als zeker niet te genezen zijn zoals bijvoorbeeld alvleesklierkanker.Mensen van 80+ met deze vorm van kanker moet je niet willen belasten met een misselijkmakende chemokuur.
@10 Ik denk dat de specialisten dat ook wel weten.
@11 dat is dus de vraag, ook is het soms de vraag wat patienten zelf willen.
In Nederland heeft men de neiging bij ouderen onder te behandelen, in Belgie en misschien ook wel in GB is het andersom, daar neigt men naar overbehandelen, staat ook in het stuk als mogelijke oorzaak.
@10 ligt aan de insteek, als je toch voor genezing gaat kan het inderdaad veel te zwaar zijn, ga je voor verlenging kan de dosis veel lager en dan kan ook een 80plusser nog enige baat hebben.
Hoewel alvleesklier kanker wel een hele slecht is. Maar bij andere kankers kan het nog wel wat doen.
Mijn 80 jarige, bijna 81, moeder leeft nu toch al een aantal maanden langer dan we dachten toen we de diagnose hoorden. Haar arts is wel altijd eerlijk geweest en zij krijgt niet de maximale dosis welke eigenlijk zou moeten kunnen. Maar nu heeft ze weinig bijwerkingen, de koffie smaakt haar niet meer, en kan toch nog een voor haar gevoel goed leven hebben. En de kanker in lever en endeldarm is stabiel.
Maar het blijft altijd schipperen, door de chemo heeft zij een longembolie gekregen en daar moet ze dan weer een bloedverdunner voor hebben en omdat dat weer invloed kan hebben op de immunotherapie is men daar weer mee gestopt.
Zo'n longembolie kan dodelijk zijn en wordt niet altijd opgemerkt, het kan dus zo zijn dat een deel van de in deze studie genoemde mensen weliswaar binnen 30 dagen na behandeling met chemo zijn gestorven maar dat hun dood door een embolie kan zijn veroorzaakt.
@12 Het is moeilijk om te bepalen wat optimaal is. Niet alleen voor de genezingskans maar ook voor de kwaliteit van leven. Daarom is het goed dat er kritisch naar wordt gekeken.
@14 precies.
En daarbij zal men ook moeten accepteren dat soms niet behandelen en de mens laten sterven de beste behandeling is.
De meeste mensen doen chemo, niet in de verwachting dat ze blijven leven maar in de hoop dat ze langer in leven blijven dan als de kanker zijn gang kan gaan. Dat is ook wat artsen erover zeggen als ze het hebben over het voordeel van chemo. Ze zullen nooit zeggen dat iemand gegarandeerd kankervrij wordt of dat de chemo geen nadelen heeft. Ze geven in overweging wat iemand liever heeft en diegene kiest dan zelf, als het goed is.
@4
Het is inderdaad een zeer vreemd baksel op basis van dit bericht uit 2016 -dat eigenlijk ook al niet echt om over naar huis te schrijven was:
https://www.telegraph.co.uk/science/2016/08/30/chemotherapy-warning-as-hundreds-die-from-cancer-fighting-drugs/
Hier staat i.i.g. wel de oorspronkelijke studie erbij, dus hoezo nu in 2019 een nieuwe studie die iets spannends zou onthullen?:
https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(16)30383-7/fulltext
Waar is in hemelsnaam al die stemmingmakerij voor nodig? Ik word hier pislink van.
@17 : Komt het dan niet regelmatig voor dat weliswaar de kanker (al dan niet voorlopig) verdwijnt maar dat de persoon in ieder geval ernstige symptomen heeft van vernielingen in het lichaam door de chemo? En misschien eerder daardoor overlijdt dan door de kanker, die al dan niet terugkomt?
Ik vind het een duivels dilemma, het hele kanker-chemo gebeuren, en geef niemand de schuld dat het zo moeilijk is en hoe dan ook vaak een slechtere levenskwaliteit oplevert.
@18
Het ging in de betreffende studie van 2016 over chemotherapie bij mensen in de palliatieve en/of terminale fase en de mogelijke overbehandeling van deze mensen, waarvan dus al bekend is dat ze niet meer beter kunnen worden.
Hier een van de vele voorbeelden van dit -al jaren bekende- probleem:
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/palliatieve-chemo-niet-altijd-gunstig.htm
Palliatieve chemotherapie zorgt voor een groter risico op intensieve medische handelingen in de terminale fase en leidt vaker tot niet thuis sterven. Dit blijkt uit een prospectief cohortonderzoek gepubliceerd in BMJ door Alexi Wright en collega’s.
@18
Dat kan, maar als je niks doet ga je sowieso dood.
Voor iedere soort kanker zijn er diverse chemo's. Wanneer er ernstige complicatie's dreigen te ontstaan of blijvende bijwerkingen, kunnen ze schakelen naar een andere therapie.
@18
Aanvulling op @19
https://www.avl.nl/behandelingen/chemotherapie/
Chemotherapie als palliatieve behandeling
Chemotherapie kan worden toegepast bij patiënten met uitgezaaide kanker in de hoop hiermee de kankergroei tijdelijk te remmen, de levensduur mogelijk te verlengen en de klachten van de uitgezaaide kanker te verminderen. Dit wordt in medische termen een palliatieve behandeling genoemd.
De kans op reactie is afhankelijk van uw situatie en de toegepaste chemotherapie. Uw arts en verpleegkundigen zullen dit met u bespreken.
* Verwijderd door de redactie *
@22
Not even wrong. Door verbeterde chemotherapie zijn bijvoorbeeld de overlevingskansen van kinderen met leukemie enorm gestegen.
@22
"Chemo is schieten met een hagel op een groep vogels met daarin de hoop dat die ene zieke vogel wordt geraakt..."
Elk zieke roodborstje dat geraakt wordt is mooi meegenomen....
Mensen zijn zo verschillend gebouwd (miljoenen monades in verschillende
samenstellingen) dat vergelijking -1- op -1- niet goed mogelijk is.
Bovendien zijn mensen geestelijk ook vaak verschillend ingesteld.
(Lichaam en geest gaan samen een verbond aan ...voor een aardse periode)
@19 : 20: 21: Dank u! Duidelijk!
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.