Klakkeloze overname rapporten van VN Tegenspraak klimaat wordt niet geduld (telegraaf.nl)

De overspannen rapporten van de VN en van activisten worden door de linkse elites klakkeloos overgenomen. Want daarmee kunnen ze onze levenswijzen, en dus onze vrijheden, reguleren: we moeten toch de aarde en de mensheid redden? Na de utopieën van Marx, Hitler, Stalin, Mao, en van de vele andere helden van de (nationaal-) socialistische intelligentsia, allemaal verdronken in zeeën van bloed, wordt nu gepoogd de heilstaat van de klimaatutopie te vestigen.

De historicus William Hay schreef over fascisten: ’Ze presenteerden het nationaalsocialisme zorgvuldig als een poging de schade van de moderniteit te herstellen met een meer communautaire en rechtvaardige samenleving, bevolkt door mensen vrij van vervreemding.’ Het is een beschrijving die past op elke utopist.

@1 Het is een beschrijving die past op elke utopist.

En dan moet je het niet vreemd vinden dat men hier op elke uto pist.
Zeiknesten!

De VN de EU is de nieuwste vorm van facisme en wie dat niet ziet is blind.
Ze zeggen voor vrede te strijden (wat nooit zal gebeuren) maar in feiten hebben ze voor alle burgers een strop rond hun nek letterlijk. Ben je het niet met hun eens dan schoppen ze de stoel weg en hang je. Ze proberen mensen te paaien (naaien) voor een utopia wat never nooit zal gebeuren. De utopia die ze bedoelen zal voor hun zijn, de elite de rijke stinkerds, en wij zullen in de goot belanden.

Etterbakken !

@3 Toevoeging: Het zijn net bloedzuigers ze zuigen je langzaam leeg.
Nemen al je rechten langzaam weg.

Dat hele energie-neutraal is nu al uitgelopen op een grote flop daar het voor geen enkel land haalbaar is.
Dus een ieder zie zonnepanelen heeft gekocht is genaaid.
En die windmolens die aangeschaft zijn van ons geld zijn belanden zo meteen op de schroothoop.
Het is gewoon schandalig dat 1.8 chinezen ziek zijn geworden voor winnen van neodymium voor de magneten van die klote molens.
Allemaal voor de kat zijn viool daar wij straks ook weer op stroom uit gas overgaan.

"Draagt biomassa bij aan CO2? Biomassa verstoken is erger dan kolenverbranding, enorme hoeveelheden CO2 worden door biomassa-verbranding de atmosfeer in geblazen. Maar daar hebben we iets op gevonden: we hebben met ons allen afgesproken om die biomassale uitstoot van CO2 niet mee te tellen! Echt, ik lieg niet. Zoiets heet destructief zelfbedrog."

Pfft, te dom om serieus op in te gaan.

Is die De Winter nu echt zo dom of past hij zich gewoon aan zijn publiek in de Telegraaf aan?

Wat dacht hij, we halen het aloude 'ik mag ook een mening hebben' weer eens van stal?

Mag ook best Leon. Maar zorg dan dat je een beetje geïnformeerd bent. Alsjeblieft zeg.

@7
".. te dom om serieus op in te gaan."
Nee, je bent te dom om het te begrijpen.

@9 ,

Nope. Als er iemand is die te dom is om het te begrijpen dan is het De Winter. Hij snapt het verschillende belang van verschillende CO2-stromen blijkbaar niet en daarom komt hij met deze domme opmerkingen.

Of de koolstof die je in 150 jaar de lucht inpompt, afkomstig is van kolen die over een tijdspanne van miljoenen jaren is opgeslagen, of van biomassa die... nou ja, in het geval van redelijk oude bomen in misschien een eeuw is vastgelegd, maakt nogal een verschil. In dat laatste geval pomp je hoogstens dat in de atmosfeer wat in ongeveer een soortgelijke periode is vastgelegd door diezelfde biomassa. En dat maakt dus weinig uit.

Dus als De Winter nu eerst eens nadenkt in plaats van onderbuikjes te stimuleren met zijn verontwaardiging, dan zou hij zelf ook wel in kunnen zien dat die verontwaardiging nergens op slaat en dat er een heel logische reden is voor datgene waarover hij klaagt.

Hm, misschien ben ik toch dom geweest. Zo dom om alsnog inhoudelijk in te gaan op de onzin die die het populistische meneertje schrijft.

Net als bij alle culten, zal ook de CO2 cult uiteindelijk in haar eigen leugens stikken..

“Biomassa verstoken is erger dan kolenverbranding, enorme hoeveelheden CO2 worden door biomassa-verbranding de atmosfeer in geblazen. Maar daar hebben we iets op gevonden: we hebben met ons allen afgesproken om die biomassale uitstoot van CO2 niet mee te tellen! ”

@10
co2=co2, of je nou een bos omhakt om het de verbranden (zoals nu gebeurt, "emissievrij") of steenkool uit de grond haalt.

@13 Het verbranden van bruinkool is heel wat smeriger dan gas. Ik vind het prachtig als mensen volledig van het gas af gaan, maar niet zeuren als de stroomleveranties niet hoog genoeg zijn om je woning warm te krijgen.

@13 Als tegenstander van klimaatbeleid moet ik u desondanks tegenspreken want de kooldioxide uit bos verbranden zou toch in de lucht zijn gekomen via aerobe verrotting. Iets anders is anaerobe verrotting afgesloten van zuurstof zoals bv in een dood moeras.

@13 ,

Zo simpel is het dus niet.

@15
Als je een bos omhakt om het te laten verrotten, wellicht. Maar is die redenatie reken je alleen de uitstoot en niet de opname. Nog erger eigenlijk.

@7 : De Winter heeft gelijk. Men telt de uitstoot van biomasa niet want, zo is de redenering, de uitgestoten CO2 wordt door herbeplanting weer opgenomen. En dat is een hele foute redenatie. Want er wordt maar heel weinig bijgeplant, en het duurt jaren voordat een boom net zoveel CO2 zal opnemen dan het verbranden ervan uitstoot; het aanbod blijft griezelig achter op de vraag. Hele bossen elders, in Canada en USA, worden gekapt, wat plaatselijk het klimaat ontregeld (minder regen) en de grond laat verschralen. Dat bemoeilijkt herbeplanting en CO2 opname, niet alleen van de bomen maar ook van de bodem (humus). Check 2 'niet-populistische bronnen': https://www.thijsdelacourt.nl/post/167044427163/foute-cijfers-klimaatemissies-ecn-en-pbl-bewust en https://joop.bnnvara.nl/nieuws/zembla-het-bos-als-brandstof-maar-hoe-duurzaam-is-dat-echt

Biomassa is in Nederland de bron van 3/4 van onze groene stroom.
De ene biomassa is de andere niet. In Duitsland wordt op zeer grote schaal maïs verbouwd, die samen met mest wordt vergist, om met het gas electrische energie op te wekken.
De grond waarop die mais wordt verbouwd is niet meer beschikbaar voor voedselproductie. De wereldbevolking gaat nog 50 procent groeien. Daar past dit niet bij, hezelfde geldt voor zonnepanelen op landbouwgronden.

Biomassa is ern doodlopende weg in een wereld die meer grond nodig heeft voor de voedselproductie.

@19 aanvulling: ook Nederland kent veel van dergelijke installaties. Ik ken er een van dichtbij. Dagenlang wordt er tijdens de maisoogst mais aangevoerd om in de maanden daarna te worden gemixt met mest die van ver met tankwagens wordt aangevoerd.

Wat nou voedselverspilling?

@18 ,

Maar dat schrijft hij niet. De logische oplossing zou dan namelijk zijn om meer aan te planten en te compenseren voor uitstoot door verbranding van biomassa.

Maar daar wil hij vast niet aan. Dus houdt hij zich liever van de domme dan schrijven hoe het werkelijk zit en wat werkelijk het probleem, en dus de oplossing is. In plaats daarvan doet hij net alsof het 'zelfbedrog' is en er een complot achter zit.

Knap misleidend, nietwaar? En die lading dekt de kop trouwens ook helemaal niet, maar ja. Lukraak wat schreeuwen is natuurlijk goed genoeg voor de Telegraaf. Hij had hier juist een kans om dan met tegenspraak te komen en te wijzen op wat jij schrijft. Maar dat doet hij niet.

Die lading wordt niet gedekt door de kop, bedoel ik uiteraard.

@21 : Wat mij het meest tegenstaat aan het biomassa-gedoe is dat prachtige, eeuwenoude, gemengde bossen met veel variëteit aan plant- en diersoorten per perceel worden kaalgeslagen. En daar komt dan monocultuur voor terug. Makkelijk groeiende boomsoorten, die weinig tot niets bijdragen aan het herstel van het bos na de kaalslag. Biomassaproduktie is hoe je het ook bekijkt, fout, tenzij alleen organisch afval wordt gebruikt of wanneer het 'oogsten' van bomen handmatig en met zorg gebeurd. Maar dan gaat de prijs navenant omhoog en ontstaat schaarste.