@6 Wil je zo vriendelijk zijn en niet tegen mij praten.Er komt toch alleen maar poep uit dat mismaakt gezicht van jouw....
KINSELLA: Toronto's overlords pondering implementation of a rain taxhttps://dissident.one/canadezen-zullen-binnenkort-worden-belast-voor-de-...
"Was het dan allemaal halleluja? „Nee, natuurlijk niet. Ik ben ’s nachts ook wel eens in mijn nachthemd naar buiten gegaan, omdat jongeren m...
@43Zo vind ik jou bijvoorbeeld ook een achterbaks kutwijf....
Hij is gewoon fout klaar....
@45Nou Bop. Nu ben ik het eens niet met je eens. 😀Ik denk dat de meesten hier precies zo zijn zoals ze zijn. Al meer dan tien jaren l...
Mijn huidige buurtjes waren ook ooit asielzoekers. . . Ik mag ze erg graag. . Bijzonder aardige, vriendelijke, hardwerkende mensen. Daar...
@2 Gelukkig is 'Nieuw Rechts' volkomen objectief. 😂...
Benoem verdomme eens eerlijk uit welke hoek het antisemitisme komt!!!...
Daaarrrrr is ie weer. Weer niet gelezen. Ik lees je stalkerposts niet meer Baba Jaga. En een grens ken je niet....
Ach religekte.
Daar heb je speciale kampen voor
Ik denk dat Joram narcistischer dan religieus is. Geniet vooral van alle aandacht.
@2 religie is narcisme..
Een aandachts geile relegie idioot erbij. Hoeveel aandacht moet deze kneus nog krijgen om zijn boek te promoten?
@4 iedereen die zijn of haar religie zichtbaar etaleert is een aandachtsgeile narcist.
@5 Klopt helemaal.
@4
Denk óók dat het één grote publiciteitsstunt is.
Over een paar maanden zegt hij, dat hij het tóch niet zo ziet zitten, om elke keer naar zo'n haatzaaiende iman te luisteren..
@7
Ha ha als hij er toch weer uit zou stappen is zijn leven niet zeker meer want dan zullen zijn volgelingen jacht op hem maken en.......ach laat maar.
Was er maar een Ata-europa voor totale secularisatie.
@9 : Ja want dat is in Turkije ook zo goed gelukt.... Je kunt secularisatie niet opleggen. Zolang het abstractieniveau niet voldoende ontwikkeld is hou je problemen, want mensen gaan voor de korste verklaring die alle twijfel en vooral angst wegneemt, fout of niet. Omdat zij zekerheid zoeken en vaste grond onder de voetjes willen hebben. Daarom heeft god de wereld geschapen en praat hij (evt zij/het) met profeten om oa wetgeving vast te leggen, punt.
@10
Dan snapt u niet wat secularisatie betekend, secularisatie verbiedt geen enkele religie.
@11 : Secularisatie brengt scheiding van kerk en staat. Zolang de staat voor het grootste deel bemand wordt door zwaar religieuzen zal er van secularisatie geen sprake zijn. Ataturk heeft een instantie in het leven geroepen die religie moet regelen, de Diyanet. Dat is zo'n beetje het tegengestelde van secularisatie want nu wordt religie in Turkije ingezet als gereedschap ten behoeve van de staat. Preken worden geschreven door ambtenaren van de staat. Dat is een versmelting, geen scheiding van kerk en staat.
@12
"Ataturk heeft een instantie in het leven geroepen..."
Ja, een land met een rechtstaat-systeem naar Zwitserse model. Je zegt het zelf: "staat van religie gescheiden", dus heeft niets met een islamitische stichting Diyanet te maken.
Secularisatie is een wereldoplossing!
@13 : Ataturk heeft de Diyanet opgericht, via het parlement. Check https://en.wikipedia.org/wiki/Directorate_of_Religious_Affairs en https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_National_Assembly_of_Turkey Ataturk deed dat ongetwijfeld om de overgang van kalifaat naar een seculiere staat te bevorderen. Dat het na 100 jaar heel anders uitpakt is niet zijn 'schuld'. Dat was indertijd niet te voorzien. Maar de Diyanet is dus wel degelijk een staatsaangelegenheid.
@14
Diyanet blijft een stichting, nu te bedenken dat dezelfde systeem in een christelijke gebaseerd land toegepast.... opgelost.
@15 : Ben je besodemieterd zeg! Nederlanders hebben andere methoden om religie aan te pakken. Spot, hoon, satire, schrappen van religante wetgeving bv. Waarom denk je dat meer dan de helft van NL non-theïst is? Zoiets groeit in de loop der eeuwen. De NL wetgeving bestond al voordat de gristenen hier de boel op stelten kwamen zetten, en zal als ze verdwenen zijn nog steeds functioneren. Omdat de oorsprong van die wetgeving niet (meer) religieus is want zij was ooit gebaseerd op de Vikingreligie en is van daar uit geëvolueerd. NL'ers zijn niet zozeer gezagsgetrouw zoals moslims maar wetsgetrouw. https://en.wikipedia.org/wiki/Odin Overigens is de Diyanet een totale mislukking gebleken. Waarom wil je zo'n gedrocht HIER introduceren? Hou toch eens op iedereen naar religie in te delen! De meeste mensen hier hebben er geen en hebben er totaal geen behoefte aan zich door wat voor gristelijke instantie dan ook de wet te laten voorschrijven!
@16
"Waarom wil je zo'n gedrocht HIER introduceren?"
Ik bedoel het systeem van staat en religie scheiden toepassen, niet een christelijk Diyanet.
Want dat heet een seculier systeem.
Diyanet mag helemaal weg van mij.
@16 zie @17
@17 +++
@17 Als je Diyanet weg doet valt er een gat, Diyanet mag het gewoon blijven regulieren. Voorkomen dat men gaat radicaliseren enzo.
@19
Uiteindelijk is de bedoeling van Ataturk dat de religie verdwijnt en de staat blijft.
Daar is een seculiere basis goed voor.
Overigens is 'ben je nou helemaal besodemieterd' eerder een uitroep van schrik dan van woede
Dat er een Diyanet nodig is om radicalisatie tegen te gaan pleit niet voor de islam trouwens. M.i is de keuze voor zo'n organisatie achteraf gezien, met de kennis van nu, een grote fout geweest. Want het is precies deze bemoeienis waar moslims zich altijd tegen hebben verzet. Ook Erdogan en Gulen. Als het dan niet openlijk kan krijg je te maken met een akelige factor *mission creep*.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.