Ziggo hoeft geen IP-adressen 'illegale downloaders' aan Dutch FilmWorks te geven (nu.nl)

Sinds wanneer probeert Dutch FilmWorks zelf de illegale downloaders te benaderen?
Dat werd toch altijd gedaan via stichting Brein?

* Verwijderd door de redactie *

Maakt Dutch filmworks dan kinderporno ofzo, dat hun films illegaal zijn.

Te weinig mensen vinden hun films blijkbaar het geld waard.

Gewoon achter een goede VPN gaan zitten

@1 Sinds de wet is aangepast dat downloaden illegaal is waarschijnlijk

Ik neem aan dat deze vrijwaring dan ook voor alle internetproviders geldt.

@7 Yup zeker gezien de bezwaren die de rechter heeft

@8 En dezelfde restricties voor alle filmdistributeurs? Dat zou betekenen dat je gewoon vrij kan downloaden.

Bekijk voor de gein de releaselist van DFW eens. Met een enkele uitzondering daargelaten allemaal tenenkrommend beroerde films die in Nederland weinig opbrachten, geen wonder dat ze middels boetes de schade wat proberen te beperken. Het gros van hun films wil ik nog niet eens kijken als ik ervoor betaald werd hahahs

@9 Nee
In dit geval heeft de rechter geoordeeld dat DFW hun zaak te zwak was

Kijk hoeveel fouten ze gemaakt hebben volgens de rechter

"De rechter oordeelt dat Dutch FilmWorks niet voldoende duidelijk heeft gemaakt hoe het bedrijf de NAW-gegevens wil gebruiken om de vermeende illegale downloaders te benaderen.

Het is volgens de rechtbank ook onvoldoende duidelijk of Dutch FilmWorks de persoon achter de NAW-gegevens als de illegale downloader aanmerkt. "De IP-adreshouder hoeft namelijk niet diegene te zijn die de film ook gedownload heeft."

Daarnaast is het volgens de rechter niet duidelijk of Dutch FilmWorks de persoon achter het IP-adres goed zal informeren over diens rechten en plichten. Ook stelt de rechtbank de vraag of het schikkingsvoorstel van 150 euro overeenkomt met de schade die Dutch FilmWorks door de illegale download heeft geleden.
"

Zie het voorbeeld van het ipadress
Genoeg open wifi in Nederland in het Openbaar vervoer of bij de Max buiten
Moeten die dan de boete gaan betalen
of bij mijn moeder in het bejaardentehuis bijv
Wie is de downloader dan met 150 adressen

@11 Ik kan me voorstellen dat daar regels voor zijn/komen. Soortgelijk als bij een overtreding met een voertuig is de eigenaar of houder aansprakelijk, indien hij de feitelijke bestuurder niet bekend maakt,

@12 Yup staat ook in het artikel
maar DFW bepaalt die niet
en dat dachten ze wel dus

@13 Ik zie het niet staan, maar oké.

@14
In december 2017 maakte de filmdistributeur bekend de illegale downloaders een voorstel tot de betaling van 150 euro te doen om een stap naar de rechter te voorkomen. Het schikkingsvoorstel wordt in de volksmond ook wel een 'downloadboete' genoemd, hoewel Dutch FilmWorks niet de bevoegdheid heeft om mensen te beboeten.

Hier heb je het gedeelte dat ze de boete/straf niet bepalen

Hier heb je gedeelte van je vergelijking met auto's

Nummerbord is ipadres
Naw van het nummerbord is Naw van het ipadres

De rechter oordeelt dat Dutch FilmWorks niet voldoende duidelijk heeft gemaakt hoe het bedrijf de NAW-gegevens wil gebruiken om de vermeende illegale downloaders te benaderen.

Ook klopt je voorbeeld niet volgens mij

Soortgelijk als bij een overtreding met een voertuig is de eigenaar of houder aansprakelijk, indien hij de feitelijke bestuurder niet bekend maakt,

Stel ik woon in Brabant en ik maak als bestuurder bekend
Pietje Puk uit Groningen ja die was die de snelheidsovertreding met mijn auto heeft begaan
Volgens mij moet Pietje Puk toegeven dat hij met mijn auto de overtreding/ongeluk heeft gegaan anders is het wel erg makkelijk om er onderuit te komen

@15 Wanneer een voertuig op jouw naam staat en jij kan niet aantonen dat een ander op dat moment jouw voertuig bestuurde, draai jij op voor de boete.

@16 Dat zei ik dus al in andere woorden

#17 Oké, dan heb ik je niet goed begrepen.

@18 Geen probleem

Op welke wijze hebben zij de IP adressen van de downloaders vastgesteld?
Getapt van de Dreamworks server waar de film op staat?
Hebben zij dan geen gelegenheid gegeven tot diefstal, of zich aan uitlokking schuldig gemaakt?
Als ze ergens een film parkeren met het doel downloaders te lokken en hen vervolgens een "boete" sturen van €150,- hebben ze een nieuw verdienmodel.
Zo'n situatie moet natuurlijk door justitie voorkomen worden.
Misschien Dreamworks vervolgen voor het illegaal vergaren van bewijs?
Of maakt "Europa" dit soort zaken mogelijk voor hen?
Benieuwd wat eruit komt bij een eventueel hoger beroep.

@20 Waarschijnlijk in een nieuwsgroep van ziggo geplaatst
omdat maar over een provider gaat
en ja dat is uitlokking en idd ook een verdienmodel

Niemand kijkt die Nederlandse zooi.

Downloaden is milieuvriendelijker dan die plastic schijfjes en doosjes en dan heb ik het nog niet eens over het maakproces wat ook enorm vervuilend schijnt te zijn.

@22 u levert daar nuttige informatie betreffende de persoon(en) achter die IP adressen... Filmworks kan nu zo achter de dader aan!

@20 [een "boete" sturen van €150,-]
Daarvan vond de rechter nu juist dat die totaal niet onderbouwd was mbt de geleden schaden ten opzichte van een reguliere verkoop.

Verder moeten ze eens ophouden met nieuwe films te maken. Er zijn in de loop der jaren intussen over elk onderwerp wel films te vinden. Genoeg is genoeg. Zelfde geldt voor muziek.

Via SSL of VPN neerladen!

hmm, om te weten of iemand iets download, moet je wel internetverkeer aftappen en afluisteren.
Vreemd dat een private partij dat zomaar mag doen en zich niet aan privacy regels hoeft te houden.