Video – Geert Wilders vat in zeven punten samen waarom het Klimaatakkoord niet deugt (tpo.nl)

Wat een prachtvent is Wilders toch.
100% de waarheid.

Waarheid als een koe zonder de scheten.

wie wil hier nog wat tegenin brengen,op een paar hersenloze na.

Ah de PVV wil graag koffertjes geld van de fossiele brandstof boeren. Verrassend.... not.

@4 .
En heb je nu ook echte argumenten om wat Wilders zegt te ontkrachten of blijft het alleen maar bij bla bla.

@5 Ja hoor ik heb zat argumenten.... ik ben het alleen zat om met dombo's in kringetjes te draaien. Ten eerste gaat het niet alleen om C02, ten tweede raken fossiele brandstoffen op en groeit de vraag de komende decennia aan 1 stuk. Alleen dat laatste is al voldoende reden vanuit een economisch standpunt.

Veel technologie is inmiddels rendabel en daarmee is het voor mij duidelijk veel andere nieuwe zaken op termijn ook rendabel worden. Dat betekend dat het geld oplevert op termijn. Ik stel het op prijs dat men een keer een paar decennia vooruit kijkt. Mijn oude dag hangt ervan af.

Verder zoeken de fossiele brandstof dombo's het maar uit, de geschiedenis haalt ze vanzelf in nog in mijn leven. Negeren is het beste.

@6 .
Een ding pik ik er even uit.
Veel technologie is inmiddels rendabel.
En dat zoveel geld op korte termijn zodat het niet rendabel is voor het grootste deel van de werkende bevolking in Nederland.
Ik noem nu in mijn geval, zonnepanelen heb ik laten uit rekenen kost mij 10 jaar om die terug te verdienen om alleen maar uit de kosten te komen en daarbij heb ik niet eens de WOZ waarden meegerekend wat ik meer ga betalen omdat ik die lelijke zonnepanelen op mijn dak heb staan
Daarbij weiger ik een slimme meter te plaatsen om dat die slimme meter alleen slim is voor de fabrikant en de prikboer zodat ik ook geen prik kan terug leveren en straks zegt de prikboer dat ik gratis de prik die ik over heb terug kan leveren omdat het draadje van de prik het niet kan verwerken ( en dan haken er mensen af om het terug te leveren ) en de prikboer gratis stroom heeft.
En als er genoeg mensen die zonnepanelen op hun dak hebben staan dan krijg je geheid één of ander belasting daarop want een Roverheid die iets geeft heeft nog nooit bestaan.
Ik wacht op verdere ontwikkelingen af van koud fusie die wel neutraal is.

@7 Panelen heb je er sneller uit. Ik zweer bij mijn slimme meter ik heb nog nooit zoveel inzicht gehad in mijn verbruik en pas daar mijn leefstijl iets op aan. Je bent dan een dief van je eigen..

@8 .
Hoeveel betaal jij voor je slimme meter per maand!
En ik kan alleen maar prik terug leveren met een slimme meter die ik niet wil en heb ik heb alleen een digitale meter.
Ik heb het uit laten rekenen door eigenhuis en daar doe ik er 6 jaar over om het terug te verdienen mits ik een slimme meter neem en geen verhoogde WOZ waarden van mijn huis maar dat laatste zal mij nooit lukken. (-:

Laat ik er nog een puntje aan toevoegen: Stel dat alle landen die het Parijs-akkoord hebben getekend tegen 2030 alle doelstellingen halen ivm vermindering van CO2 uitstoot dan zal dat mondiaal in 2100 een besparing opleveren van 0,048 C (alles uitgerekend via modellen van het IPCC, dus berustend op hun voorspellingen).

Stel dat al die landen hun inspanningen verlengen tot 2100 en ook al hun beloftes waarmaken dan zal dat volgens de IPCC modellen 0,17 C schelen. Voor de EU geldt in dat geval een temp-besparing van in totaal 0,053 C. Etc etc. Zie grafiekje hier: https://www.lomborg.com/press-release-research-reveals-negligible-impact-of-paris-climate-promises Het effect van al die inspanningen is dus minimaal; de wereld wordt genekt door de snelle groei van de wereldbevolking.

En dan heb je nog China. Dat zegt dat het iets doet tegen uitstoot. En inderdaad, ze doen iets: ze stoten meer en meer methaan uit. En dat gasje is volgens alweer het IPCC 28 x zo schadelijk als CO2 voor wat betreft warmtebuffering. https://www.nature.com/articles/s41467-018-07891-7

@9 Daar betaal ik niks voor. Die was gratis. Als je geweigerd hebt betaal je...

Als u de slimme meter eerder geweigerd heeft, dan mag de netbeheerder wel kosten in rekening brengen. Een slimme meter voor elektriciteit en gas samen kost maximaal €71,40; de plaatsing van een slimme meter voor elektriciteit kost maximaal €66,64.

Voor de goede orde: de voorgestelde maatregelen om de komende opwarming - gebaseerd op IPCC modellen, dus voor zover je ze wilt geloven - te beperken tot 2 graden worden hoe dan ook niet gehaald. Zelfs als alle aangesloten landen zich tot aan 2100 aan de beloftes van Parijs houdt komen we niet verder dan een lullige 0,17 C, zie @10 , en dat via een doorberekening van de modellen van het IPCC zelf. Daarom ben ik het 100% eens met die shredder van Wilders. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/komt-de-klimaattop-in-katowice-te-vroeg-of-te-laat-~bfaa8d61/

@11 .
Ik heb alleen de digitale meter ( i.p.v. de analoge ) genomen en heb daar niets voor betaalt.

@11 .
Ik kom toevallig deze tegen.
https://jdreport.com/zonnepanelen-een-tikkende-tijdbom-die-hoe-dan-ook-af-zal-gaan/

Of dit het is! ^_^

* Verwijderd door de redactie *

@14 Laat maar lekker tikken
JD report zucht... een pagina vol bedelbriefjes en rare berichten.

@14 Die dingen zijn prima te recyclen

IK heb geen hypotheek meer en dat is mijn geluk anders kon ik niet rondkomen van mijn inkomen.

1. Ja, +10 C sinds 12 duizend jaar geleden. Waarvan +0,8C in de laatste 150jr.
2. Ja, van 0.018% 12 duizend jaar geleden, naar 0.03% in 1860, van 0.03% naar 0.041% is een toename van 25% sinds 1860, in 150jr net zoveel toename als in 12.000jr
3. Ja, want de enige verklaring voor de snelle toename onder 2 is de industriële revolutie. Immers, onder 'natuurlijke normale situatie' zou die toename niet 150jr maar 12.000jr duren.
4. Nee, dat klopt, maar daar gaat het ook niet om, het gaat er om dat WIJ net als de rest van de wereld de verantwoordelijkheid neemt voor de eigen uitstoot. Het wijzen naar een ander leidt er enkel toe dat anderen dat ook gaan doen, en zolang iedereen wijst naar de ander die niets doet, gebeurd er dus ook niets!
5. Nee, al vertrouw ik onze regering in deze zo goed als niet, wij leven in een GAS en OLIE staat, dus de belangen liggen achter de schermen heel ergens anders. Ook heeft de staat overigens die rechtszaak VERLOREN, omdat het niet gaat om de temperatuur, maar om de aanname van het akkoord welke wel degelijk leiden tot verplichtte actie.
6. Nee, het kost nauwelijks geld, 10miljard per jaar, dat is 1/4 van wat wij gratis en voor niets via de Zuid-As laten wegsluizen naar de Bermuda's, of de winsten van ING en Rabo gecombineerd. 10miljard stelt tegenwoordig niets meer voor, het BBP in 2017 was 725 miljard.
7. Ja, er worden met name angst beelden (en misleidende informatie) verspreid door rechtse partijen als VVD, FvD en PVV die deze standpunten ofwel innemen om de domme achterban achter zich te krijgen of te houden, dan wel omdat het klimaat ingaat tegen de (olie en industriële) belangen die zij vertegenwoordigen.

Wel slim om dat Wilders te laten zeggen.
Zo hoeft het minder serieus genomen te worden en kan de huidige regering het weg wuiven.

Als alle ultraextreemlinkscherts ophielden met steeds maar weer die nutteloze plemps te plaatsen zou het co2-gehalte bij NK dalen met maar liefs 0,00003 promille.
Heb ik zojuist berekend.

@8 Als je wekelijks je standen in een agenda noteert heb je prima inzicht, daar heb je geen slimme meter voor nodig. Voor wie is de meter slim?

Prima betoog van Wilders. Hij geeft de idioterie van die pro klimaatregels idioten prima weer.
Een stel oliedomme politici (zoals die oetlul Jetten) die koste wat koste hun plannen door willen gaan zetten wat de burgers ongelooflijk veel geld gaat kosten. en met een resultaat voor het milieu van bijna 0%. Maar de idioterie moet doorgaan want die megalomane idioten hebben iets in hun wat doorgevoerd moet gaan worden ongeacht de gevolgen voor de burger. In feite kun je er een stempel op plakken. Het zijn ordinaire klootzakken en niets meer dan dat.

@4

"de PVV wil graag koffertjes geld van de fossiele brandstof boeren"

Wie denk je dat vele miljarden subsidie ontving voor de bouw van windmolens op zee ?
Juist , Shell ...

Als je denkt dat die honderden miljarden euro's (alleen al van Nederland(!) ) aan idealistische natuurliefhebbers gegeven gaat worden heb je het mis ... het zijn beursgenoteerde multinationals die enorm gaan cashen , voor een onmeetbaar en onbewijsbaar resultaat.

In 1860 en vele decennia erna meette we nog met een kwikthermometer, met een precisie van hoogstens +/-0.5grC ... geijkt waren die dingen niet eens .. die richtlijnen kwamen veel later.

Daarnaast wordt er tegenwoordig veel meer warmte uitgestoten door fabrieken/airconditioners/huisverwarming etc.etc .... dus als die 0.8grC verhoging in de latste 140jaar al goed gemeten is , weten we niet eens of het wel door CO2 ontstaan is en niet door de talloze nieuwe warmtebronnen.

De wereldbevolking is intussen ook ruim verviervoudigt

@8 in 2020 krijg je geen geld meer in 2022 betaal je paneelbelasting.
Totaal kom je op hogere kosten uit dan nu dat doet elk alternatief van de overheid wanneer er te massaal gebruik gemaakt wordt.

Wedje leggen om 50?

@26
Daarom heb ik ook een domme meter u weet wel zo'n meter die nog dom terug draait en niet door de roverheid te controleren is.
Panelen zelf gekocht en dus zonder subsidie.
Ik lach in 2020 al die mensen uit die paneel belasting gaan betalen

@8
Als je zweert bij een slimme meter, zal je het zeker niet moeten hebben over rendement.
De oude meters werden geijkt op + - % , dus je kon een voordeel hebben , deze meters zijn + geijkt , oftewel altijd in het voordeel van dr leverende partij. Iets met dief .......

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@31 de term peak oil is inderdaad weggelegd En niet mee teruggekomen.
Er is ook geen tekort.

@27 .
Maar die paneelbelasting krijg jij dan ook wel in je mik of je het met subsidie heb gekregen of niet dat maakt niet uit.

@31

"Ik vind toch wel 1 ding vreemd. Al tientallen jaren wordt geroepen ... "

Waaruit blijkt dat we leugens voorgeschoteld krijgen ...

Volgens Al Gore zou de zeespiegel al enorm gestegen zijn .... werkelijkheid , een kleine 3 cm en dalende

@6
Blablablablablablabla.

@28

En hoe weet jij dan hoe die meters geijkt worden?
Had het ijken in het voordeel van de stroomleverencier plaatsgevonden, had het wel in dit rijtje 'nadelen' gestaan: https://www.energieleveranciers.nl/blog/nadelen-slimme-meter/

@31

De bomen zijn zo opgebrand, als de fossiele brandstof op zijn geraakt. heb je genoeg warme dekens? Weet je hoe lekker het is om jezelf te wassen met koud water uit de (vervuilde) rivieren.
De lucht zal een knap stuk schoner worden, omdat auto's niet meer kunnen rijden, ook de elektrische niet, want er kan geen stroom meer worden opgewekt.

Fossiele brandstoffen, althans het opraken daarvan, is een tikkende tijdbom.

* Verwijderd door de redactie *

Kort en bondig, bovendien juist.

@31 : https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=97&l=nl dan zie je ook meteen waarom er oorlog gaat komen in Venezuela.
Maar er is een interessante theorie over abiotisch gas en -olie. Hier een artikel waar ik niet helemaal achter sta: https://dvdwier.wordpress.com/2013/03/14/olie-in-overvloed/ en verder zie wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin

@15 Jij klaagt over alles enelke dag weer de boel opnaaien !

"@6 ten tweede raken fossiele brandstoffen op"
Dat horen we al sinds de club van Rome. En al zou het wel zo zijn, hoef jij je geen zorgen te maken want dan moet men wel op een alternatief overstappen. En zijn windmolens, groene stroom en dergelijke rendabeler? Ook dan hoef jij je geen zorgen te maken want als dit werkelijk zo zou zijn dan zorgt de economische wetmatigheid van vraag en aanbod er wel voor dat de fossiele brandstoffen zeer snel uitgefaseerd worden. Maar iets zegt mij dat veel kolder is.

@6 @43 Het tempo waarmee fossiele brandstoffen worden gevonden is groter dan de stook ervan.

Gek hoor, olie en gas worden steeds goedkoper, hoezo schaars?

schone lucht is denk ik iedereen voor maar dit klimaatakkoord gaat werkelijk nergens over.

@44 Kwalitatief goede olie zoals in het MO en Zuid-Amerika is nu al schaars. Tussen olie vinden en de kosten om het op te pompen en te verwerken is ook een dingetje. We moeten steeds dieper, steeds vaker op zee en steeds vaker slechte olie gebruiken om voorraden op peil te houden.
Het is gewoon eindig en het verwoest de oceanen.

Dit zijn alleen de olielekken en dergelijke in de VS. De wal keert het schip binnen 5 tot 20 jaar afhankelijk van hoeveel natuur we bereid zijn te verwoesten.
https://incidentnews.noaa.gov/map

@47 Ben het met je eens maar vrees dat de discussie kansloos is en wel hierom:

Vraag 1: Is en/of komt er een klimaat/ milieuprobleem en moeten we op deze problemen anticiperen?

Als het antwoord "ja" is op vraag 1 dan de vervolgvraag : Hoe gaan we dit aanpakken?

Feit is dat een meerderheid op vraag 1 het antwoord "ja" geeft en dus openstaat voor maatregelen. Welke maatregelen, hoe in te voeren, kosten, reëel, haalbaarheid eerlijke verdeling etc. daar kan men dan over discussiëren.
Mensen die vraag 1 met nee antwoorden zullen in principe niets met vraag twee hebben en alle voorstellen van tafel willen vegen.

Wilders en Baudet weten heel goed wat zij moeten doen voor de bühne. Helaas voor deze heren, het is een achterhoedegevecht. Meerderheid is met vraag 2 bezig en gaat gewoon verder.

@37
Algemeen bekend bij installateurs, die weten wat de ijk waarden zijn van oudere meters en van de "slimme meters".
Hetzelfde als met zonnepanelen, verdiep je er maar eens in.
Chinese goedkope zonnepanelen hebben een afwijking +/- 10% dat is nogal wat zeker als je ze in serie zet.
Als jij een paneeltje koopt met alleen maar + (dus gegarandeerd de opbrengst als beschreven) dan weet je zeker dat je deze opbrengst minimaal hebt.
Waarom ze dat niet met auto's doen, tjah omdat de consument graag "belazerd"/"mooi weer" wilt horen, zeg maar een beetje de linkerkant van het politieke spectrum (ik kan het niet laten)

@48
De discussie gaat over CO2 uitstoot, niet over milieu hou ze even uit elkaar.
Baudet wilt geld steken in innovatie, dat is beter dan die "1000"miljard over de kling gooien omdat je dan het gevoel hebt iets ermee op te schieten. (0.00007 graden)