Turkije: Landen die zelf-verklaarde interim president Venezuela erkennen gooien olie op het vuur (reuters.com)

Logisch dat dictatuur Turkije dat roept. Zelf zijn ze binnen twee jaar omgevormd van redelijk democratisch geleid land naar een vieze dictatuur met volle gevangenissen, journalisten, rechters, advocaten, professoren en leraren: allemaal uit het ambt gezet en in de gevangenis gegooid. Daar zit Turkije niet mee en ondersteunt dan de foute regering/leiders in Venezuela. Soort zoekt soort, zeggen we dan.

Tja de ene dictatuur kan de andere moeilijk afvallen, maar ook ernutje z'n eindpunt nadert sneller dan hij verwacht!

@1 turkije dictatuur? waar bazel je over? ben geen erdogan fan, maar wie ontkent dat hij gewoon verkozen is en dat oprecht de meerderheid van de turken gewoon op hem gestemd hebben, is niet meer serieus te nemen.
en de gevolgen die jij opnoemt zijn tot stand gekomen nadat er een coup poging had plaatsgevonden op de dus democratisch verkozen president van dat land. daar mag je je eigen misleiders die ergens in den haag, brussel en washington (ja, jij hebt er 3 zitten kwalijk voor nemen.
of neem je het ze kwalijk dat ze gefaald hebben en erdogan er nog zit

Ik kan niet wachten totdat Hillary Clinton en Marie Le Pen zichzelf tot president verklaren. Kijken wat de media en regeringsleiders daarvan zouden zeggen.

@3
Die couppoging was doorgestoken kaart, dat ziet iedereen. Maar jij hebt er blijkbaar geen moeite mee dat de gehele oppositie weg is, dat de intelligentsia in de gevangenis terecht kwam, dat de duimschroeven werden aangedraaid en dat alles moet zoals Erdogan dat wil, en niet een parlement... Logisch; jij bent een rusland- en poetinfan, en daar is het al net zo erg, dus begrijpelijk dat jij daar allemaal geen moeite mee hebt. Maar ik WEL. Ik geef om mensenrechten, en die worden zwaar geschonden in Turkije, sinds Erdogan daar de macht greep. Niks "democratische verkiezingen", dat weet jij ook wel. Al die dictators zijn hetzelfde en roepen te vaak dat ze "democratisch gekozen" zijn. Meestal zijn die 'verkiezingen' schijnvertoningen, vervalst, misbruikt. En vaak wordt de macht niet netjes verdeeld dan wel overgedragen na vier jaar en nieuwe verkiezingen. Poetin zit er al veel te lang, bijvoorbeeld. En op een dag zeggen we dat ook over Erdogan; "zit er alweer 15 jaar!". Let maar op.
Verder is het wijzen op andere- Europese- landen een flauw excuus waarmee je eigenlijk ook toegeeft dat Turkije gewoon een nieuwe, gore dictatuur is, waar vrijheid van meningsuiting, van politiek, van religie allemaal een stuk moeilijker zijn geworden sinds Erdogan. Als er pas kritiek mag worden geuit als we zelf in een Utopia zouden leven, zou het altijd stil zijn. Dat is dus onzin.

Aldus het commentaar van een dictator..

@3 Adolf was ook democratisch gekozen.

@7
Stalin en Poetin ook.
En telkens met maar liefst 99% van de stemmen!

@5 nonsense, "mensenrechten" zijn voor types als jou en tuig politici niets meer dan een al lang achterhaald excuus. eigenlijk moet je een vrij laag en achterbaks persoon zijn om dat te misbruiken voor je eigen belang, want als het echt om "mensenrechten" ging, zouden jullie je als eerst zorgen moeten maken om wat zich momenteel in jemen afspeelt, of wat zich al decennia lang
tot de dag vandaag in qatar, saudi arabie, vae, bahrein, myanmar etc afspeelt. over onderdrukking van pinochet of reza shah hebben we jullie ook niet veel gehoord.
mysterieus genoeg laten ze de meest erge gevallen altijd links liggen en zoeken wel een reden voor illegale invasies of coup pogingen bij andere landen en hebben daarbij enkel jokers zoals jou om naief of achterbaks genoeg te zijn om ze dan nog te steunen

@7 ja klopt, bush en blair ook...

@8 best knap dat stalin zoveel stemmen kreeg van de inwoners terwijl er toendertijd geen eens verkiezingen waren...open toch eens een geschiedenisboek ofzo mens...

@10
Misschien moet je je iets meer verdiepen in de geschiedenis dan..
Hier alvast 2 zaakjes om te bestuderen..
https://www.wikiwand.com/en/1937_Soviet_Union_legislative_election
https://www.wikiwand.com/en/1950_Soviet_Union_legislative_election

En nu?

@10
Auw wat ga je goed nat zeg..
Krijg zeker daarom opeens geen antwoord meer op @11 ?

@12 rustig aan my mans...ben niet 24/7 online en zeker niet altijd hier online
de legislatives waarvan je denkt dat ze de president/leider kiezen zijn enkel wie/welk partij de onrelevante werkzaamheden mag uitvoeren
"this election is rather to choose persons who will carry out the day to day work of administration. The entire structure of the Soviet system lends itself naturally to this limitation"
sterker nog, deze bestonden in de soviets al in de jaren '20, maar in de specifieke voorbeeld van jou van '37 was dat de eerste keer dat de al gelimiteerde betekenis van het resultaat, op vele niveaus nog verder inbeperkt werd.

wel of niet stemmen op stalin bij dit soort "verkiezingen" is even relevant als de stemmen die stalin ooit kreeg voor "meest indrukwekkende snor"...
hij zat er al voor die verkiezingen, en ook lang erna. ook over wie zijn opvolger werd had het volk niets te zeggen.

@13
Dus je geeft toe dat er wel stemmingen zijn gehouden?
Want dat was de vraag waarop jij mij maar effe wilde wijzen dat ik wat meer geschiedenislessen moest gaan volgen.

Wanneer staan jouw lessen gepland?

@14 heb je het weer over de legislative elections? ja die zijn er geweest maar nogmaals hebben die geen enkel effect of stalin wel of niet gekozen zou worden om aan het macht te komen/blijven. dacht toch echt dat dat het punt was waar je op reageerde...weet je nog....tegen @7 "Adolf was ook democratisch gekozen."

ik vind het niet raar dat je zoiets specifieks van tig jaren geleden van een ander land niet weet en alles op een hoop gooit met je "ook poetin en stalin", is immers het beeld wat voor je geschetst wordt telkens wanneer je een krant openslaat of de tv aanzet, maar geef op zn minst toe dat die vergelijking totaal nergens op sloeg.

@15
Nope, ik had het over verkiezingen.