@13 De oeverloze asiel/gelukszoekers-stroom niet tegengaan. . . . ...
@16 Hoe weet jij dat hij niet naar burgers luistert? Waarom voeren we deze discussie op twee draadjes? Laten we er één kiezen....
@12 Chirurgen en bouwkundigen zijn ook niet perfect, want mensen. Wat doet de man precies niet goed?...
misschien eerst een mega-spoedcursus integreren en taal doen, en dan beroep doen op zorg als het kan? scheelt problemen later in de keten....
daar gaat je privacy... wil je een keer van bil gaan met iemand van hetzelfde geslacht bijv... dan kan dat niet...
"Er zijn al lasten onder dwangsom opgelegd. Die reeks aan dwangsommen omdat het COA zich aan geen enkele regel houdt, moet je meenemen in de vra...
@14 Van de Burg zou eens naar de Nederlandse burger moeten luisteren. . of ook een account aanmaken op NK. Daar kan hij wat van opsteken....
kunnen ze niet naar wassenaar varen?...
@10 Hallo!!! Daar worden politici goed voor betaald. Zo bouw ik geen viaducten, ben geen chirurg of software-engineer. . . Echter, ik v...
tja er zijn ook genoeg native NLers die op straat moeten leven omdat er geen (sociale) woonruimte is...
"Belangrijk is hierbij dat mensen bij voorkeur informatie kiezen die hun opvattingen bevestigt. Dit is ook een belangrijke reden waarom nepnieuws kan overleven: mensen zijn gemotiveerd om hun bestaande (politieke) overtuigingen te bevestigen, wat vaak zelfs zwaarder weegt dan over de meest accurate kennis te beschikken."
Hier zijn wat fact checks, kun je zien hoe 'fact checkers' de zaak belazeren:
@2
En dan kom je weer met YT aanzetten?
Grapjas.
@1 ziedaar het recept
"van geverifieerd nieuws dat volgens journalistieke standaarden wordt geproduceerd"
Daar is al jaren geen sprake meer van. Kranten nemen veel nieuws kritiekloos over van enkele grote nieuwsbronnen die in handen zijn van het grote geld die de staatsboodschap verspreiden.
Het probleem bij officiele instanties is dat het vaak gekleurd is. Ze proberen je overduidelijk een bepaalde richting in te duwen.
Voorbeeld? Trump. Als die vent een keertje wel iets goed doet wordt het weer zo uitgelegd dat het toch fout lijkt.
ff gestemd.
bedankt voor het artikel TS
en ja, @1 inderdaad, herkenbaar hier ook nog.
Burgers kiezen niet langer uit een selectie van geverifieerd nieuws dat volgens journalistieke standaarden wordt geproduceerd, maar zien steeds vaker nieuws van online vrienden, volstrekt onbekende bronnen, of nieuws dat hen via algoritmen tegemoet komt.
Belangrijk is hierbij dat mensen bij voorkeur informatie kiezen die hun opvattingen bevestigt. Dit is ook een belangrijke reden waarom nepnieuws kan overleven: mensen zijn gemotiveerd om hun bestaande (politieke) overtuigingen te bevestigen, wat vaak zelfs zwaarder weegt dan over de meest accurate kennis te beschikken.
veel lettertjes, vanavond verder lezen. dinner en taksi.
en inderdaad belangstellend hoeveel youtubjes hier weer geplaatst worden, LOL
Mocht je de moeite nemen het korte youtubje in @2 te bekijken dan zie je (kun je ook zelf controleren natuurlijk) dat er niks overeind blijft van de aannames in het artikel.
Youtube / google / twitter / facebook passen al lang zoek algoritmes en algoritmes voor verwant nieuws aan, op aanraden / aandringen van 'fake news'.
Zoek je op bepaalde zaken waar je eerst de meest verwante sites te zien kreeg, zijn die nu plotseling verdwenen in de zoekresultaten.
Kijk je naar bepaalde youtubes dan zijn de verwante youtubes ook niet meer verwant maar het tegendeel daar van.
En dit:
[quote]
een selectie van geverifieerd nieuws dat volgens journalistieke standaarden wordt geproduceerd
[/quote]
is gewoon een aanfluiting, recent voorbeeld is de Covington zaak waarbij fake news verzonnen is, gebracht en overgenomen door allerlei media en pas na een tijdje bekend werd dat het fake news was.
Niks geverifieerd, gewoon klakkeloos overgenomen, riooljournalistiek.
Het is niet voor niets dat sites als facebook hun gebruikers kwijt raken, die zijn de censuur en manipulatie meer dan zat.
@8
https://www.youtube.com/results?search_query=catholic+students+mock+native+american
@2 Jij bent het beste bewijs voor de stelling!
@6 Heeft hij ooit wel iets goed gedaan dan?
@1 morandi
+++
Wijze woorden uit een wijs artikel!
Het voordeel van NK kàn zijn, dat je ook andere bronnen leest.
Maar jammer genoeg lezen de meesten alleen de eerste regels van een artikel
Fact-checks zijn opgericht om dezelfde reden als kieswijzer, mensen die beginnen te twijfelen aan het officiele verhaaltje maar om welke reden dan ook niet kunnen/willen controleren hoe het dan wel zit, die gaan daar op af en dus alsnog stemmen zoals de zittende machthebbers dat willen.
@11 Je bent een slachtoffer van nepnieuws.
@1 : Dat komt doordat ze zich willen aanpassen aan wat de meerderheid binnen hun sociale kader zegt te geloven en stemmen, dat is een sterk overlevings-instinct. Daarom is het "zegt te" geloven en stemmen gedeelte zo belangrijk, en dat mensen vaak niet durven zeggen dat ze voor PVV zijn door pure intimidatie, uit angst binnen hun groep uitgekotst te worden die het ook niet hardop durven zeggen.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.