Oogst 2018 fors slechter door langdurende droogte (nu.nl)

Hier heeft de overheid wel eea "goed" laten verzaken in mijn optiek, ten gunste van het grootkapitaal.

Waar heeft de overheid dan verzaakt?

@2 , ondersteunen van de boeren, ipv gingen ze watersproeien verbieden. Gezien we alles willen uitsluiten aan risico's en we een kenniseconomie zijn hadden er allang ontziltingsfabrieken op groene prik gebouwd kunnen worden.

Echter: boeren zijn onkruid voor het VNO-NCW, dus kwam de droogte wel goed uit. Meer zonnepanelen en molentjes bij failliete boeren. Ook slecht voor de natuur!

De roverheid had een reddingsaktie op touw kunnen zetten door te sproeien zodat 1: de kracht van de zon verminderde en 2: regen werd geproduceerd. Nu doet de regering (of de EU) dat te pas en te onpas maar nu dus even niet; in plaats daarvan werden we 2 maanden lang getrakteerd op een stralende, aquamarijn heldere lucht zonder 1 condensspoor of chemtrail. Ik vind dat een schandalige handelswijze, alhoewel ik mooie luchten zeer op prijs stel. Maar door wel de Elfstedentochtmogelijkheid te verpesten maar niet de boeren te redden laat de roverheid zien wiens belang zij dient. Dat van de klimaathysterici. Wel lange hete zomers maar absoluut geen kraakheldere, berekoude winters. Ik had het graag omgekeerd gezien. Maar de boeren die gewas telen moeten failliet, da's duidelijk. Gebruiken plat land dat je met weinig moeite kan volbouwen om je 30 miljoen inwoners op te kunnen hokken.

@3

Het bouwen van ontziltingsinstallaties voor dergelijke hoeveelheden water is onbegonnen werk.
Eventueel zouden lokale overheden samen met boeren waterbuffers kunnen aanleggen. Maar de vraag is wie daar land voor beschikbaar wil stellen. Wand je hebt een flinke oppervlakte nodig.

Klein rekenvoorbeeldje
Tijdens de groeiperiode vanaf half mei tot eind juli verdampt een gemiddeld gewas 5 mm per h.a. per dag.
Dat wil zeggen 35 mm per hectare per week.
Een deel van dat water (zeg 50%) wordt uit de grond onttrokken.
Hoeveel water is er dan nodig voor een gebied van b.v. 100 hectare tijdens de groeiperiode?
Het gaat landelijk echt om gigantische hoeveelheden.

Verder is het natuurlijk vervelend voor de boeren. Maar er zijn ook gebieden waar nooit beregend mag worden en waar ook landbouw en veeteelt is.
Zelf heb ik geboerd in zo´n gebied. En toch hadden we vrijwel elk jaar een redelijke opbrengst.
Niet zo hoog als in de rest van het land maar genoeg om goed van te leven.

@5 , in Saoedi Arabie staan er wel een paar grote. Ter info.

@4

Sinds iedereen een chembuster in de tuin heeft staan doen de chemtrails hun werk niet meer.
En daar zijn de boeren nu de dupe van.
Niet de schuld van de overheid dus maar van al die onnadenkende particulieren die niet begrijpen dat die chemtrails gewoon hartstikke nodig zijn.

zie ook:
https://www.atelier-casa.nl/producten/chembusters/

@6

Tja die hebben/hadden geld zat. En de brandstof kost daar ook niks.
Maar ze produceren er alleen schoon drinkwater mee. En ze sproeien er de golfbanen mee.
voor de rest is het daar nog steeds een zandbak omdat het veel goedkoper voor ze is om groente en fruit te importeren.
Op ons eiland hadden we vroeger ook een ontziltingsinstallatie. Dat voldeed voor drinkwater.
en het sproeien van een tuintje.
Maar voor de landbouw lang niet genoeg.
Nu zijn we via een pijpleiding verbonden met het vasteland en hebben we hetzelfde leidingwater als de rest van NL.

@1 In een aantal landen om ons heen werd de droogte als natuuramp beschouwd, in Nederland als bedrijfsrisico. We zijn niet voor niets (vooral bedrijfsmatig) het meest veramerikaniseerde land in Europa.

De patat is dit jaar wat duurder.

@8 , dat is waar. Maar dat zou toch een mooie innovatie zijn om dat stijf van de efficientie te ontwerpen voor schaalvergroting? Genoeg dorst in de wereld, maar dat zal ook wel een conflictmateriaal worden denk ik. (zoet water)