'Leg de rekening bij de vervuilers' (sp.nl)

Het onderscheid bedrijven vs burgers is fictief. Wij zijn iha. zowel bedrijf als burger.

Bovendien heeft voldoen van de rekening geen invloed op de temperatuur.

De SP denkt werkelijk dat bedrijven die kosten niet gaan verhalen op de burger?

@2
Wel als je voor klimaatbedervend gedrag een hogere rekening gepresenteerd krijgt.

Wij betalen mee aan de subsidiepot van € 700.000 voor de elektr.auto die alleen door rijke mensen gekocht kunnen worden. Dure tesla e.d. Niet normaal.
Dan kan je wel extra belastingen op energie smijten, maar daar wordt het klimaat niet anders van.

Goed initiatief van de SP!

Linksom of rechtsom, de burger zal de rekening betalen.

VNO-NCW ziet dat anders, plebs heeft het toch altijd gevreten.

Gewoon massaal niet het hele maandbedrag overmaken..maar ja daar heb je saamhorigheid voor nodig en dat is hier niet.

De vervuilers zijn de baas over dit land. Deze multinationals worden niet aangepakt en kunnen niet worden aangepakt. De gewone man en vrouw, de moderne melkkoe kan worden aangepakt. Deze groep draait overal voor op en zal altijd zo blijven.

@1
Bij een bedrijf als Apple klotst het geld alle kanten op en bij burgers is het plaatje helemaal anders.
Apple is niet van plan belasting te betalen en vindt dat normaal, dus moet de burger dat ook voor Apple doen?

Helemaal geen energieakkoord, we betalen niets voor niets.

@3 :
Dat lijkt juist, maar het geeft schone bedrijven een groot voordeel en dus zal er veel sneller effect komen dan bij de, door de vvd voorgestelde, laffe vrijwilligheid.

** gebruiker verwijderd **

@14 Die wordt besteed aan de niet betalende, alleen kostende, instroom.

@15
dat denk ik ook.

De vervuilers ? Nee niet bij de vervuilers. Dat zijn de toppers die werkgelegenheid verschaffen, die ondernemersrisico durven nemen.

Ik zou zo voor VVD-er kunnen spelen

@9 De politiek en bedrijven spelen onder één hoedje het spel van verdeel en heers. Ze knopen iedereen op met hoge hypotheken, gezinnen, vakantie en mensen moeten voorts slikken of stikken.
We doen het onszelf ook een beetje aan. Murw zijn we !

De vervuilers verrekenen dit gewoon in hun prijs. De burger betaalt toch de rekening. De enige logische oplossing is dat er geen rekening komt.

@1 Vroeger ja. Vroeger zei je ook: gaat het goed met de bedrijven dan gaat het ook goed met de werknemers. In de neoliberale wereld van de laatste 40 jaar is de factor kapitaal volledig losgekoppeld van de factor arbeid. Twee parallelle werelden die niets met elkaar te maken hebben. De laatste 40 jaar dien je je geld dan ook te verdienen met geld (aandelen) en niet met arbeid. Arbeid is gereduceerd tot een kostenpost, een liability (en geen asset), waar je vanaf moet. Als je nog steeds werknemer bent dan heb je het spel van hoe de wereld in elkaar steekt niet begrepen. Er is dan ook niemand die er voor je opkomt - en zeker de politiek niet. De politiek staat ten dienste van de financiële wereld.

@13 "dan bij de, door de vvd voorgestelde, laffe vrijwilligheid."

Een overheid, ambtenaren die het bedrijfsleven gaan controleren op groene maatregelen zoals nu is voorgesteld - lijkt me niet transparant. Die ambtenaren krijgen natuurlijk allerlei lobbyisten van de vervuilende industrie op bezoek die ze gaan fêteren, omkopen of chanteren - een normaal mens zou zeggen: dat moet je niet willen.
Het voorgestelde systeem lijkt me ook een veel te duur en ingewikkeld systeem waar veel ambtenaren voor nodig zijn.
Politici met hun plannen lijken toch ook altijd op te komen voor de werkgelegenheid in de ambtenarij - maken het zo ingewikkeld en inefficiënt mogelijk. Een CO2 belasting is blijkbaar veel te simpel gedacht.

@3
Dan worden de kosten verhaald op de burger die de produkten van die vervuilende producenten kopen. Je hebt als burger dan de keus om iets wel of niet aan te schaffen.

@21 :
Het voorstel, afkomstig van vno-ncw is niet bedoeld om daadwerkelijk uitgevoerd te worden.

@22
In de top 10 van bedrijven met de meeste co2 uitstoot staan 6 energie bedrijven. Heb ik de keus om wel of geen licht aan te doen of wel of geen verwarming aan. Lekker dan

@24
Met hoe het nu gaat heb je helemaal geen keus, dan maakt het niet eens uit of je wel of niet het licht aan doet, vind je dat dan lekkerder?

@22 Mee eens Liever dat commerciële producten (alleen van veel CO2 producerende industrieën) duurder worden dan dat het vrij besteedbare inkomen in Nederland nog kleiner wordt en waarmee de overheid dan weer "maakbare samenleving", "rondpompen van geld" gaat spelen. Bij de energie transitie wordt er namelijk niks rondgepompt: het is overhevelen van arm naar rijk. Als die commerciële producten duurder worden heb je tenminste zelf nog de keus: niet aanschaffen, minder aanschaffen, later aanschaffen, 2e hands aanschaffen, zelf energie besparende maatregelen nemen etc.

@20 Er zijn teveel kapiteins en te weinig matrozen.

@20 De rekening betalen voor kooldioxide maakt NIETS uit voor het klimaat. Vervuiling moet vermeden worden maar kooldioxide hoort daar niet bij.

@27 "Er zijn teveel kapiteins en te weinig matrozen."

In termen van een maak/productie wereld heeft u gelijk. We leven nu echter in een financiele neoliberale wereld: het draait alleen nog maar om kopen en verkopen - en daar heb je geen matrozen meer voor nodig. Er is hierdoor ook weinig vooruitgang/innovatie meer - alleen nog bij kleine tech bedrijfjes van jonge enthousiastelingen.

@28 Voor wat betreft de milieuproblematiek heeft u gelijk. Ik kijk echter naar de Nederlandse overheid die altijd bezig is geweest met de maakbare samenleving en het rondpompen van geld: ongewenst gedrag afstraffen middels belastingen (gasgebruik) en gewenst gedrag belonen middels subsidies (warmtepomp, elektrische auto).
Hierdoor, door de bemoeizucht van de overheid, gaat het vrij besteedbare inkomen van de Nederlander langzaam richting de nul.

@30 De overheid moet inkrimpen zodat minder belasting hoeft te worden geïnd. De electrische auto en de warmte pomp hebben geen invloed op de temperatuur (zelfs ook niet op de onbelangrijke kooldioxide) De verdenking bestaat dat men slechts uit is op meer overheid, liefst in mondiaal verband. Wat is daar nou meer geschikt voor dan een mondiaal imaginair probleem als kooldioxide uitstoot.

Let wel: Men heeft het over uitstoot, dus niet eens over de totale hoeveelheid.

Zie ook

https://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html

Just how much of the "Greenhouse Effect" is caused by human activity? It is about 0.28%, if water vapor is taken into account-- about 5.53%, if not.

@31 "De overheid moet inkrimpen zodat minder belasting hoeft te worden geïnd."

De overheid kan niet inkrimpen - hebben ze ook nooit gekund en gewild. Ze verzinnen voortdurend problemen die dan zogenaamd alleen opgelost kunnen worden met meer belasting en meer overheid/ambtenaren. De totale belastingen zijn procentueel een stijgende functie van de tijd na WO2 en zullen over 20-30 jaar de 100% bereiken.
De overheid is dus een parasiet die zijn eigen gastheer aan het opvreten is. Mogelijk dat ze daarom ook op zoek zijn naar meer belasting betalende burgers en de overheid een Nederland met 50 of zelfs 100 miljoen inwoners wel ziet zitten.

@32 , de overheid krimpte anders aardig op de werkvloeren door reorganistaties en uitbestedingen.
Het middenkader en hoger zijn topzwaar.

@33 Dat is ook een gevolg van de privatisering bij de overheid in de jaren negentig waarbij de bestuurders en managers mochten blijven en het lagere uitvoerende personeel naar een commerciele firma werd overgeplaatst. Dit beleid past ook bij het neoliberalisme waarbij geld, spreadsheets en planningen als uiterst relevant gezien worden en handhaving en uitvoering als te vermijden kostenposten worden aangemerkt.

* Verwijderd door de redactie *

@3

zolang er te veel 'liberalen' zijn kan alles op de burger worden verhaald

U preekt voor eigen parochie

@17

'Ik zou zo voor VVD-er kunnen spelen'
#mijook

samen binnen NK een toneelvereniging oprichten?

CO2 is geen luchtvervuiling!!
CO2 is voeding voor bomen en planten.

@36 Leg me vooral uit hoe de SP denkt burgers te gaan ontzien als vervuilende energiebedrijven of multinationals zoals Shell extra worden belast. Dat gaat niet verrekend worden via de energienota of aan de pomp? Schattig, die naïviteit

Broekzak, vestzak.
Maar het bekt zo lekker hè; 'Pak ze aan, die graaiers!'

Hebben ze het, met die 80%, nou over vervuiling (fijnstof, giftige stoffen) of CO2?

Natuurlijk is iedereen tegen vervuiling en vind dat de vervuiler moet betalen (en daarom gebruiken ze ook het woord vervuiling) maar CO2 is dat zeer zeker niet.