Rusland waarschuwt VS tegen inmenging in Venezuela (nu.nl)

Rusland die zeurt over bemoeienis met landen. Het moet niet gekker worden. Weg met die Maduro.

@1 , de VS bestaat sinds 1776. In haar historie kent zij maar 20jaar GEEN buitenlandse conflicten.

Maar Rusland mag zich wel in Syrië bemoeien?

@2 Boeiend de meeste van die conflicten waren kleine conflicten in de omgeving van de VS. Shit happens wel eens verdiept in de Europese geschiedenis of de Russische?

Goh, wie had dat nou verwacht van een land waarvan de leider het betreurt dat de Sovjet-Unie uiteen viel?

@4 nee niet 'shit' happens, maar https://imgflip.com/i/oc2d6

Als er een land is dat niet moet zeuren over bemoeienis met andere landen, dan is dat Rusland wel. De Krim , Oekraïne , Syrië , Wit-Rusland, etc. etc.

Waar is trouwens nu de #resistance, nu de bal zoo overduidelijk voor open doel licht.
Als dit geen inmengeng in buitenlandse politiek is, then what is?

Rusland probeert via de huidige machthebber haar invloed in Venezuela te vergroten door Marduro te steunen. Trump wordt op de proef gesteld. Draaiboekje Rusland- Syrie kan weer van de plank gehaald worden.

@3 Assad heeft de Russen zelf om hulp gevraagd en dan heeft Rusland het recht. Als de oppositie in Venezuela de VS om hulp vraagt, dan mag de VS zich er inmengen.

@6
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia

@10 Zou fraai zijn als landen zich op die manier in landen zouden mogen mengen. Niemand heeft dat recht zonder een mandaat.

Donald J. Trump
✔
@realDonaldTrump
The citizens of Venezuela have suffered for too long at the hands of the illegitimate Maduro regime. Today, I have officially recognized the President of the Venezuelan National Assembly, Juan Guaido, as the Interim President of Venezuela.

Maduro
✔
@realMaduro
The citizens of the US have suffered for too long at the hands of the illegitimate Trump regime. Today, I have officially recognized the President of the United States House of Representatives, Nancy Pelosi, as the Interim President of the United States.

@10 ergo Assad is oppositie in Syrie, of de westerse coalitie had het recht om in te grijpen in Syrie want de oppositie vroeg erom.

@3 @10 Rusland is een bondgenoot van Syrie.

#zoveelste (poging tot) staatsgreep vanuit de US.

@11 we hebben het over coup pogingen en bemoeienis met interne politieke stituaties, zoek maar een lijste op hoe rusland of china (etc) daar ook veelvuldig schuldig in zijn, en we zullen met plezier kijken...

on topic
een zeer interessant boek daarover
https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_Hope

In Syria is het niet gelukt de gekozen regering aan de kant te zetten, nu gaat de VS het maar weer eens in zuid-amerika proberen.

"Mexico is het enige prominente Amerikaanse land dat Maduro niet heeft laten vallen".

En Ecuador, Bolivia, Cuba enz enz.

Alleen de fascisten aan de leiband van de VS in Brazillie en Colombia steunen deze nonsens.

"Het Venezolaanse leger liet in een verklaring weten achter Maduro te blijven staan, ondanks een oproep van de parlementsvoorzitter om de oppositie te steunen of afzijdig te blijven".

Als de VS wat wil zullen ze mensen moeten opofferen in de duizenden.

@18 In 2002 probeerden de republikeinen het ook al in Venezuela.

Die smerige amerikaanse ratten willen de grootste olievoorraad leegroven.

@21 ,

Dat doen Maduro en de Venezolaanse elite zelf al. Het gewone volk mag er verkommeren.

@19 ,

Vaak met u eens, maar hier zit u er echt naast. De zogeheten Lima-groep waarin bijna alle landen van Zuid-Amerika vertegenwoordigd zijn, zien Maduro en zijn nep-regering inmiddels ook als niet meer legitiem. Venezuela is inmiddels de pariastaat van het Zuid-Amerikaanse continent.

@21 '''venezuela is one of the nations the us government is planning to go to war with, because of the oil there''
michael ruppert

@22 Eh nee lang alle landen in de Lima groep zijn het niet eens met de Amerikaanse bemoeienis.

1 van de grootste olievoorraden ter wereld dat is de enige reden.

@24 ,

Kijk maar eens bij één van de vele linkjes:

https://www.google.com/search?client=firefox-b-ab&q=lima+group+maduro

Bijna ieder land heeft Maduro al laten vallen juist. Dus wat u in @19 citeerde, dat Mexico een uitzondering is, dat klopt gewoon. Dat die landen niet op Amerikaanse bemoeienis zitten te wachten, doet daar weinig aan af.

@25 ,

Dat de VS geen heel nobele doelen heeft, geloof ik meteen.

Neemt niet weg dat Maduro zelf minstens zo erg is. Die steelt ook van zijn eigen volk en ruïneert het land. En dat erkennen steeds meer landen, of ze nu op tussenkomst van de VS zitten te wachten of niet.

@27
"Die steelt ook van zijn eigen volk " is onbewezen, en als dat zo is staat dat niet in verhouding tot andere leiders, die de beste vriendjes van de US zijn.

"en ruïneert het land." Dat zonder twijfel, als doen de sancties, en de US gefinancierde oppositie ook een flinke duit in het zakje.

Los daarvan is dit een zaak voor de Venezuelianen zelf.
Zij hebben Maduro gekozen, niet Trump.
Trump kan dus helemaal niet zomaar een andere interim president aanwijzen.
Hij is niet gekozen (in Venezuela)

En wat die oppositie betreft.
Ik wed er alvast een kratje bier om.

Het allereerste decreet van de niet gekozen Junta, op de allereerste dag na de coup is het privatiseren van de PDVSA (olie van Venezuela) voor een appel en een ei.

Voor de gewone mensen komen deze fascisten,(dat is wat ze zijn) echt niet op.

@27 Vraagje hoe zou het gegaan zijn zonder een boycot vanaf 2002?

@28 ,

De PVDSA zou ik me geen zorgen meer om maken. Die draaien al ver beneden de maximale output omdat de eigen werknemers niet eens meer betaald krijgen.

"Los daarvan is dit een zaak voor de Venezuelianen zelf."

Eens, maar daarom mag het buitenland nog wel druk zetten middels sancties en diplomatieke druk.

@29 ,

Aanvankelijk ging het ze prima af. Ze konden hun olie duur verkopen. Probleem is alleen, zoals zo vaak in landen met slechte instituties, dat de opbrengsten daarvan niet gebruikt werden om minder afhankelijk van de export van primaire goederen te worden.

En ja, dan gaat het vroeg of laat minder want je kunt niet erop gokken dat de olieprijs hoog blijft.

@27
Ik kijk even naar de naam progressief liberaal
In Europa is een liberaal rechts, en progressief (was vroeger ) links.
Iets ertussenin schat ik dan.

In Zuid America is een liberaal links.
De oorzaak is de enorme grijze markt, van miljoenen mensen die god weet niet wat allemaal doen om aan een inkomen te komen.
Mensen worden er geboren als illegaal, hun golfplaatje boven hun hoofd is illegaal, en het werk wat ze doen, is dus ook illegaal.
Ze hebben geen keus.
En de liberalen in Zuid America nemen het op voor die 'kleine zelfstandige ondernemer'

In tegenstelling tot de neo liberalen die daar nu een coup willen doen.
Wat zij onder vrijheid verstaan is de vrijheid alles te kunnen kopen (voor wie het zich veroorloven kan)
Een vrije markt, die alleen maar vrij is, voor de 1%

Jij bent dus 1 van de grootste vijanden van het tuig dat zich vandaag de dag oppositie noemt in Venezuela.

Sorry for you.

@31 ,

Het is juist het linkse, socialistische beleid dat Venezuela gebracht heeft waar het nu is.

Olie-inkomsten werden gebruikt om lekker goedkoop te importeren. In plaats van te investeren en de economie te diversifiëren.

Wat jij 'neoliberalen' noemt, dat zijn mensen die in tegenstelling tot types als Chavez en Maduro wél enigszins kaas gegeten hebben van economie. Die niet menen, zoals Maduro, dat je je munt kunstmatig hoog moet houden zodat je voorgenoemde import lekker makkelijk kunt blijven betalen (maar intussen je export waar je dus van afhankelijk bent, terug ziet vallen).

Zelfde met inflatie; het zijn socialisten die het beleid gevoerd hebben, hoe kan het dan in vredesnaam een samenzwering van 'neoliberalen' zijn die verantwoordelijk is voor de ellende?

Je moet niet alles omdraaien en overal complotten in zien, dat slaat nergens op.

"Eens, maar daarom mag het buitenland nog wel druk zetten middels sancties en diplomatieke druk."

sancties daarvan gaan de gewone mensen dood van de honger, en gebrek aan medicijnen.
Maduro eet er geen broodje minder om.

Erg wrang dat mensen die zeggen het zo goed voor te hebben met de gewone mensen, die mensen vervolgens uithongeren.

en diplomatieke druk, daar is inderdaad niets mis mee.
Zolang het gewoon je mening zeggen is.

Steun aan schurken die een staatsgreep willen plegen.
Steun aan gewelddadige oppositiegroepen,
and the like, is natuurlijk uit den boze.

De Verenigde Staten hebben inmiddels een reputatie opgebouwd vanwege hun steun aan staatsgrepen, burgeroorlogen, gewapende rebellen, etc.

None of them was for the benefit of the ordinary citizens.

@10 , de CIA zat al vuistdiep met staatsgrepen in zuid-amerka ja.

@32 

Ik ben het helemaal met je eens dat het dogmatich links van de huidige regering Venezuela veel schade heeft berokkend. Dat zonder twijfel.
De sancties en de binnenlandse (US gefinancierde) onlusten hebben echter ook heeel veel kwaad gedaan.

Het verschil is, Maduro is gekozen, de US niet.

Maar nou wat anders, iets belangrijkers.
die neo liberalen zouden kaas gegeten hebben van economie.

Je weet niet half hoe correct je daar de spijker op zn kop slaat.
De vraag is alleen, wiens economie?

Niet die van mij.
Niet die van 80% van de Venezuelaanse bevolking.

Wij worden alleen maar gezien als human resources in die neo liberale economie.
Niet bruikbaar, gooi maar in de prullenbak.

En dan krijg je dus 26 mensen die evenveel bezitten als de andere helft van de bevolking.
Niet 1 ervan heeft ooit zo hard gewerkt als ik.
En natuurlijk belastingverlaging voor deze 26 mensen, naar goed neo liberaal gebruik, anders jaag je buitenlandse investeerders weg.

Overigens gaat het ook niet zo goed met de kapitalistiche landen.
Hoeveel Amerikanen zitten er nu al niet aan de gaarkeuken?
En dat voor een land dat al generaties rooft en steelt, waar het maar kan, en geen sancties tegen zich heeft.

@35 ,

Er is gelukkig genoeg tussen dat beleid van Maduro en het Amerikaanse extreme kapitalisme.

Laten we niet doen alsof er een dilemma is, waar dat er niet is.

Er zijn overigens ook genoeg economen die duidelijk verstandiger zijn dan zowel Maduro, als Trump en die er niet alleen maar staan voor die 26 rijken.

Dat het extreme kapitalisme met steeds grotere ongelijkheid (en ja, ook grote armoede onder mensen die keihard werken) niet goed is, ben ik met je eens. Helaas hebben de alternatieven die in de praktijk een verschil wisten te maken, vooral erg nadelig uitgepakt.

Die alternatieven worden steeds de kop ingedrukt.
Ze krijgen niet eens de kans.

Ik heb een vriendin aan de andere kant van de wereld, die 20 jaar dictatuur achter de rug heeft, omdat ze boven op ons koper is geboren.
Haar oom heeft 20 jaar lang ondergedoken gezeten bij hen inde tuin.
De vader van haar vriendinnetje, was schoolmeester, ,en is voor de klas vandaan gehaald, en op het schoolplein, voor het oog van de kinderen, z'n strot doorgesneden, en daar hebben ze hem laten liggen.

En dat allemaal omdat de beide heren nog nooit een pistool hadden vastgepakt, maar openlijk hun steun hadden uitgesproken voor de democratisch gekozen president Salvador Allende, die middels een door de Verenigde Staten georkestreerde staatsgreep, afgezet en vermoord is.
Dit is inmiddels voldoende gedocumenteerd. Dit staat vast als een huis.
Het is GEEN complot en het staat ook niet op zichzelf.
Overal waar al of niet gekozen regeringen, rechts of links, niet dansen naar de pijpen van onze 1% breekt de pleuris uit.

En Nou Freedman, De neo liberaal.

Op het eerste vliegtuig dat landde na de staatsgreep in Chile zat een hele groep 'Chicago boys', studenten van Milton Freedman, die gingen de economie wel even herstructureren.
Wat nu globalisatie heet is daar geoefend.
Alles van waarde was te koop voor een appel en een ei.
(voor wie het zich veroorloven kon)
Na tien jaar zaten de zakken van de chicagoboys barstens vol, maar lag het land economisch volkomen op z'n gat.

Wat niemand er nu bijverteld is dat Pinochet toen het roer drastisch heeft omgegooid.
Er zijn zelfs enige banken genationaliseerd, en er is in de geschiedenis van de kapitalistiche landen, geen land geweest, ooit, dat zoveel mensen aan het werk heeft gezet.
Stoep vegen, park leegprikken, 2 keer per dag de vuilnisdienst, infrastructuur, you name it.
Nog eens 10 jaar later was Chile opeens de economische tijger van Zuid America.

Geld pompen in de onderkant van de samenleving.
Dat zoiets werkt dat snapt zelfs een kleuter.
De neo liberalen snappen het echter niet, negeren 10 jaar van het Pinochetbeleid en claimen voor Freedman de overwinning.
De wereldwijde globalisatie als direct gevolg.

Maar het was dus niet door Freedman, maar door Kaynes, het economische mirakel van Chile.

@13

Lachen.
De Denisova kliek moet het daar nu wel mee eens zijn met Maduro, toch?

@37 ,

Oké, maar wat met de case van Chili dus feitelijk aangetoond is, is dat ook extreem neoliberaal beleid zoals voorgestaan door dogmatici als Friedman niet werkt, of in ieder geval ook grote nadelen heeft (let wel, het vermoorden van mensen heeft verder weinig met het economische systeem te maken natuurlijk).

Laat Maduro dan het voorbeeld zijn dat extreem socialistisch beleid dat ook niet doet.

De moraal is dan waarschijnlijk dat dogmatisch te werk gaan, een garantie voor ellende is. Ik ben niet geschokt van die conclusie.

Maar juist daarom vind ik het dus ook onverstandig dat er mensen zijn die achter Maduro blijven staan en niet willen erkennen dat hij net zo goed fout zit. De man ziet dat het steeds slechter gaat in zijn land, maar tegen alle gezond verstand in blijft hij vasthouden aan methodes die bewezen hebben niet te werken.

Rusland waarschuwt? Hoor de muis machtig brullen!

@39
Ja.

@41
aanvulling;

Behalve dan dat ik toch achter Maduro blijf staan, want ik heb het helemaal gehad met die staatsgrepen vanuit de 1%, en omdat ik weet dat het de 'opositie' aleen maar te doen is om het graaien naar de assets van Venezuela.

De dag na de coup, zal je trouwens zien, dat de schappen in de supermarkten op miraculeuze wijze plotsklaps weer helemaal zijn aangevuld, inclusief wc papier.
Net als in Chile destijds. Hoe krijgen ze dat toch voor elkaar in 1 dag.

Maar ja, de aandeelhouders van die supermarkt ketens zijn, ook in Venezuela, dezelfde 1%.
Dat verklaart een hoop.
Honger als oorlogswapen.

@40
Dus je bent het met Baudet eens, dat Rusland niets voorstelt?

Grappig

@43

Militair stelt Rusland geen zak voor. Maar in proxy oorlogen zijn ze heer en meester…..

@44
Je antw. heeft weinig met de vraag/opmerking te maken, maar oké.

Maar in proxy oorlogen zijn ze heer en meester…..

Vergeet China, USA niet.

@32 vergeet niet dat het linkse regime er gekomen is omdat, het rechtse dictoriale regime daarvoor ook de bevolking verschrikkelijk uitbuitte, aanvankelijk was Chavez enorm populair onder de bevolking.
Neem me ten goede ik ben geen aanhanger van Chavez noch Maduro.