Woede om verdampt inkomen, FNV gaat staken (telegraaf.nl)

FNV en andere vakbonden moet eerst uit het polder model ( = Broekzak VNO/NCW =VVD )
En weer zelfstandig opereren.

Te beginnen met tegenstand voor de belastingverhogingen energie, brandstoffen en Voedsel.

Dan hebben ze mijn lidmaatschap weer terug.

Dit is voor de bühne.
en afleiding en speelbal voor de linkse oppositie.

Asscher springt in pensioengat.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3061330/asscher-springt-in-pensioengat

Wanneer gaan mensen nu eens snappen dat pensioenen niet met overheidsgeld worden gevuld, maar met premie's door werknemers. Het enige dat de overheid doet is regels stellen om dekkingsgraden te beschermen, zodat iedereen ook daadwerkelijk een pensioen gaat krijgen en niet alleen de huidige generatie.

Waar eventueel naar gekeken moet worden is of de rekenregels voor de berekening van die dekkingsgraden wel correct zijn.

Elk jaar wordt er méér ingelegd dan uitgekeerd.
De pensioenpotten groeien elk jaar met ongeveer 50 - 100 miljard.
ABP heeft de afgelopen 20 jaar steeds méér dan 7 % rendement gehaald.
En tóch korten?
Nog bedankt Klijnsma, PvdA, dat je de rekenrente zo verhoogd hebt en Brussel een mogelijkheid om uit de pensioenfondsen te graaien als de Europese nood hoog is

@2 Bovendien is de invloed van 'De Staten' op de pensioenregels nihil. Dit is inderdaad show.

@3

De grote bulk van gepensioneerden moet nog komen, Uw manier van rekenen is hetzelfde als de wijze waarop de overheid de AOW berekend met als gevolg dat er totaal geen reserves worden opgebouwd voor de jongere generatie.

Waar ik het wel met u eens ben is dat de rekenregels tegen het het licht mogen worden gehouden in hoeverre deze nog actueel zijn

Ik kreeg net mijn pensioen deze maand binnen, ik ga er €2.24 op achteruit maar daar tegenover staat dat mijn AOW €31,89 meer is. Ik ga er dus €29,65 op vooruit zelfs.

@6 Heb je bijvoorbeeld de gemeentelijke lasten ook al gehad? Wellicht dat je 29,65 dan in één keer om zeep is.

@6
hebt U de kosten al tegenover de baten geplaatst?

@6 En hoeveel méér gaat u betalen voor alle verhogingen van o.a. energie, zorgpremie e. d. ?
Bent u er dan nóg op vooruit gegaan ?

@5 Je schrijft: "De grote bulk van gepensioneerden moet nog komen"

Even een rekensommetje:
Op dit moment wordt er jaarlijks 35 miljard euro premie betaald voor de aanvullende pensioenen en wordt er 30 miljard uitbetaald.
De komende 20 jaar zal die uitbetaling stijgen naar 50 miljard euro, terwijl tegelijkertijd de premie-inkomsten zullen dalen naar 25 miljard.

Zo op het oog lijkt het dus alsof we straks een groot probleem hebben. Niets is echter minder waar.

Er is op dit moment meer dan 1300 miljard aan pensioenreserves. Hier wordt jaarlijks gemiddeld 6% rendement behaald. Dat is dus 78 miljard euro. Het ene jaar wat meer en het andere jaar wat minder.
Wanneer er dus nog maar 25 miljard aan premie binnenkomt en ook nog eens 78 miljard aan rendement, dan is dat bijelkaar 103 miljard. Als daar 50 miljard vanaf gaat aan uitkeringen, blijft er nog steeds 53 miljard over wat bij de reserves gevoegd kan worden. Ruim voldoende dus om tijdelijke slechte beleggingsresultaten op te vangen.

De rekenmethode die nu gehanteerd wordt om de dekkingsgraad te bepalen, slaat nergens op. Ten eerste omdat men al jaren uitgaat van risicoloze beleggingen die hooguit 1,5% rendement opleveren. De werkelijkheid is dat dit al meer dan 40 jaar gemiddeld eerder 7% dan 6% per jaar is.

Natuurlijk zijn resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst, maar er is geen enkele aanwijzing dat dit structureel veel anders zal zijn in de komende 40 jaar. De geschiedenis wijst uit dat zelfs grote beleggingsmalaise in korte tijd weer hersteld wordt. Kijk maar eens naar b.v. de beleggingsresulaten van het ABP. In 2008 een verlies van meer dan 20%. In 2009 was dit verlies al weer helemaal gecompenseerd.

Zoals gezegd. De rekenmethode slaat nergens op en is alleen gebaseerd op de korte termijn. Terwijl pensioenfondsen nou juist bij uitstek hun beleggingsstrategie baseren op de lange termijn. De paniekschopperij over de dekkingsgraad en het eventuele korten, is niet meer dan de waan van de dag. Er komt nog steeds meer geld binnen dan er wordt uitgegeven. En dat is ook nog het geval als we 20, 30 of jaar verder zijn. Als we een uiterst voorzichtige rekenrente hanteren van 4%, stijgt de dekkingsgraad met onmiddellijke ingang met 40 procentpunten. Ruim voldoende om met onmiddellijke ingang de pensioenen van jong en oud te indexeren, terwijl de reserves nog steeds blijven stijgen.

@10

Daarom stel ik ook in de reactie dat die rekenregels tegen het licht moeten worden gehouden om te kijken of ze wel actueel zijn

@2 ik meen me te herinneren dat de regering onder ruud lubbers indertijd wel flink geld uit de abp-pot heeft gehaald (mbv de uitname-wet) en dit nooit is terugbetaald.

google maar eens op abp regering geld

@10 Aan de ene kant zijn we zeer voorzichtig: wereldkampioen pensioenreserves aan de andere kant roekeloos: wereldkampioen privéschulden.

@13

Én kampioen prive-bezit, het grootste deel van die schulden wordt namelijk in ruime mate gedekt door onroerend goed.

@12

ABP is overheid en dat pensioen is, ondanks dat graaien, nooit echt slecht geweest, volgens mij wordt daar ook nauwelijks op gekort, De Overheid treed bij het ABP op als werkgever niet als overheid

Overigens is voor dat soort werkgevers-gejat ooit de Pensioen en Spaarfondsenwet aangenomen, dit was namelijk schering en inslag, met name in de Textielindustrie in de jaren 60

Waar blijft die EU utopie die ons beloofd is ?

Ik zie alleen maar stijgende kosten en meer onveiligheid

@16

Zodra u snapt waar Den Haag over gaat en waar Brussel, wordt e.e.a. een stuk helderder

@17

Zijn de kosten niet gestegen door EU maatregelen op gebied van klimaat/immigratie etc. , en is er niet meer onveiligheid ?

Zonder al die stijgende kosten hoef je pensioenen niet te verhogen ... zonder bepaald tuig geen omaatjes die uit hun scootmobiel getrapt worden ...

@18

Als u dat kunt onderbouwen, misschien, maar onderbuik telt niet, alle statische gegevens geven een toename van veiligheid weer, en misschien kunt u daar zelfs een nieuw draadje voor starten omdat dit draadje over pensioenen en dekkingsgraden gaat en daar gaat de EU niet over, vandaar mijn reactie in @17

@19

Prima

"Verdampt inkomen" heeft ook met prijzen en vaste lasten te maken , vandaar.
Het inkomen is relatief verdampt , niet absoluut

@20

Die verdamping heeft vooral te maken met het niet indexeren van pensioenen en dat heeft weer te maken met de dekkingsgraad en de wijze waarop deze wordt berekend, de rekenrente, die waarschijnlijk niet in lijn ligt met de gemiddelde rendementen die in pensioenfondsen worden gehaald.

De gedachte achter die rekenrente snap ik, immer resultaten uit het verleden is geen garantie voor de toekomst, en gaat men van de premisse uit dat een bepaald rendement wel gehaald kan worden.

Dat is ook een beetje het bezwaar dat ik tegen de berekening van @10 heb, hij gaat uit van een historisch rendement van 6 á 7 % het is niet gezegd dat dit ook in de toekomst kan worden gehaald. Desondanks moet deze rekenrente worden herzien.

Dit is echter een puur nationale aangelegenheid.

@15

moet een privaat bedrijf eens proberen

geld bij een pensioenverzekeraar uit de pot halen. wereld zou te klein zijn en den haag natuurlijk geschokt.

grappig dat het niet gebeurt bij de overheid, die in uw optiek als werkgever optreedt en niet als overheid.

** gebruiker verwijderd **

Er zijn partijen die de rekenrente willen aanpakken maar veel ouderen blijven op die partijen stemmen die zorgt voor de lage rekenrente van onze pensioenen en hoge rekenrente van onze bezittingen (huizen).
Ik vraag mij af als alle ouderen die partij stemmen die echt voor hun belangen opkomt. Wat er dan gebeurd.

De vakbonden hebben te lang door gepolderd, dat klopt. Maar aan de andere kant is er ook de internationale trend in stagnatie van inkomens geweest sinds de jaren '80 tengevolge van de eenzijdige verschuiving van rijkdom van de werkenden naar de 1%.


"Eat the Rich"

@10

Altijd gaaf zulke rekensommetjes. Vooral als ze niet deugen.
Rendement wordt geschat op 6%. Best.
Nu moet daar wel eerst even de inflatie vanaf..........over de duim laatste 50 jaar 4%

Blijft 2 % over.

Nu ziet het rekensommetje er toch wel anders uit.

Blijft natuurlijk toch die te lage rekenrente, zodat die inflatie daadwerkelijk uitbetaald kan worden.

@22

Dat onttrekken uit de pensioenfondsen is iets van de jaren 90, na de pensioen en spaarfondsenwet is dat niet meer mogelijk, dit gebeurde in de jaren 70/80 wel vaker binnen bedrijfspensioenen. Daarmee praat ik het niet goed, en in de kern gaat het vaak ook alleen over het werkgeversdeel. Maar het is inmiddels wel bijna 30 jaar geleden

@10

Ik denk dat een rekenrente van 1,5% niet veel te maken heeft met de werkelijkheid ook na inflatiecorrectie

@26
4% elk jaar? Ik geloof er niets van? Wel een rendement van gemiddeld 7 % elk jaar.

@29

Ik heb zorg en welzijn even opgezocht en die hebben een 10 jaar rendement van 6,1% https://www.financialinvestigator.nl/nieuws/20181018-pensioenfonds-zorg-en-welzijn-derde-kwartaal-2018

ABP haalt inderdaad 7% gemiddeld over de laatste 20 jaar

Ik kan niet zien of deze percentages zijn gecorrigeerd voor inflatie

Echter resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst

Het beleggingsrendement in het algemeen laat een heel ander percentage zien
namelijk 3,8 % gecorrigeerd voor inflatie, maar dit geld voor alle beleggingen samen, Pensioenfondsen zullen ietwat defensiever bezit zijn,

Een rekenrente van 4% is dan zelfs aan de hoge kant, aan de andere kant, een rekenrente van 1,5% dekt de lading ook niet