‘Kinderartsen moeten verhalen over niet-vaccineren delen’ (medischcontact.nl)

@349
kijk, dat is een betere reactie.
Maar hoe dan ook, ieder zijn mening natuurlijk.....en ervaring dus.
Maar dat mag en moet kunnen, toch.
Ik hoef het niet me je eens te zijn, en jij hoeft het niet met mij eens te zijn.

@343
Nee, dat doe je niet, want jij bepaald voor je kinderen dat ze niet worden ingeënt.
Mogen zij op school gaan uitleggen waarom zij niet en de rest van de school wel.
En als ze dan ziek worden met een ziekte die gemakkelijk voorkomen had kunnen worden, dan mag jij dat aan hun uitleggen en als ze dan de rest van hun leven een handicap daaraan overhouden, zullen ze jou dat de rest van jouw leven kwalijk nemen. En terecht.

@350
Dat snap ik, vandaar ook de indianenverhalen.

@351
"Maar hoe dan ook, ieder zijn mening natuurlijk.....en ervaring dus.
Maar dat mag en moet kunnen, toch."

In dit geval niet, een mening is geen feit dit kan mensenlevens kosten.

@350
Typisch eigenwijs complotdenken.
"Ik weet het beter dan de experts"
Gebrek aan vertrouwen in autoriteit is wat de complotter typeert.
Een laag moraal ook.
Een arts, en al helemaal niet een specialist als een kinderarts, doet niet aan "meningen". Die stelt diagnoses.
Dat is het verschil tussen mening en wetenschap.

@350
Hoe weten die ouders dat er zoiets te ervaren zou zijn na een vaccinatie? Dat komt tegenwoordig niet zomaar uit de lucht vallen lijkt me zo. Andrew Wakefield werd al járen geleden ontmaskerd als fraudeur en de Nederlandse Vereniging voor Autisme was het in 2015 ook al spuugzat: https://www.autisme.nl/2015/09/02/standpunt-nva-autisme-wordt-niet-veroorzaakt-door-vaccinaties/

Standpunt NVA: autisme wordt niet veroorzaakt door vaccinaties

De mythe dat vaccinaties invloed zouden hebben op het ontstaan van autisme, of de stoornis zelfs zouden veroorzaken, sterft maar niet uit. De beweringen van ........

(**) De NVA wil benadrukken zich te scharen achter de standpunten van de WHO (World Health Organisation) aangaande de oorzaken van ASS en bovendien voorstander te zijn en te blijven van het Rijksvaccinatieprogramma. Wij willen dan ook oproepen tot het stoppen van verspreiden van feitelijke onjuistheden over het ontstaan van autisme, aangezien dit kan leiden tot veel onrust en onbegrip. (**)

@354
Dat is de kern van de zaak.
Als jouw acties andere mensen in gevaar brengen dan dien je gestopt te worden.

@350 Ja, dat is exact wat ik bedoel. Die arts moet vanuit zijn professie die ouders ervan overtuigen dat hun visie fout en schadelijk is.

Als iemands ervaring is dat de pijn in z'n knie komt doordat z'n buurman drie keer in het jaar in de achtertuin hout in de hens steekt, dan zegt de arts toch ook dat het aan de zestig kilo overgewicht licht en niet aan die vuurkorf? Dan zal de kniepatiënt zich vast ook onbegrepen voelen. Aan de realiteit doet dat niets af.

@279
Die 'macht' heet dus wetenschappelijke consensus: honderdduizenden tot misschien wel miljoenen wetenschappers en artsen doen voortdurend onderzoek naar alles op hun vakgebied. De *omvattende* uitkomst van al dat onderzoek in een of meer vakgebieden (bijvoorbeeld immunologie, epidemiologie en pediatrie wanneer het gaat over vaccinatie) bepaalt de 'standard of care', oftewel wat wordt beschouwd als de beste praktijk.
Wat betreft vaccinatie is deze beste praktijk het vaccineren van kinderen ter preventie van diverse ziekten -- maar dan wel door professionals, en onder strikte controle, want het gaat per slot om gezonde kinderen die je vaccineert.
Merk ook op dat deze consensus dus niet bepaald in graniet gehouwen is: het al genoemde onderzoek gaat onophoudelijk door (al dan niet naar aanleiding van signalen van buitenaf, zoals de geruchten dat HPV-vaccinatie allerlei narigheid zou veroorzaken), en als daaruit duidelijk blijkt dat de consensus niet langer de beste praktijk vertegenwoordigt, wordt deze gewoon bijgesteld. Dit is dus allesbehalve een 'dictatuur' -- of hooguit de 'dictatuur van de beste kennis'.
Het continue onderzoek naar vaccinatie heeft tot dusver geen grotere risico's aan het licht gebracht dan de al bekende en geaccepteerde bijwerkingen. En dus wordt van artsen verwacht dat ze vaccinatie aanraden, domweg omdat het de bevolking een hoop narigheid en kosten bespaart.

@339
"Als je kind vrolijk, blij is, speelt, ... maar na vaccinatie dit binnen 1-2 dagen acuut een ernstig autistisch of ander neurologisch beeld vertoont. Dan kan geen enkele medicus, met wat voor titel ook voor zijn naam, geen enkel forum (zelfs NK niet ) die ouders van hun ervaring afpraten, no way!"
Dat die ouders denken aan een verband, is volkomen logisch.
Toch is het belangrijk dat ze accepteren dat er gewoon sprake is van domme pech, van een samenloop -- dat het bij grote aantallen *onvermijdelijk* is dat jaarlijks tientallen kinderen daags na een vaccinatie iets naars krijgen.

Het probleem is echter dat allerlei volslagen ondeskundige ellendelingen (veelal homeopaten en andere alternatieve nitwits, maar ook gewone mensen) deze ouders vervolgens *sterken* in hun overtuiging, en op die manier haat en wantrouwen tegen de arts en de zorg in het algemeen aanwakkeren -- en niet te vergeten de ouders ook nog een schuldgevoel aanpraten ('hadden we maar nooit toegestemd in vaccineren').

Om deze reden is het ook belangrijk om de notie 'vaccinatie veroorzaakt autisme' krachtig te blijven bestrijden -- want het is toch echt fout, dat is inmiddels zeer overtuigend aangetoond. Degenen die deze bewering doen, weten niet waar ze over praten, en vaak ook niet wat ze aanrichten.

@360
[Om deze reden is het ook belangrijk om de notie 'vaccinatie veroorzaakt autisme' krachtig te blijven bestrijden -- want het is toch echt fout, dat is inmiddels zeer overtuigend aangetoond. Degenen die deze bewering doen, weten niet waar ze over praten, en vaak ook niet wat ze aanrichten.]

De Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP) haalt óók nog steeds het onderzoek van Wakefield aan om ouders vaccinatie te ontmoedigen. Er wordt zelfs verwezen naar een therapie (CEASE) die kinderen met autisme of andere gedragsstoornissen geneest door middel van een homeopathisch middel. De link tussen vaccinatie en autisme wordt zo niet afgedaan als fabel.

* Verwijderd door de redactie *

@337 als iemand zich beter voelt wil dat niet zoveel zeggen over de werking volgens mij, anders zou Unox de kippensoep ook wel op recept doen.
Wetenschappelijk onderzoek zorgt juist dat al de neuzen dezelfde kant opstaan. Daarom kunnen wij wellicht discussiëren over de roodtint maar zullen zij dat duidelijk hebben.
De rest is gejank

@362 had u al aangifte gedaan, anders bent u medeplichtig aan het in stand houden van deze misstanden.

@337 "Maar ongetwijfeld zullen er straks ,op het ogenverhaal, wel weer reageren dat ik een domme trut ben met achterlijk gezwets en dat dit wetenschappelijk wel aangetoond is of zoiets???"
Och gut, snel in je slachtoffer rolletje gedoken?
Elke kleur heeft een golflengte en dat is wetenschappelijk vastgelegd. Ongeacht hoe jij die kleur wilt zien. Dus inderdaad, je bent een domme trut.

@337 was er niet een onderzoek waaruit bleek dat mensen die weten dat er voor hen gebeden werd zelfs slechter af waren? (want dan zal het wel erg zijn)

Ik ben echt steeds verbaasd over het vocabulair hier op dit forum.
Misschien iets van deze tijd, ik ben nog opgegroeid met beleefdheidsnormen. the old school.
Maar ondanks jullie vriendelijke bewoording en koosnaampjes voor me.
Ik blijf bij mijn standpunt.

@367
Vooral doen en blijven pisten.
Er zitten af en toe pareltjes tussen (hele vreemde vertalingen)

@367 Dus gewoon niet slim genoeg om de materie te begrijpen.
Duidelijk

@365
Dat het object een wetenschappelijk definieerbare verschijningsvorm heeft, wil niet zeggen dat iedereen die verschijningsvorm op dezelfde manier waarneemt. Wat dat betreft het Tingelbell gelijk. Dat zij vervolgens effect ervaart van homeopathie of acupunctuur, dat is niet te ontkennen. Dat het effect ook met een zuurtje bereikt had kunnen worden of met willekeurig prikken, dat is de discussie waar het over gaat. Niet over de waarneming van het subject, maar de resultaten.

@367
Dat mensen puur op hun gevoel afgaan en daarmee de ratio ontkennen, dat leidt bij mensen die meer verstandelijk ingesteld zijn tot afschuw en boosheid. Hun wereld is daarop gebouwd dat ze kunnen vertrouwen op het verstand. Dat mensen zoals u dat verstand bewust of onbewust als bron van kennis verwerpen, is nogal vervelend. (En brengt in het geval van vaccinaties ook nog kinderlevens in gevaar). Daar worden mensen met verstand al velen eeuwen boos over en uiten zich direct. Dat is niets nieuws. Het nieuwe is dat de tijd van de zweven voorbij lijkt te gaan en de slinger weer meer richting ratio gaat.

@371
citaat
{Dat mensen puur op hun gevoel afgaan en daarmee de ratio ontkennen, dat leidt bij mensen die meer verstandelijk ingesteld zijn tot afschuw en boosheid. Hun wereld is daarop gebouwd dat ze kunnen vertrouwen op het verstand.}
Je mag me gerust beschuldigen dat ik minder verstandelijk ben ingesteld, klopt, ben een gevoels -hart -mens. Maar al die artsen , wetenschappers die ook twijfelen aan de veiligheid van vaccinaties, die zijn toch verstandelijk ingesteld lijkt me. Natuurlijk worden die hier allemaal koekkoek verklaart, maar dan nog

@372
Nadat hun argumenten onderzocht zijn worden ze in meer of mindere mate incompetent verklaard.
Of zoals wakefield en consorten gewoon crimineel.

@367 vindt u ook iets van Mengele en Himmler? Die worden door bepaalde lieden ook nog wel eens aangehaald, evenals witte puntmutsen.

@72 Hebben we van de kindermoordenaars geleerd die een slaatje slaan uit het bangmaken van ouders.

@372
[Maar al die artsen , wetenschappers die ook twijfelen aan de veiligheid van vaccinaties, die zijn toch verstandelijk ingesteld lijkt me. Natuurlijk worden die hier allemaal koekkoek verklaart, maar dan nog ]

Drogreden/kulargument. Je doet net alsof er een groot aantal reguliere artsen en/of wetenschappers zou bestaan die de veiligheid van vaccinaties in twijfel trekken. Met de suggestie erbij dat dat terecht zou zijn. Dat is aantoonbaar niet zo.