De motieven van de luide anti-vaccinatie stemmen op sociale media (skepticalraptor.com)

* Verwijderd door de redactie *

Antivaxers hebben baat bij zieke mensen zodat ze hun waardeloze poedertjes en watertjes kunnen slijten. Levensgevaarlijke zwendelaars die parasiteren op angst.

@1
Dit is de intro van het artikel:
A common claim of anti-vaccine voices is that pro-vaccine voices on social media speak for “industry” (apparently, lumping all doctors, health insurance companies, HMOs, health departments, and yes, vaccines manufacturers, into one big industry, and assuming that all those speaking for vaccines are part of that industry). On the other hand, they try to claim that they are simply parents, with no ulterior motives for speaking up (downplaying the part that vast majority of parents are pro-vaccine).

This post provides a different perspective. There are many reasons anti-vaccine voices are so loud – at least some are not as innocent as what is claimed. This post draws on my observations in over 5 years of encountering and listening to anti-vaccine activists.

Anti-vaccine people can feel passionately and speak up about their beliefs out of ulterior motives, including financial or emotional motives. Let’s take a look at the motives of the anti-vaccine voices.

[ Onzin om iedereen die positief is over vaccineren te brandmerken als zijnde betaald door farma.]
Het kan nog erger. Naar verluidt ( in afgelopen 11 jaar) word ik op zijn minst betaald door èn de farmaceutische industrie èn het RIVM èn de Nederlandse regering.

Waarom zou de industrie mensen betalen om tegen geluid te laten horen als het veel efficiënter is om een forum moderator even om te kopen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@6
Hersen- en harteloze onzin. Dit nieuwe hexavalent vaccin beschemt op een veilige manier:
https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/hexavalent-vaccine-protects-children-6-diseases/

On 26 December 2018, Sanofi and Merck jointly announced (pdf) FDA approval for a new hexavalent vaccine called Vaxelis. The new vaccine was developed to vaccinate children aged 6 weeks to 4 years old to protect them against diphtheria, tetanus, pertussis (whooping cough), polio, hepatitis B, and Haemophilus influenzae type B (also known as Hib). Sanofi and Merck stated that the companies are setting up production, and the vaccine should be available in the USA by 2020.

This new (for the USA) hexavalent vaccine is intended for...........

[werkende links in het origineel]

* Verwijderd door de redactie *

@8
Not even wrong.

@5 @6 @8
Steven Novella schreef al in 2014 over de ontwikkeling van vaccins en dat het afschaffen daarvan in de tegenwoordige tijd alles behalve een goed idee is:
https://sciencebasedmedicine.org/delaying-vaccines-not-a-good-idea/

Hoewel het Amerikaanse RVP meer vaccins bevat dan vroeger, is het aantal antigenen – stoffen die een immuunreactie oproepen – juist sterk gedaald.

Novella: “While the number of vaccines has increased, the number of antigens in the vaccine schedule has significantly decreased as the vaccines are more targeted.

“Overall numbers of antigens have fallen from about 3,041 in 1980 to approximately 153 today.“

Daar hoor je jouw anti-vaxers natuurlijk nooit over. Ze weten het waarschijnlijk niet eens, dus jij ook niet.

@8
RichardR nam gisteravond nog de moeite om het precies uit te zoeken hoe het zit met die vermeende glasheldere statistiek. Reactie 110, 111, 114, 118 en 129 :
https://www.nieuwskoerier.nl/news/406816-kinderartsen-moeten-verhalen-over-niet-vaccineren-delen?page=2

Waarom doe je in dit draadje dan net alsof je neus bloedt?