'IJs op Groenland smelt veel sneller dan gedacht' (tijd.be)

Livescience
https://www.livescience.com/64546-greenland-ice-sheet-melting-faster.html

Maar lang niet zo snel als het
geld in mijn portemonnee.

sciantias
https://www.scientias.nl/ook-het-zuidwestelijke-deel-van-de-groenlandse-ijskap-smelt/

* Verwijderd door de redactie *

Het is behalve de tijd van de opwarming , ook de tijd van van de kleinburgelijken en dombo's.

Het heet niet voor niets GROENLAND.

@4
En waar is die sneeuw over anderhalve/twee en een halve maand ?
@6
Ik dacht dat bijna elk klein kind al wist waarom Groenland Groenland heet.

* Verwijderd door de redactie *

@8
Arrogant ? Plastic-probleem bestaat zeker ook niet ?

In de oude ijskernen is al lang geleden ontdekt dat temperatuur , vrij direct op zon activiteit
reageert, CO2 is een stof met een heel beperkt gas, en dat blijkt ongeveer op een 800 jaar te volgen ongeveer, niet in een echte lijn, maar is dus volgend NIET leidend.

De ECHTE hoax ontstaat omdat dit werd betaald en een andere mening niet, en werd een industrie

@9
We zouden de huidige plastic moeten verbieden, en alleen de bio plastic uit hennep moeten toelaten.

@11
Ik dacht om te beginnen alleen plastics voor tijdelijk gebruik toe te laten die voordat ze nanoplastics kunnen worden al vergaan zijn .

@12
Dat is de basis met hennep, industrie hennep is een prachtig product, verboden in de USA door toedoen van de firma DUPONT olie en papier industrie
Lichter dan staal en tien keer zo sterk, kleding isolatie van alles

Wat een bullshit weer. Waar is die zeespiegelstijging dan? Ik zie ze niet.
Het zijn groene priesters die hun mantra zingen en dan met de collectezaak rondgaan.

De openbaringen van de groenen. Hel en verdoemenis. Maar als je kijkt dan is het er niet.

https://wattsupwiththat.com/2019/01/22/greenland-ice-melting-four-times-faster-than-in-2003-study-finds/ Voor de geïnteresseerden. Een debunk. De moderator van die site gooit een artikel voor de wolven - niet de minsten - en die knagen het vervolgens aan stukjes in de commentaren. Oordeel zelf. Enige uitleg: er is een moment geweest in 2012 dat het ineens heel hard ging met dat smelten. Dat ijs is in de jaren daarop ook weer heel snel hersteld. Maar als je precies een tijdsperiode pikt waarin die dip valt, dan kom je natuurlijk over het geheel lager uit, wat je ook berekend. Volgens het Deense instituut is er voor dit jaar niets afwijkends te melden: http://www.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/

Het paper is nog niet gepubliceerd; het gaat over de periode 2003 tot midden 2013. Het abstract: "Abstract: From early 2003 to mid-2013, the total mass of ice in Greenland declined at a progressively increasing rate. In mid-2013, an abrupt reversal occurred, and very little net ice loss occurred in the next 12–18 months. Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) and global positioning system (GPS) observations reveal that the spatial patterns of the sustained acceleration and the abrupt deceleration in mass loss are similar. The strongest accelerations tracked the phase of the North Atlantic Oscillation (NAO). The negative phase of the NAO enhances summertime warming and insolation while reducing snowfall, especially in west Greenland, driving surface mass balance (SMB) more negative, as illustrated using the regional climate model MAR. The spatial pattern of accelerating mass changes reflects the geography of NAO-driven shifts in atmospheric forcing and the ice sheet’s sensitivity to that forcing. We infer that southwest Greenland will become a major future contributor to sea level rise.“

Over die website, check het volgende artikel https://wattsupwiththat.com/2019/01/22/is-ocean-warming-accelerating-faster-than-thought/ Daarin heeft Nic Lewis een paar hele grote fouten ondekt in Cheng et al 'hoe snel warmen de oceanen op'. Dus die kaart dat aan, krijgt antwoord en excuses van Cheng, waarop Cheng met een nieuw verhaal komt wat net zo hard afgeschoten wordt. Dit is peer review 3:0, bij gebrek aan écht peer review. Het kan z'n nut hebben die site te checken voordat je in paniek raakt.

Polaire amplificatie. Een albedo-dingetje. Overigens is de polaire opwarming vrijwel volledig verantwoordelijk voor de wereldwijde opwarming van de laatste decennia. De rest van de wereld warmt niet op. Zoekt en gij zult vinden.

@17
Op een paar oceaantjes na.

* Verwijderd door de redactie *

@19
Ik denk dat over miljoen jaar er nog een plasticlaag te vinden is.
En ook dat dat plastic een behoorlijke invloed zal hebben op de evolutie , en dus ook op die manier nog over miljoenen jaren te traceren is.
Mijn eigen hachje ?
Ik denk dat de jonge mensen van nu en volgende generaties veel meer last zullen hebben van vervuiling en de opwarming dan ik.
Ach ja , over miljoenen jaren zal de aarde weer een "prachtige blauwgroene bol zijn waar alle leven welig tiert" . Op die manier kan je van alles wel weg relativeren.

@14 ,

"Wat een bullshit weer. Waar is die zeespiegelstijging dan? Ik zie ze niet."

Je gaat mij niet wijs maken dat je enkele decennia lang aaneensluitend (want nee, veranderingen over enkele decennia zullen je met het blote oog niet opvallen) aan de kust hebt gekeken.
Ga toch fietsen met die rare opmerkingen.

* Verwijderd door de redactie *

@21 @14 Doet een "Trumpie"

En wat er op Groenland verdwenen is is er aan de andere kant weer bijgekomen.
Volgens Nasa, en die kunnen het heel wat beter meten ipv een aantal wetenschappers met grafieken vanachter hun pc.

https://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses