Voorman VNO-NCW: Klaver is levensgevaarlijk bezig met voorstel CO2-belasting (ad.nl)

In de oude ijskernen is al lang geleden ontdekt dat temperatuur , vrij direct op zon activiteit
reageert, CO2 is een stof met een heel beperkt gas, en dat blijkt ongeveer op een 800 jaar te volgen ongeveer, niet in een echte lijn, maar is dus volgend NIET leidend.

De ECHTE hoax ontstaat omdat dit werd betaald en een andere mening niet, en werd een industrie

@2 "Zo is de haven van Rotterdam al 3 miljard aan investeringen kwijt geraakt aan Antwerpen. "
Het ergste is dat de wind in de meeste gevallen uit westelijke en zuid westelijke richting komt en dat de goederen via zeeland de schelde op en afgaan. dus de meeste lucht komt toch bij ons terecht.Dan spreek ik nog niet over de oostelijke wind uit het Roer gebied.
Het is een politieke zet van Klaver. Voor de verkiezingen in maart komt er helemaal niets van.

De grote werkgevers willen hun investeringen terugverdienen en de winst maximaliseren. Dat is hun énige doelstelling.
Hierbij is de economische waarde van een fabriek van belang. Zodra die teveel gaat kosten wordt deze vervangen door een andere.
In het geval van bijvoorbeeld een raffinaderij kan dat best een jaar of dertig a veertig duren, ook als deze naar de huidige maatstaven zéér vervuilend is.

De Boer roept de hele tijd dat de werkgevers niet onder druk moeten worden gezet om hun eigen vuil op te ruimen en dat dat dan maar Europees geregeld moet worden waarna hij achterover leunt.
Hij zou natuurlijk ook met zijn collegae in Europa kunnen gaan praten over hoe hun leden een steentje aan een beter milieu zouden kunnen bijdragen. Maar nee, helaas, geen woord daarover.

https://www.businesseurope.eu/members/vereniging-vno-ncw

Vanmiddag was hij te beluisteren op BNR. Hij had het de hele tijd over 'feiten' maar leverde er geen 1.
Hij had het over zogenaamd 'schoon staal' dat bij Tata vandaan komt:

"De gemeente Velsen is verreweg de meest vervuilde gemeente van ons land. De uitstoot van CO2 bedraagt er bijna 200 kilogram per vierkante meter per jaar. "
https://www.haarlemsdagblad.nl/cnt/dmf20180910_11363016/uitstoot-co2-niet-gedaald-velsen-vieste-gemeente?utm_source=google&utm_medium=organic

en

Kritische grens nadert: teller dwangsommen Tata Steel op 28
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/238355/in-totaal-28-dwangsommen-na-grafietregen

en tot slot

Grote mosterdkleurige rookwolken boven Tata Steel: "Allemaal zwavel, wtf!"
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/234057/video-grote-mosterdkleurige-rookwolken-boven-tata-steel-allemaal-zwavel-wtf


Nee, die De Boer heeft wel afgedaan inmiddels.

@41
Vertel snotneus yasser maar niks over geld, daar snapt ie helemáál niks van.

Je kunt wel stellen dat Hans de Boer niet van de club GL of J. Klaver is. Desalniettemin vind ik Hans de Boer een lul, maar dat terzijde.

De Boer is een boer en KLaver een trek pop van groen
Met d-label van zijn huis

Wanneer het interview beluisterd op 1op 1 dan zal men de Boer onder andere horen zeggen dat het bedrijfsleven voor 25% van de CO2 uitstoot verantwoordelijk is, dit noemt deze man een feit, met andere woorden, de burger in verantwoordelijk voor 75% van de uitstoot, met de gevolgen van allerlei voorstellen in de toekomst.

Hij schermt vooral met angst rondstrooien, als voorbeeld noemt hij "schone" staal van Tata Steel: wanneer NL eenzijdig extra CO2 heffingen gaat heffen, dan gaat men "vuil" staal kopen in India of Vietnam en dat zal onder andere 50.000 meer werklozen geven.

Dat gaat niet gebeuren wanneer er een Europese heffing komt vindt de Boer, wat de Boer vergeet is dat India of Vietnam niet in Europa liggen en met een Europese heffing wordt het "schone: staal van Tata Steel ook duurder, wat let de koper dan om toch het goedkoper "vuile" staal uit India of Vietnam te kopen?

Ook allerlei cijfers over het gebruik van subsidies, het bedrijfsleven betaalt meer dan dat deze gaat ontvangen, de moeite waard om aan te horen (1 op 1), dan hoort men hoe deze man zijn denkwijze weergeeft.

hij en z'n maatjes plukken liever de pot leeg die wij als consumenten aan het vullen zijn met de extra energieheffingen.. en daarna belast hij ons nog een keertje door voor dezelfde centjes... wnat ja dat heeft hij toch echt in zijn product gestoken dat nu best duurder verkocht mag worden...
Het is gewoon een bodemloze put. We moeten stoppen met deze waanzin voor 0,0003% beperking van uitstoot, we zijn namelijk de ENIGEN die het weer op deze manier willen doen...

en de Tesla's zijn ook een teleurstelling voor de CO2-vermindering, maar wel subsidieren (??)

https://www.scmp.com/news/hong-kong/health-environment/article/1935817/electric-shock-tesla-cars-hong-kong-more-polluting

* Verwijderd door de redactie *

De Boer komt altijd met dezelfde drogargumenten. Als we hem moesten geloven was Unilever al naar London verhuist. Er vertrekt hier geen enkel bedrijf. De werknemers hier zijn hoogopgeleid, en behoren tot de meest productieve van Europa. Begin maar eens met een flinke CO2-tax op kerosine. Dat zet zoden aan de dijk.

@61
verhuisd....

Zit die labbekak de Boer er nog steeds? Die zit er niet voor het MKB echter voor de multinationals.

De industrie is verantwoordelijk voor 80 procent van de uitstoot van broeikassen, maar betaalt veel minder milieubelastingen en -heffingen dan huishoudens, blijkt uit cijfers van het CBS.

https://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/artikel/275411/huishoudens-betalen-een-derde-meer-milieubelastingen-dan-industrie

@57 het is geen 25% want de industrie is verantwoordelijk voor 80%, zie @64

@49 : Helaas is het iets minder simpel als gesteld wordt. De energietransitie moet een keer plaats vinden. Ben ik het mee eens. Uiteindelijk willen hernieuwbare bronnen gebruiken en afstappen van fossiele brandstof. Echter zijn we op dit moment niet zo ver dat we dat zonder problemen kunnen.

Ik ben benieuwd wat de schone bronnen momenteel zijn. Windmolens zijn geen schone bronnen. De productie hiervan is erg milieubelastend maar komen in geen enkel onderzoek naar voren. Zonder subsidie zijn ze nog steeds niet rendabel. Zonnecellen klinkt goed, maar als het had gekund, had men nu het land al volgebouwd maar daar is men niet happig op. Elektrische auto's zijn de grootste grap die er tussen zit. Op dit moment kan misschien een tesla XXL net concurreren met een benzine-auto maar groener zijn ze nog steeds niet. Geen goede LCA's er bij om te kijken wat er straks gebeurt met de auto als die op is (of de accu, nog veel belangrijker). Van het gas af is ook zo'n mooie term. Het meest moderne en dure gasnet van Europa ligt in Nederland ongeveer. Maar door er massaal van af te stappen vindt er een kapitaalvernietiging plaats van heb ik jou daar. Daarnaast als waterstofgas als energiedrager ontwikkeld wordt, zou het goed kunnen zijn dat de gasleiding daar weer voor geschikt gemaakt kan worden. En zo zijn er nog veel meer zaken aan te geven.

De energietransitie zal wel een keer plaats moeten vinden, maar met de maatregelen die nu worden aangedragen gaan we onszelf als land compleet uit de markt prijzen. Een scenario is dan dat de werkgelegenheid er door daalt, de buidel leeg raakt en we uiteindelijk de transitie niet meer kunnen betalen omdat er een plan tot uitvoer moet worden gebracht wat in principe totaal niet groen is. Het is paniekvoetbal van de hoogste orde.

Linksom of rechtsom gaan de kosten van de energietransities bij de burgers uitkomen. Als het bij de bedrijven wordt weggehaald zullen de prijzen stijgen en wie betalen die prijzen? Juist, de burgers. Dus de belasting verleggen is een dooddoener. Linksom of rechtsom draaien we er voor op.

Als je als burger "schonere" producten gaat kopen, wie bepaalt dan dat ze schoner zijn? Geproduceerd met windenergie? Is dat werkelijk schoner? We krijgen zo veel misinformatie te verwerken dat het niet meer te begrijpen is.

Indien er al iets aan het klimaat gedaan kan worden, dan zullen we het moeten hebben over de bevolkingsgroei die momenteel in de wereld bezig is. Daar zit het grootste probleem in. Maar daar wordt met geen woord over gerept. Als wij hier de CO2 terugdringen maar Afrika wordt bv ondertussen een keer zo groot, dan hebben we het nog niet eens over een druppel op een gloeiende plaat. Dan is de complete investering voor niets geweest, hebben we ons zelf kapot geconcurreerd en zijn we geen steek verder. Als je dit soort plannen wilt maken dan moet je ze goed doortrekken en zelfs mondiaal bekijken. Helaas zijn we nog niet zo ver en het zal nog wel even duren voordat we zo ver zijn. Maar alleen zo rigoreus in Nederland bezig gaan is krankzinnig.

@61 En toch heeft hij wel een punt, lees @2

@67
Had ik al gelezen hoor. De petrochemische industrie kunnen we missen als kiespijn. Laat maar lekker naar Antwerpen vertrekken. De industrie in Nederland betaalt overigens maar 10% belasting over hun winsten las ik gisteren. Verder hebben ze allemaal fiscale voordelen. Ze betalen o.a. fiks minder energiebelasting voor brandstoffen. Per saldo levert het bijna niets op. Ook niet qua werkgelegenheid. De echte werkgelegenheid zit in Nederland bij het midden- en kleinbedrijf. En daar zijn grote tekorten aan personeel. Bovendien is het over een paar decennia gedaan met een groot deel van de petrochemische industrie. Aardolie en plastics gaan steeds meer in de ban. Omschakelen naar duurzaamheid is te duur.
Het klopt dus dat er een verschuiving plaatsvindt van Rotterdam naar Antwerpen, maar er is geen enkele reden om daar rouwig om te zijn.....

@66 Voor redelijke argumenten staat iedereen altijd open. Het gaat mij om de onredelijke populistische argumenten die ik @49 noem. Want wat is volgens u de reden dat de burgers massaal worden aangeslagen met energieheffingen maar de echte grootverbruikers, de industrie, niet?

Ik moet u gelijk geven in het feit dat windmolens niet brandschoon zijn in de produktie en de lifecycle. Maar nog steeds zijn ze veel schoner dan gascentrales per kwh en dat is niet de enige reden dat inzet handig is. Wind zal er altijd zijn en van gas staat vast dat dat niet zo is.

Zonnecellen hebben in nederland tot 6 maanden terug last gehad van een protectionistische importheffing van 66%. Dat is de reden waarom ze niet grootschalig zijn afgenomen.

Verder zijn er technieken zoals blauwe energie en getijdenenergie die in ons land kunnen worden ingezet en waar op dit moment me wordt getest maar waar een tekort aan middelen en industriele subsidiering van fossiele energie de noodzaak voor ontwikkeling en besparing ophoudt. In totaal kan maximaal 90% van het huidige energieverbruik door bekende hernieuwbare energiebronnen worden voorzien:
https://www.pbl.nl/infographic/potentieel-van-bekende-hernieuwbare-energiesoorten-in-2050
Dan moet je daarbij nog bedenken dat efficiency energiebesparing op kan leveren en evt. nieuwe ontwikkelingen zoals thoriumreactoren en fusiecentrales vele malen meer kunnen opleveren. Het gaat erom dat de noodzaak voor besparing en ontwikkelingen zeker bij de huidige grootverbruikers, de industrie, worden aangezwengeld.

Energie is niet het enige probleem bij een groeiende wereldbevolking maar kijk even naar de bevolkingskrimp die in ontwikkelde landen plaatsvindt terwijl dat verreweg de grootste energieverbruikers zijn. Een circulaire economie is absolute noodzaak om onze wereld in stand te houden en dat gaat niet samen met onze wegwerpeconomie die vooral korte termijn winstgeorienteerd is. Produkten worden zodanig ontwikkeld dat je geen 20 jaar meer met een koffiezetter kunt draaien maar dat je na 3 jaar een nieuwe nodig hebt.

Deze wereld draait niet om olie maar om geld. Een financiele prikkel is dus het enige dat zoden aan de dijk gaat zetten in een omslag en daar is een rechtvaardige energiebelasting een goed middel in. Stop de subsidiering van de industrie en maak het eerlijk en haalbaar.

@69 : Een goed stuk waarvoor dank en je onderschrijft een aantal zaken waar ik ook achter sta. De wereld draait momenteel voornamelijk om geld. Absoluut waar. En daar moet men ook over nadenken. Maar het verleggen van de belastingen gaat linksom of rechtsom op het bord komen van de klant. Als ik een auto moet produceren die 10.000,- kost en ik krijg een verhoging van de energiebelasting waardoor de auto 12.000,- gaat kosten dan betaalt uiteindelijk de burger dat ding. Uiteraard zal een fabrikant op zoek gaan naar vernieuwing en besparingen maar in mijn eigen bedrijf hebben we ongeveer elke besparing wel doorgevoerd die er door te voeren viel.

Getijde-energie vind ik persoonlijk een zeer interessante energievorm. Dat is nu typisch een ontwikkeling waar een land als Nederland wel subsidie in moet steken.

Wat ik over het algemeen mis in de klimaatconclusie is het eerlijke geluid. Zoals je zegt alles wordt gestuurd door geld. Dat geldt ook voor de klimaathype. Er zijn te veel mensen die hier geld mee gaan verdienen. En mij besluipt steeds meer het gevoel dat de discussie niet eerlijk en integer wordt gevoerd. Dat partijbelangen en geld veel te veel de toon beinvloeden. En dat kan niet bij een dergelijk groot project als dit.

@65

Weet meneer de Boer dat ook, want hij komt met feiten zegt die.

PS, ben enkel de boodschapper wat meneer de Boer zegt in 1op1, als je het zeker wilt weten.

https://www.nporadio1.nl/1-op-1/onderwerpen/488248-hans-de-boer-vno-ncw-jesse-klaver-levensgevaarlijk-bezig-hij-verspreidt-fake-news-en-creeert-50-000-klimaatwerklozen

Hans de Boer is van de club die zegt – wij willen *nu* hier, voor alles, *alles* voor *ons*, en fuck de generaties na ons, die zoeken de gevolgen van wat wij nu doen maar zelf uit. Net als de VVD – dezelfde club, hetzelfde idee en streven.
Volgens Hans de Boer en Rutte: als de dividendbelasting niet wordt afgeschaft vertrekken bedrijven uit Nederland – intussen bewezen kletskoek. Maar intussen hebben diezelfde twee wel de winstbelasting voor bedrijven verlaagd – dat wil in feite zeggen – als de *werknemers* van een bedrijf het goed doen, dat dan de *aandeelhouders* (die in feite *niks* doen) meer verdienen. En *dat* is waar De Boer (en de VVD) voor staan – meer voor *zijn* club (geld) en nul verantwoordelijkheid voor meer dan dat, zoals milieu, evenwichtige verdeling van meer opbrengsten/winst, enz.
Als VNO/NCV (de club van De Boer) nog enig fatsoen/reëel besef heeft, dan kiezen ze binnen de kortste keren een betere voorzitter, want *deze* voorzitter doet met zijn rabiate uitspraken het imago van het bedrijfsleven meer kwaad dan goed. En Hans de Boer blijkt daar geen enkel besef van te hebben.

Hans de Boer is van het soort mensen (net als de VVD) dat zegt – pluk wat je plukken kunt, en als je goed zoekt vindt je altijd mensen die je kunt plukken. Parasieten die zichzelf verkopen als weldoeners.