Onthulling of canard van BuzzFeed, maar in elk geval generale repetitie voor impeachment (trouw.nl)

Wel twéé anonieme bronnen?

Heel goede analyse in Trouw. Maar het nieuws heeft het al weer ingehaald.
Vandaag zei Guiliani dat de gesprekken tussen Trump en Cohen tot in november hebben geduurd, Dus tot na zijn verkiezing. Niet tot juni dus. Waarmee de advocaat van Trump dit zelf onderuit haalt.
Guiliana wilde ook niet ontkennen dat het over de getuigenis van Cohen had gegaan.

Nou, waar zou het dan over zijn gegaan?


Mueller houdt zijn kruit voorlopig nog even droog en juist dat is alarmerend.

@1 Serieus, ik zou dit niet te licht nemen.

@1 Dezelfde goed ingelichte bronnen die beweerden dat Trump met een noodwet zou komen......hahahahaha. Kun je zin hoe goed ze zijn "geinformeerd"

@3
Alsof het mij persoonlijk ook maar een bal uitmaakt of de chaos groter wordt omdat ze in de VS gek doen?

@1 Dezelfde goed ingelichte bronnen die beweerden dat Trump met een noodwet zou komen......hahahahaha. Kun je zien hoe goed ze zijn "geinformeerd"

@6 De voorgestelde deal was al uren van te voren bekend bij deze goed ingelichte bronnen hoor.

Maar Guiliani heeft nu zelf toegegeven dat de gesprekken tussen Trump en Cohen tot in november hebben geduurd.

Waarmee de beweringen van Buzzfeed behoorlijk aannemelijker worden.
Bovendien houdt Buzzfeed vast aan haar berichtgeving. Dat lijkt er op dat ze redelijk zeker van hun zaak zijn.

Wat ook wel bijzonder is, is dat CNN, die gewoonlijk nogal vaak met Breaking News schreeuwt, dit heel rustig brengt.
Mueller die zegt dat het bericht van Buzzfeet niet accuraat is maar niet zegt waarom. Guilliano die ineens aan zijn stutten trekt en plotseling een openbaring doet.

Het lijkt op een stilte voor de storm.

Als Mueller zegt: de berichtgeving is niet accuraat kan hij zet zo goed bedoelen: het is nog veel erger.

Het hele verhaal:

https://www.theguardian.com/us-news/2019/jan/20/trump-cohen-false-testimony-congress-giuliani

Mueller heeft niets gezegd.
Zijn bureau heeft naar buiten gebracht dat geen van de zogenaamde feiten ,genoemd in het artikel juist zijn.

@12 Nee, dat heeft zijn bureau niet gezegd. Die heeft gezegd dat de berichtgeving niet accuraat is maar wil niet zeggen waarom niet.
Lees mijn link in @11 .

beste violier
the guardian
Hadden die ook niet dat lulverhaal over Assange/Manafort verzonnen?
Dus niet accuraat is wel juist ????
poeh dat is ff omdenken

@14 Het gaat niet om The Guardian maar om wat Guilino heeft gezegd. Dat kun je gewoon natrekken.
Hij zei het echt.

On NBC’s Meet the Press, Giuliani said Trump’s team had told Mueller the discussions “went on throughout 2016” and continued “probably up to, could be up to, as far as October, November”.

Dat dus.

Then the entire story came crashing down when Mueller’s office took the extremely rare step of issuing an unequivocal statement that the Buzzfeed story was wrong, writing simply, “BuzzFeed’s description of specific statements to the special counsel’s office, and characterization of documents and testimony obtained by this office, regarding Michael Cohen’s congressional testimony are not accurate.”

@17 Niet accuraat dus.

Dat zegt niet dat hij zegt dat er niets van klopt.

Dit wordt nog wel groot. Vooral na de verklaring van Guilinami vanavond.
Dit gaat niet goed aflopen.

@17 nee, Het Mueller onderzoek heeft alleen verklaard dat het Buzzfeed verhaal "inaccurate" was, niet dat het Buzzfeed verhaal onjuist is.

@19 inderdaad, "Team Trump" doet over de tijd nogaleens, wellicht onder druk van Mueller, elkaar tegensprekende uitlatingen die op zijn minst de onbetrouwbaarheid van "Individual 1" onderstrepen.