Gewoon de klimaat en stikstoffondsen van Rutte en Jetten aanbreken en er zeker niet meer in stoppen zoals de bedoeling is . Daar zit 60 miljard ...
@47 Hoezo, zo ken ik er een paar? Jij geeft mij die link toch? Bekijk ik 'm, kom erachter dat je bewering er niet uit blijkt en dan wijs je naa...
Als ie nu 9x had gestemt voor de presidentsverkiezingen in 2019, maar nee, hij heeft totaal 9x gestemt in allerlij verschillenden verkiezingen i...
@31 Tuurlijk zie jij wat anders, want je kijkt altijd weg....
@46Een heleboel maar op dit draadje of je het niet oneerlijk vind dat mannen meedoen in vrouwensport terwijl zij fysiek veel sterker zijn....
@28 ik zeg: "Doen!" ... 😎...
Ook een broetje bij ... ? 😎...
De Islam, altijd maar doodmaken ... 😪...
@37 Ja zo ken ik er nog een paar.Hier een filmpje of kijk je dat niet??Is een andere zaak maar het laat toch zien dat het vaker geeurt dan d...
Tja TTiP was maar niets want dan konden de Amerikanen zomaar round-up en gemodificeert voedsel hierheen exporteren!!
Round-up krijgen we nu rechtstreeks van Bayer.
En dankzij het CETA-verdrag via Canada gemodificeerd voedsel!
Goed van de EU.
Er werd in 2016 al actie gevoerd tegen TTIP en CETA.
Door Trump is TTIP tegengehouden maar CETA is er door de EU doorgedrukt.
Iedereen!! wist toen wat dat inhield..
Dat het een achterdeur constructie is voor monsanto voer, dat het onze boeren/landbouwers benadeeld, dat Canada er veel meer uitsleept dan de EU.. etc.
waarom wordt er dan nu gejankt?
Hier heeft de EU bewust voor gekozen mensen.
En de Nederlandse overheid staat met z'n naïeve mond open zich af te vragen: . "hoe kan dit nou" ?
NEXIT!
@2 duh de gevolgen hebben ze natuurlijk niet gezien...
Dit moet wel “fake nieuws” zijn aangezien de tegenstanders van het verdrag aan bangmakerij deden. Zoals ook de kip uit Oekraïne, bangmakerij.
De mensen die het allemaal beter weten (volgens zichzelf) wisten zeker dat dit niet ging gebeuren, roepen dat het wel zo was getuigde van populisme en gebrek aan kennis.
Het zal/kan toch niet zo zijn dat de domme, populistische, verkeerd geïnformeerde burger (weer) gelijk heeft?
Wat een wereld.
Als je het resultaat van traditionele veredeling door kruising niet kunt onderscheiden van veredeling door middel van Crispr-Cas, betekent dat dan niet Crispr-Cas een veilige, onterecht, verboden technieken is?
@1 .
En dat was eigenlijk ook de bedoeling van die CETA-verdrag om zo de strenge regels van de EU te omzeilen.
@5 Of het veilig is en op de juiste manier gebruikt wordt zal de tijd uitwijzen (onderzoek, ervaringen e.d).
Maar vooralsnog is het in de EU niet toegestaan, daar kan je het natuurlijk niet mee eens zijn en dat is helemaal prima maar nu komt er voedsel op de Europese markt wat niet voldoet aan onze eisen.
We kunnen het niet controleren en we kunnen het niet tegenhouden (door het verdrag), dat is wat mijn inziens niet klopt aan dit verhaal.
Dat er door het verdrag voedsel en mogelijk ook andere producten op onze markten terecht komen die ongewenst zijn (terecht of onterecht) werdt al aangehaald voordat het verdrag was getekend maar afgedaan als onzin.
Nu blijkt het toch waarheid te zijn (zoals ook de kippen uit Oekraïne) en moeten we achteraf een oplossing zoeken.
Aanpassen voor het tekenen lijkt me een stuk logischer.
Daarbij zorgt het nu ook voor oneerlijke concurrentie richting Europese (voedsel) producenten. Ook niet wenselijk lijkt me.
@7 Dit soort problemen was natuurlijk wel bekend bij het tekenen. Bijvoorbeeld vrijwel alle landbouwdieren in Europa kregen en krijgen gmo-voedsel. Wij eten (producten van) die dieren. Dat was bekend. Ik begrijp de angst voor Crispr-Cas niet. Als die techniek niet veilig is, hoe onveilig is traditionele veredeling dan wel niet, dat is immers een soort gokken.
Europa gaat vroeg of laat overstag, Crispr-Cas is te aantrekkelijk en te simpel om het tegen te houden.
@7 Dit soort problemen was natuurlijk wel bekend bij het tekenen. Bijvoorbeeld vrijwel alle landbouwdieren in Europa kregen en krijgen gmo-voedsel. Wij eten (producten van) die dieren. Dat was bekend. Ik begrijp de angst voor Crispr-Cas niet. Ik begrijp ook niet waarom er geen verschil tussen trans- en cisgene technieken wordt gemaakt. Als die techniek niet veilig is, hoe onveilig is traditionele veredeling dan wel niet, dat is immers een soort gokken.
Europa gaat vroeg of laat overstag, Crispr-Cas is te aantrekkelijk en te simpel om het tegen te houden.
@8 @9 Eerlijk gezegd heb ik me te weinig verdiept in crispr-cas om daar een mening over te kunnen geven, ik ben daarom ook niet voor of tegen het gebruik van de techniek.
Ik ben er wel tegen verdragen te tekenen die ervoor zorgen dat we (voedsel) producten op Europese bodem krijgen die volgens de huidige wet/regelgeving niet toegestaan is en we blijkbaar ook ook niet tegen kunnen houden (om welke reden dan ook).
Ik wil graag geloven dat crispr-cas een veilige techniek is, maar voor hetzelfde geldt is het dat niet (of andere (voedsel) producten) en dan kunnen we er nog niks aan doen door het verdrag. Dat is mijn punt.
@2
ken de historie, Trump heeft niets tegen gehouden
TTIP en CETA vallen buiten zijn calamiteiten
@11 staat er ook niet. De EU heeft door het aantreden van Trump de TTIP tegen gehouden.
Had iets duidelijker gekund..
TTIP staat overigens in de koelkast tot een later moment..
@12
ben mij daar zeer van bewust, 't TTIP-gebeuren
fysiek en mentaal mee bezig gehouden...
echter, CETA is de slang, die door 't kiertje van de achterdeur glipt
enig idee dit om te keren?
@12
de koelkast is onnodig...verspilling van energie
binnen is binnen, toch?
@13 geen producten uit Canada kopen en anderen bewustmaken van de rotzooi die ze kopen.
De macht van de consument is in principe eindeloos.
Zolang we de keuze hebben stem ik met mijn geld..
Land van oorsprong Canada gewoon boycotten.
Canada - Pechtold - neuqflat
TTIP is net als TPP en Nafta door Trump tegengehouden maar CETA valt buiten zijn 'gebied', dat is iets tussen de EU en Canada, de nadelen van dit zogenaamd vrije handelsverdrag zijn al jaren bekend maar daar heeft de EU maling aan.
Het hele 'roundup' gebeuren (in samenhang met GM producten die daar afhankelijk van zijn) ligt nu ook bij de EU, Monsanto is immers overgenomen door Bayer.
* Verwijderd door de redactie *
@15
Die consument wordt op een geslepen manier dom gehouden. Alles wat met gezondheid te maken heeft wordt gestuurd in een richting die niet perse gezond is, maar wel lucratief.
@15 Waarom zou het rotzooi zijn? Zijn Canadezen zoveel roekelozer dan Nederlanders? Het enige verschil is dat Canada waarschijnlijk een verschil maakt tussen transgeen en cisgeen. Hier in Europa worden beide op één hoop gegooid, waardoor via cisgenese gecreëerde planten geen kans krijgen.
Ter verduidelijking bij cisgenese worden alleen genen van kruisbare planten gebruikt. Daarom is de techniek ook moeilijk te detecteren. Het resultaat is 100% vergelijkbaar met natuurlijke kruising.
Trouwens vrijwel al het vlees, zuivel en eieren dat wij eten komt van dieren die gmo voedsel hebben gehad.
@21
Waarom zouden we het eten als we ook zonder kunnen ?
Al is het voor de zekerheid
@18
"Monsanto is immers overgenomen door Bayer"
Alletwee hele enge op geld beluste multinationals ... beyer al vanaf WW1 .... brrr
Dr. Rath - EU Politiek Perspectief , over Bayer / uitbreiding van hun markt en octrooien
@19 "dat was gewoon een cadeautje"
Cadeautje ... nee toch ....? Want een cadeau is een schenking, en een schenking moet worden opgenomen in het schenkingsregister. Dat is nooit gedaan, dus kan het geen schenking zijn.
Toch .. ?
Die flat was een vergoeding omdat Pechtold de plantjes water gaf ...
/* Sarc off
@24
Pechtold heeft geluk dat hij zonder al te veel schade via de achterdeur weg kon sneaken
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.