@22 "Excuus A17 was voor @10 bedoeld. Dacht dat dat wel duidelijk was." Nee, uiteraard is dat niet duidelijk als je MIJ adresseert. ...
@13 Even er van uitgaande dat je (mede) mij bedoelt:"Dit is geen nepnieuws" Waar precies beweerde ik dat het dat wel is dan?"o...
@17,"Dus niet te hard van stapel lopen om de huid al te verkopen voordat de beer geschoten is lijkt mij."Eens. Doch nieuwe verkiezin...
@18Excuus A17 was voor @10 bedoeld. Dacht dat dat wel duidelijk was.Maar nu ik je overige reacties zie en je weer in je oude "ik" bent terug...
Mij trouwens een raadsel waarom iemand vertrouwen zou willen hebben in iemand als Timmermans.Hij stak een mes in de rug van Cohen, en andere...
@3 Daarom moeten we ook uit de EU....
Knoflooadem?stukkie stokbrood kauwen.en nu is het klaar kleuters!...
@18 Wow wat laat jij jezelf nu kennen. Zo kennen we je weer Prikkebeen. Dan daarbij, klaagde ik niet. Ik deed een mededeling uit behulpzaamh...
Vraag 1: Waarom doen de ouders dat niet zelf? Ja, er staat in het artikel dat het kan gaan om een baby die wacht op een pleeggezin maar ook om een te vroeg geboren baby. Toen mijn baby in de couveuse lag mocht ik niet de hele dag bij haar zijn. En dan zou een vreemde met mijn baby gaan knuffelen? Ik dacht het toch echt niet.
Vraag 2: In het artikel staat: "Er is uit veiligheidsoverwegingen geen direct huidcontact." Maar wat zegt de vrijwilligster zelf? "Het fysieke contact met de baby. Voor m'n gevoel kan ik dat er gewoon echt inleggen als ik ze beet heb, aanraak en geruststel als ze huilen of pijn hebben." Zij heeft het over fysiek contact en aanraken....
Vroegste vorm van pedofilie lijkt me dit. Dit miet je als gezind denkend mens niet toestaan en willen !
Moet je als gezond denkend mens niet toestaan
@1 . Inderdaad vreemd wanneer ouders beschikbaar zijn, dat een vrijwilliger dit moet doen.
In geval van kinderen die wachten op een pleeggezin vind ik het een goed initiatief.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.