Als wij tolerantie voor lhbt’ers willen, wees dan ook mild voor reformatorische christenen (trouw.nl)

Chouffleur, ik kan het artikel niet lezen. kun je knippen en plakken voor me?

Geen tolerantie voor intolerantie.

Een paar dagen nadat de Nashville-verklaring landelijk nieuws was geworden, heb ik de verklaring anderhalf uur besproken met een man die het ondertekend had. Hij als gereformeerde christen, ik als atheïstische homoseksueel, schrijft Daniël Borkent, student sociale wetenschappen.


Dit gesprek heeft in zekere zin mijn ogen geopend – het was dan ook de eerste keer dat ik een uitgebreid gesprek heb gehad met een orthodoxe christen. Ik begrijp nu de ingewikkelde positie van orthodoxe christenen in progressief en atheïstisch Nederland.

Je groeit op in een compleet orthodoxe omgeving. Je bent overtuigd geweest in je geloof zolang als je je kan herinneren. Je ziet aan hoe jouw opvattingen steeds meer worden verworpen door de moderne maatschappij, en je voelt een toenemende druk om deze opvattingen te verbergen of te herzien.

Fundamenteel herzien kan natuurlijk niet zomaar, je geloof is je leven. Ook al was dat mogelijk, zou dat gevolgen hebben voor je sociale bestaan. Seksuele geaardheid is niet een keuze, en je geloofsopvatting als orthodoxe christen is een non-keuze. Uiteindelijk is je enige optie het verbergen van je meningen.



Identiteit onderdrukt
Orthodoxe christenen hebben een unieke positie in de moderne maatschappij. Net als bij lhbt’ers wordt hun identiteit onderdrukt door populaire opvattingen in de samenleving. Het verschil is dat het bij de onderdrukking van strenggelovigen bijna uitsluitend over de spraak gaat, niet het bestaan op zichzelf. Maar als wij het neerhalen van lhbt-positieve uitspraken terecht onderdrukking noemen, is het onredelijk om de enorme backlash op orthodox gedachtegoed niet als een vorm van onderdrukking te zien.

Zo kom ik bij wat mijn boodschap is voor de ondertekenaars van de Nashville-verklaring: sorry, maar dit moet gebeuren. Het kan niet anders. We zijn het hopeloos met elkaar oneens, en wij progressieven moeten onze kant kiezen. We kunnen niet toelaten dat lhbt’ers hun leven niet kunnen leiden. We kunnen niet toelaten dat dit schadelijke gedachtegoed verspreid wordt.

Het is misschien belangrijk dat we de tragedie van de situatie inzien; een mate van onderdrukking is onvermijdelijk. We kunnen niet redelijkerwijs verwachten dat geloofsopvattingen worden verlaten, en we kunnen niet ontkennen dat velen de Nashville-verklaring hebben ondertekend met goede intenties. Wanneer we Griekse tragediën lezen, kunnen we toch ook sympathie opbrengen voor hen die onvermijdelijk het kortste lootje moesten trekken?

Ik ga het niet eens lezen, wat mensen achter hun voordeur doen is mijn zaak niet.
Zolang ze zich buiten hun vier muren ook niet bemoeien met wat ik moet doen of denken.

@2 geen tolerantie = intolerantie.......

Mijn hemel, daar zijn we al heeeel lang tolerant voor.
Zij mogen vrouwen discrimineren in de politiek.
Zij mogen homo’s op hun scholen ontslaan of weigeren .
Zij hoefden homostellen niet te trouwen ( ze werden ontzien ) .
Ze mogen hun zondagsrust houden .
Enz.
En nu is de beurt aan de orthodoxen om tolerantie tonen .
De liefde kan nooit van één kant komen .

@4

Het blijft niet achter de deur.
Als in de gemeente waar jij woont deze orthodoxe partijen met 1 zetel meer een coalitie vormen , ga jij dat ook merken .

Ik zie nergens geschreven worden dat reformatorische christenen niet getrouwd mogen worden.

Christen worden of blijven is een keuze.
LHBT zijn is geen keuze.

Die lui sporen echt niet die conservatieve christenen.

@2 Maw geen tolerantie. Want als jij intolerant bent voor intolerante groeperingen dan ben jij een intolerante persoon/groep waarvoor andere niet tolerant voor jou moeten zijn.

@10 Nou oke vrij spel voor fascisten en nazi`s dan maar weer, veel plezier ermee.

@11 Dat krijg je in jouw geval Idd.

@12 Ja hoor jij snapt het pfffff.

Ik ben heel tolerant. Hier kan ik niet eens een ijsje kopen op de boulevard als het warm is op zondag. Het probleem is dat die gereformerden eisen dat ik naar hun geloofsregels leef. Dat zij op zondag 4x naar de kerk willen lopen, de vrouwen met lange rokken lopen, de mannen in 3 delig pak, geen tv, de vrouw eigendom is van een man, ondergeschikt en alleen goed is als broedmachine en huisslavin. Prima. Zolang die vrouwen dat willen. Maar ik wil gewoon tv kijken, auto rijden en ga niet naar de kerk. Verder vind ik broeken fijner dan rokken etc. Daar schijnen die lui flink problemen mee te hebben. Ik zeg hun toch ook niet eat ze aan moeten etc. Waarom eisen zij dan wel het recht dat zij anderen hun levenskeuzes moeten bepalen via wet- en regelgeving of eigen richting?

@23 Ik wel , nu jij nog.