Insectenpopulaties storten in: "We slopen onze levensinstandhoudingssystemen" (theguardian.com)

* Verwijderd door de redactie *

Het milieu beschermen moeten ze maar in China doen, aldus de gele hesjes die wel constant zaniken dat “alles zo duur wordt”. Toegenomen ziektenkosten door de bio-industrie, plastic en andere vervuiling, duurder voedsel omdat bijen die voor bestuiving zorgen uitsterven: die logica ontgaat ze. Het schijnt er niet in te gaan dat er maar een aarde is.

Gezeur..
Scheelt malaria.. Win win

Dat hurricane Maria het regenwoud totaal heeft gesloopt - oa ontbladerd - moeten we even vergeten? https://www.nytimes.com/2017/10/11/us/another-victim-of-hurricane-maria-puerto-ricos-treasured-rainforest.html Dit is 100% nepnieuws. Altijd als men probeert 'global warming' te bewijzen.

rothschilds zaadbank is volledig nonsens, want straks is er zaad, maar geen insekt in symbiose … geen insekten dan geraakt ook de vogelpopulatie gedecimeerd … door kunstmest uitgemergelde en door o.a. MonSatan vergiftigde bouwvoren … overbeviste, met plastic vervuilde oceanen … is overleving mogelijk op een stervende Aarde ???

advies: weest Puur en geniet de laatste dagen

maar begrip voor hen, die door diepste somberheid geteisterd worden … hahaha

Deze studie over kikkers en slakken vergeet ook zomaar 2 (!!) graden opwarming te noemen. Hebben het alleen maar over de lange-termijn schade van die orkaan, niet over au bain-marie gekookte slakken: https://phys.org/news/2018-10-impact-hurricanes-ecosystem-puerto-rico.html

Als wereldwijd allerlei kleinere en opkomende economien hun natuurlijke
omgeving gaan injecteren cq vol spuiten met allerlei gif of anti-natuurlijk
DNA of gif ....dan creeeren we cumulatie van exponentiele natuurlijke versterving.
(Religies als Bayer en Monsanto en Pharma en $$ zijn erger dan de ouderwetse
zieltjes-uitwinnerij omdat in korte tijd het planeetleven verwoest kan worden)

Maar hoe is het met onze eigen insectenpopulatie en wat doen we eraan?

@8 niet best en lekker als een blind paard doorconsumeren.

Check het web op gebruik van pesticides in Puerto Rico. Sinds wanneer beschermt de Guardian de weerzinwekkende industrie via het opwarmingssmoesje (sinds het belang van een grote leugen is ingezien op links)? Is iedereen hier corrupt tot op het bot of zo fanatiek in klimaatgeloof dat hij/zij alles voor zoete koek aanneemt? Waar gaan insekten aan dood, denk je? Aan niet bestaande opwarming? Of aan landbouwgif?
"Today, the majority of Puerto Rican farmland is dominated by industrial agriculture: a
system of chemically-intensive food production implemented in enormous single-crop
farms." http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1063&context=rurals

https://www.cbsnews.com/news/united-states-targets-puerto-rico-companies-in-toxic-pesticide-case/ en https://www.foxnews.com/health/use-of-banned-pesticide-widespread-in-puerto-rico-and-other-u-s-territories Oh kijk daar! Global wurreming! Vieze smerige consumenten! WITTEN! Kijk niet hier: zakelijke belangen Gentech, en zker niet naar corrupt lokaal bestuur, want dat zijn getinte troetels. https://duckduckgo.com/?q=use+of+pesticides+puerto+rico&t=ffab&ia=web

@10 Je had ook gewoon het onderliggende artikel in PNAS kunnen lezen, dan had je niet zo dom en giftig uit de hoek hoeven te komen:
"Research on causal factors has focused on anthropogenic disturbance and pesticides (57, 5. Given its long-term protected status (59), significant human perturbations have been virtually nonexistent within the Luquillo forest since the 1930s, and thus are an unlikely source of invertebrate declines. Due to the ongoing reduction in agriculture and associated farmland, pesticides use in Puerto Rico also fell up to 80% between 1969 and 2012 (SI Appendix, Fig. S7). Most pesticides have half-lives measured in days, not decades (60), making it improbable that, despite precipitous declines in their use, remaining residues are responsible for waning arthropod abundance."

@8 zie: https://www.boerderij.nl/Home/Nieuws/2017/10/Driekwart-insecten-verdwenen-in-Duits-natuurgebied-200020E/

@8
https://nos.nl/artikel/2198604-driekwart-insecten-verdwenen-landbouw-mogelijk-boosdoener.html

@11 : Ik word giftig van de overtrokken manier waarop de media opwarmingspropaganda aan ieder onderwerp koppelen, ook als het helemaal NIETS met opwarming te maken heeft.

@14 Het heeft alles met opwarming te maken. The Guardian maakt dit stuk op basis van de recente publicatie van Lister met de titel "Climate-driven declines in arthropod abundance restructure a rainforest food web." Je kunt het niet eens zijn met het artikel (schrijf gerust een brief aan PNAS met je wetenschappelijk-onderbouwde kritiek), maar het gaat er absoluut WEL over (en er wordt uitgebreid ingegaan op waarom klimaatverandering hoogstwaarschijnlijk aan deze effecten ten grondlag ligt en niet andere factoren). Je slaat de plank dus mis.

@15 : Ja, en? Het sterven heeft alles met het gebruik van pesticides te maken - en met de orkaan die over het eiland trok en de laatste restjes voedsel en bescherming wegbliezen, en die Lister gaat daar aan voorbij, eigenaardig genoeg. Zo ook de Guardian.

@16 Je hebt het artikel in PNAS helemaal niet gelezen, dus hoe kom je erbij dat er aan die orkaan voorbij is gegaan? Jij hebt een mening die niet strookt met die van deze onderzoekers. Dat mag. Maar zij onderbouwen hun mening op uitgebreide wijze en jij spuugt vooral wat gal zonder kennis te nemen van wat er nu eigenlijk onderzocht is en hoe.

Dat is iets wat mensen eigen is, het eigen nest slopen om een beetje gewin en dan mag de burger offers brengen om het tij te keren. De aarde draait zijn rondjes wel hoor, met of zonder mensen.

@18 De burgers hebben niet door (of willen het niet weten) dat zij het zelf zijn die de boel slopen. Omdat mensen vooral bezig zijn met naar anderen te wijzen ben ik behoorlijk pessimistisch, maar het zal mijn tijd wel duren.

@17 : Ik geef toe dat ik niet verder ben gekomen dan 'een opwarming van 2,2 graden celsius'. Die kreet wordt niet onderbouwd. Wat welgevallige data van 2 weerstations tellen niet als grondige, wetenschappelijke onderbouwing. Toch is zijn claim daarop gebaseerd en worden andere oorzaken slechts in het voorbijgaan aangestipt. Lister is blijkbaar een *gelovige* met een blinde vlek.

@20 je hebt het artikel niet gelezen, maar er toch een uitgesproken mening over. Dan houdt het wel een beetje op, he ...