DNA-ontdekker verliest eretitels na ‘verwerpelijke’ uitspraken over ras (standaard.be)

Mensen dwingen om een bepaalde mening te hebben. Verbieden bepaalde dingen te denken.

Dat is links. het heeft niets met wetenschap te maken. Dat laboratorium zou moeten worden geschrapt als wetenschappelijk instituut!

@101

Het gaat om zijn onwetenschappelijke uitspraken waardoor deze man geen plaats heeft in de wetenschappelijke wereld.

@101
Een wetenschappelijk instituut moet worden geschrapt omdat ze zuivere wetenschapsbeoefening nastreven?
Wat een logica!

@102 Ja dat is links. Alles dat je niet aanstaat noem je onwetenschappelijk aangezien links de absolute waarheid is en alle woorden gebruikt kunnen worden zoals je wilt als het linkse denkbeelden uidraagt.

De eeuw van de wetenschap is voorbij. We zitten nu weer in de middeleeuwen.

@102 Want hersenen zijn het enige wat niet erfelijk is?

@105
Nee, omdat die uitspraken nou eenmaal onwetenschappelijk zijn. Wetenschappelijk én maatschappelijk onacceptabel zelfs.

@106 Het is een conclusie gebaseerd op wetenschap. Die trouwens in het dagelijks leven wereldwijd zichtbaar is.
Het is onacceptabel voor een clubje racistische mensen.

@107 Nee, het is een conclusie gebaseerd op zijn eigen persoonlijke ervaringen. Er zit geen enkele wetenschap onder (dat lees je ook duidelijk in het stuk). Watson praat voor zijn beurt (zoals wel vaker). Dat mag, maar helaas krijgen dat soort opborrelingen van een Nobelprijswinnaar meer aandacht dan van veel andere mensen.

@105

Het ontbreken ervan dus wel.

@105 Het feit dat hersenen en herseneigenschappen bij individuen aan erfelijke factoren onderhevig zijn betekent NIET dat ze bij *rassen* verschillend moeten zijn. Totdat we dat netjes onderzocht hebben is het beter voorzichtig te zijn met dat soort uitspraken omdat ze nogal wat consequenties kunnen hebben voor mensen.

@110

Is dat zo?

Van wikipedia
De Berbers of Imazighen zijn de bewoners die al voor de komst van de Arabieren in de zevende eeuw leefden in Noord-Afrika, met name hedendaags Marokko, Algerije, Tunesië, Libië, in de Egyptische oases van Siwa en Gara, in Mauritanië en in Mali

Duidelijk dat Berbers een lagere intelligentie hebben dan de gemiddeld andere rassen. Het verklaart wel een hoop

@110 Klopt er zijn meerdere factoren die meespelen. Maar erfelijkheid is er ook eentje van.
En idd het is niet zozeer rassen , maar meer mensen van een bepaalde cultuur.

@104

Wat is er dan wetenschappelijk aan die uitspraken?

@112

Soms is cultuur duidelijk verweven met een bepaalde ras. Men heeft het dan vaak over koeltoer

Ik blijf het een malle discussie vinden.

We weten eigenlijk niet eens goed wat intelligentie nu precies is.
Wel duidt veel er op dat het iets vectoriëels is, maar men blijft het zien als een scalair en gaat er ook zo mee om.

Ja daar komen dan vanzelf vreemde uitspraken van.

@111 Of Berbers wel of niet een lagere intelligentie hebben weet ik niet. Is dat onderzocht? En als dat zo is daarna de hamvraag: is dat verschil in intelligentie genetisch gerelateerd aan hun afkomst of niet? Nooit onderzocht. Maar voor jou blijkbaar geen probleem om de onderbuik aan het borrelen te laten.

@112 Erfelijkheid is er een, maar dat betekent NIET dat er erfelijke verschillen in intelligentie tussen rassen of culturen zijn. Tjonge, is het nu zo moeilijk?

@116 Dus er zijn geen erfelijke verschillen tussen bvb Europese blanken en Aziaten?
Dat de Aziaten op grote schaal overal hoger scoren is allemaal toeval?

@115

Het is wel duidelijk dat intelligentie of juist het ontbreken daarvan gemeten kan worden met een IQ test.
Ook duidelijk dat scholing een positief gevolg heeft op de hoogte van het IQ.

@117 nee, daar zijn andere oorzaken voor

@117 Veel strenger en strikter onderwijssysteem en daarbovenop het hele gedoe met falen is oneervol. Andere mentaliteit. Dat maakt dat Chinezen, Japanners en Koreanen beter zijn in verschillende zaken. Paar puntjes maar.

Zou je hier de jeugd drillen in wiskunde madrassa's dan scoren we hier straks ook even hoog. Maar is dat wenselijk?

@119 nav @117

Klopt scholing is een belangrijke factor

@118 Dat is helemaal niet duidelijk.
IQ testen zijn gewoon onwetenschappelijk.

@120

Wel als je mede daardoor logischer kunt redeneren en verbanden kunt leggen

Zeker weer een beoordeling van het SJW-ras, je weet wel, die als uiterlijk kenmerk Extra Lange Tenen, en een Ultra Kort Lontje hebben.
Hopelijk is dat SJW ras wel een uitstervend ras, want ze beginnen iets te opdringerig te worden de laatste tijd.,

@117 "Dus er zijn geen erfelijke verschillen tussen bvb Europese blanken en Aziaten?"

Er zijn zeker erfelijke verschillen (DUH!), maar of die er zijn voor wat betreft intelligentie weten we gewoonweg niet. De testen die daarvoor nodig zijn zijn nogal onethisch, dus ik denk dat het lastig zal blijven om er uitsluitsel over te geven.

"Dat de Aziaten op grote schaal overal hoger scoren is allemaal toeval?"

Dat hoeft helemaal geen toeval te zijn, er zijn genoeg andere factoren in het spel: opvoeding en onderwijssysteem, om even wat te noemen. Zie ook @120 .

@118 "Het is wel duidelijk dat intelligentie of juist het ontbreken daarvan gemeten kan worden met een IQ test."

Neuh. Een IQ test, als hij goed wordt uitgevoerd, zegt hoe goed iemand is in het uitvoeren van IQ testen. Tuurlijk zegt zo'n score wel iets, maar je moet je er niet op stukstaren.

"Ook duidelijk dat scholing een positief gevolg heeft op de hoogte van het IQ."

Zeker, en dat maakt het ook zo moeilijk om IQ scores te koppelen aan genetische achtergrond. Overigens kun je je score op IQ testen verbeteren door vaak IQ testen te oefenen. Maar niemand zal beweren dat je daarmee ook slimmer bent geworden (mag ik hopen; ik word hier keer op keer weer verrast).

@123 Dan is dit een leuk boek voor je, probeer het eens op je kinderen: https://www.opvoedadvies.nl/tijgermoeder.htm

@126

Zo heb ik persoonlijk mijn bedenkingen bij een IQ test uitgevoerd op drie jarigen met soms als uitkomst dat het kind hoog begaafd is.

@117
@120
@125
Ik las eens ergens en dat lijkt me best plausibel, dat alleen al het oosterse geschrift door de manier waarop het gestructureerd is veel moeilijker is om te leren en daardoor een training van het leervermogen inhoud.

@126 Het brein is een fysiek ding. Dat nieuwe vertakkingen maakt als je het gebruikt. Dus ik denk dat je wel degelijk slimmer kunt worden door IQ testen te oefenen of gewoon wiskunde te doen. Bij jonge kinderen gaat dat heel snel. Bij ouderen wat langzamer. En je word zo ie zo minder intelligent als je ouder wordt.

Wat betreft erfelijkheid heb ik niet echt een idee. Maar gezien de verschillen tussen mensen en dieren zullen er tussen mensen onderling ook wel verschillen zijn die erfelijk worden doorgegeven. Anders zou de evolutie niet werken.

@130 Het hangt dan op de definitie van 'slimmer'. Men heeft wel onderzoek gedaan of het maken van puzzels mensen slimmer maakt of de hersenen beter laat werken. Het resultaat is nogal triest: als je puzzels maakt wordt je beter in die puzzels maken, maar het helpt niet of nauwelijks bij andere taken die je de hersenen voorzet. Een stukje wandelen elke dag doet meer dan puzzels maken.

"zullen er tussen mensen onderling ook wel verschillen zijn die erfelijk worden doorgegeven"

Absoluut zijn er erfelijke verschillen tussen individuen. De vraag is hier echter of er erfelijke verschillen in intelligentie *tussen rassen* (of huidskleur) zijn. Overlappen de frequentieverdelingen van 'intelligentie' tussen rassen of zijn ze verschoven? Dat weten we nu gewoon niet, en daarom moet men niet allerlei voorbarige conclusies gaan trekken.

@130
Ik zie dat iets anders, maar het zit wel in jouw richting.

Wiskunde moet je op een bepaalde leeftijd aanbieden om tot volle wasdom te komen.
Biedt men het te vroeg aan dan ontstaat weerzin en wordt het niets, biedt men het te laat aan dan is het vermogen weg om het nog goed op te nemen.
(Het is vergelijkbaar met het leren van een taal)

Waarschijnlijk ligt de gunstige start periode voor wiskunde bij jongens en meisjes niet op de zelfde leeftijd. Dat meisjes geen wiskunde kunnen is grote onzin, vroeger was wiskunde juist een hobby van de Engelse (hoge) dames en die konden heel moeilijke problemen aan.

@77 "....Niemand valt er over dat Aziaten een hoger IQ hebben (en een kleinere piemel)....."

Ja, en voor Arabieren geldt dan weer het tegenovergestelde....gelukkig heb ik zelf van beiden het beste....

@97 Je praat zo redelijk....maar je begrijpt niet wat er in deze kwestie gebeurt!

@103 "...omdat ze zuivere wetenschapsbeoefening nastreven?..."

Als ze zuivere wetenschap zouden nastreven dan wisten ze van Eva Jablonka, Marion Lamb en 'the two-way flow between gene and organism'......maar juist omdat zij geen zuivere wetenschap beoefenen maar de dogma's van de Linkse Kerk willen behoeden, diskwalificeren zij James Watson's hypothese....!

@134 wat er gebeurt is is dat een laboratorium in New York, vanuit een politiek correct standpunt, zich niet langer geassocieerd wil zien met de politiek incorrecte uitspraken van Watson. Alles wat je erbij verzint is complotgeborrel.

@135 de hypothese wordt niet gediskwalificeerd, maar het is een hypothese, zonder enige wetenschappelijke onderbouwing (en met potentieel vervelende consequenties). Als een Nobelprijswinnaar stelt dat PVVers genetisch geneigd zijn tot sexueel wangedrag, dan kun je dat een hypothese noemen, of laster.