Consumentenbond spant rechtszaak aan tegen KLM om no-showbeleid (nu.nl)

Ik dacht dat KLM tegenwoordig Air France/ KLM heette

No show is toch zonder bericht niet inchecken, toch? Ze schrijven het hier alsof je besluit, later te gaan, en ze dat gewoon mede te delen. In dat geval hebben ze vaak stand-by passagiers die de stoel alsnog afnemen. Volgens mij is dit bericht een beetje onduidelijk geschreven.

https://www.consumentenbond.nl/nieuws/2018/consumentenbond-dreigt-klm-met-rechtszaak-om-no-show

"Meerdere luchtvaartmaatschappijen hanteren een no-showclausule voor tickets die bestaan uit verschillende onderdelen, bijvoorbeeld een heen- en een terugvlucht of een rondreis met diverse vluchten. Wanneer een passagier voor een onderdeel niet op komt dagen, is het ticket niet meer geldig voor de rest van het traject.

Als de passagier daar alsnog gebruik van wil maken, moet hij een fikse toeslag betalen of zelfs een heel nieuw ticket kopen. De luchtvaartmaatschappij geeft de passagier dan geen geld terug voor zijn oorspronkelijke ticket, terwijl het bedrijf wel het recht heeft om de stoel door te verkopen. Combée: ‘Dit is wel een heel lucratief verdienmodel voor deze maatschappijen.’

De Consumentenbond krijgt regelmatig klachten over het no-showbeleid van vliegmaatschappijen. Zo meldde een consument dat hij wegens ziekte onverwachts niet met de rest van zijn gezin kon vliegen naar München. Hij volgde een paar dagen later met een andere vlucht. Bij de terugreis bleek dat KLM zijn vlucht had geannuleerd.

Pas na betaling van €250 kon hij mee.Uiteindelijk zat de gedupeerde op precies dezelfde stoel, op dezelfde vlucht als oorspronkelijk geboekt. Bart Combée, directeur Consumentenbond: ‘Schandalig. Door de no-showclausule betaalt deze man 2 keer voor hetzelfde ticket. Dat is ongehoord en onrechtmatig.’