Crash MH17: wie had er baat bij? (langleveeuropa.nl)

** gebruiker verwijderd **

Die sancties waren er al mongool.
Iets met de Krim enzo.

Nog meer plottertjes die in de vlek blijven wrijven ...

Crash MH17, cui bono? (wie heeft er baat bij?)

Posted on 1 oktober 2014

Het onderzoekscollectief Bellingcat werd twee dagen voor de ramp opgericht. Toeval?

Die Oekrainers dachten, dat het een vliegtuig
was, waarin Putin zat, terug van zijn reis van
Brazilie naar Moskou.
Dat zou prachtig zijn geweest,
als ze Putin hadden neergehaald.
Maar helaas, ......het verkeerde vliegtuig.

** gebruiker verwijderd **

Kort na de ramp werd Rusland door diverse grote kranten als de schuldige aangewezen. The Sun een dag na de ramp op de voorpagina: Putin's Missile. https://punditfromanotherplanet.com/2014/07/17/sun-cover-july-18-2014-putins-missile/

De EU, Oekraine en de USA dachten er baat bij te hebben.
Of zij het ook werkelijk en met opzet gedaan hebben zou ik niet weten, ik kan zulke dingen alleen vermoeden.

Vier dagen na de ramp kwam John Kerry met: "overwhelming evidence of Russian complicity" https://www.bbc.com/news/world-europe-28396862

@8 dat betekent dat dat artikel al was geschreven vóórdat MH17 uit de lucht werd geschoten!! Artikelen worden altijd een dag eerder opgemaakt. Dus hoe kon the Sun al een dag van te voren weten dat het een raket was? Dit hele zaakje stinkt....

@11 Ik vind het oprichten van Bellingcat twee dagen voor de ramp ook erg verdacht. Onderzoekscollectief of desinformatiecollectief?

Rusland had er ook baat bij. Rusland was aan de verliezende hand in de oorlog om Oost Oekraïne. De aanslag op de MH17 gaf een schok, waardoor de kansen gekeerd zijn ten gunste van Rusland. En sindsdien in het conflict dan ook een beetje bevroren. Wat het Kremlin de kans heeft gegeven de gebieden gaandeweg in te lijven….


Hard bewijs van opzet van de Russen is er niet. Maar de vraag dient zich wel op WAAROM zij een BUK installatie naar het front hebben gestuurd.

Het blijft natuurlijk makkelijk ‘scoren’ met een artikel dat geschreven werd, ver voordat er sprake was van enige onderzoeksconclusie van de OVV dan wel het JIT.

die russen zijn hier niet schuldig aan .
ik weet niet hoe het met rutte zijn onderste steen is maar voorlopig zwijgt hij.

@13 "De aanslag op de MH17 gaf een schok, waardoor de kansen gekeerd zijn ten gunste van Rusland."

Dat begrijp ik niet. Kun je uitleggen waarom?

Wanneer houden ze op om dit een 'crash' te noemen. Het vliegtuig werd uit de lucht geschoten, neergehaald...

@15 Rutte slaat stenen met zijn blote handen in tweeën tegenwoordig , een kungfu master is het geworden.

@18 Is het je wel 's opgevallen wat een smalle schoudertjes die stoere Rutte heeft? Kan ook zijn dat hij een enorm hoofd heeft. Of allebei.

@16

Waarom begrijpt u niet dat het schokkend is als Rusland een passagiers vliegtuig neer haalt?
En daarna het Kremlin ook nog Oekraïne er van ging beschuldigen?

Het heeft voor Rusland gezichtsverlies voorkomen. Ze hebben de oostgebieden nog altijd in handen.

@20 "dat Rusland een passagiers vliegtuig neer haalt"

Ik wist niet dat Rusland al door een rechtbank is veroordeeld. Blijkbaar heb ik wat gemist.

"gezichtsverlies voorkomen. Ze hebben de oostgebieden nog altijd in handen."

Zonder de ramp en de beschuldiging was er sowieso geen gezichtsverlies en hadden ze de oostgebieden nog in handen. Dus wat is dan het voordeel voor de Russen?

@21 Ach Dune, die Rusland in alles verdedigt, moorden en dergelijke lacht Dune weg, ondertussen liefhebber van alle complotten wereldwijd. Wie neemt jouw vragen en dergelijke nog serieus?

@21

Dat de daders niet (en wsl nooit) veroordeeld worden , laat niet onverlet dat Rusland de MH17 heeft neergehaald.

@23 Nee hoor "Rusland" heeft de MH17 neergehaald. Leren ze jou dat in de inrichting waar je zit?

Dat vliegtuig lag nog niet op de grond, of Rusland kreeg al de schuld, door dezelfde mensen die een STAATSGREEP in de Oekraine op 22 februari 2014 afschilderden als 'herstel van de democratie'.
En enige weken later lagen de oostelijke provincies volaan onder vuur, van bommen en granaten, omdat de mensen daar vonden, dat ze op iemand anders gestemd hadden, die de verkiezingen gewonnen had.
Ze werden ook vanuit vliegtuigen gebombardeerd, met de volle steun van het Westen trouwens.

Zelfs al zouden de 'rebellen' (vrijheidstrijders) de MH17 uit de lucht hebben geschoten. (wat ik niet geloof), dan is dat omdat ze TERUG schoten naar vliegtuigen, die hen bombardeerden, omdat ze op iemand anders gestemd hadden, DIE DE VERKIEZINGEN GEWONNEN HAD.

Godzijdank is de Krim net op tijd door Rusland 'geanexeerd', en daardoor is hen een bloedige burgeroorlog bespaard gebleven.
Immers, De Oekrainers vechten tegen de Donbas en Lugansk, omdat daar de Russen zitten, maar niet tegen de Krim, omdat daar de Russen echt zitten.

Wat zeg ik, geanexeerd?
Maar nee, natuurlijk niet. De legitiem gekozen hoogste vertegenwoordigers, die van de Krim, (Immers na een staatsgreep was de federale regering niet meer legitiem) hebben een referendum uitgeschreven, waarop meer dan 90 procent kwam opdagen, en meer dan 90 procent daarvan heeft voor aansluiting met Rusland gestemd. And for good reason.

Pittig Democratische 'anexatie' dan toch.

Het is misschien wat wennen, maar het is Rusland die opkomt voor vrijheid, democratie, en mensenrechten.
Bij ons is het allemaal namaak.
Een homo mag zich eens in het jaar misdragen op een dekschuit in de Amsterdamse grachten, oh wat zijn we vrij.
Lipstick op een varken is het, meer niet.