'Echte banen verdwijnen door verplicht werk' (msn.com)

Daar ben ik al lang bang voor.
Sukkels en Baasjes ....

Dat zijn nog de naweeën van Aso Klijnsma.
Gelukkig is het zo afgelopen met haar politieke loopbaan. Zijn we daar eindelijk van verlost.

** gebruiker verwijderd **

Nu nog het afschaffen van het minimum loon op EU niveau en het feest van nivellering is weer een stapje dichterbij.
(In lage lonen landen zullen de lonen wellicht iets steigen, maar hier zullen ze wel moeten dalen .. hoera o/ )

Er is naar mijn mening op zich weinig mis mee met mensen met een uitkering 'verplichten' tot een tegenprestatie in de vorm van werk, maar maak er dan wel meteen een betaalde baan van.

@3 Ja, het lijkt NUjij wel.

@5 mis is met dit idee, dat er geen banen zijn voor deze categorie. De werkgever wordt wettelijk verplicht aan een bepaald quotum te voldoen en is dus een hoop geld kwijt aan werknemers waar hij nauwelijks of niets aan heeft. Bedacht door Aso Klijnsma. 't Is maar dat u het weet! Géén PvdA de volgende keer!

** gebruiker verwijderd **

@7 Klopt, er moet natuurlijk wel werk zijn. Als je mensen in de uitkering werk geeft wat al door anderen gedaan wordt is het logische gevolg dat die anderen nu zonder baan zitten, en dan zijn we helemaal niets opgeschoten. Zo simpel werkt het dus niet. Mijn punt was meer dat de professionele werkweigeraar minder recht heeft op dezelfde steun als iemand die wel wil werken maar dit om wat voor reden dan ook niet kan. Maar goed, dat passen we er bij in.

De mogelijke scenario's (extreem versimpeld omdat ik even geen zin heb om een compleet essay uit te typen):
Piet zit in de bijstand en er is geen werk beschikbaar > Piet behoudt de uitkering zonder verandering.
Piet zit in de bijstand, er is werk beschikbaar (wat niet al door anderen gedaan wordt, want zoals ik al zei schiet niemand daar wat mee op), Piet accepteert het werk > Volledige baan met bijbehorende rechten.
Piet zit in de bijstand, er is werk beschikbaar, Piet weigert het werk zonder geldige reden > Piets uitkering wordt ingekort of zelfs stopgezet.

Lees ook ff deze:
Europa zet jongeren aan het werk. "door ze in te zetten bij hulp aan vluchtelingen en ... "
https://www.nieuwskoerier.nl/news/4021-europa-zet-jongeren-aan-het-werk

@3 Dergelijke onderwerpen kunnen niet vaak genoeg geplaatst worden

Gemeente houden of hebben slaven in dienst de met en uitkering gratis 35 uur per maan werken moeten in het voordeel van alle werkgever wat heen geen geld kost. En mensen de echt werk zoeken van uit het UWV krijgen geen werk.

2016.
Slavenhandel, met goedkeuring van de macht.

En door verplicht werken voor uitkering kunnen zij ons nu wijsmaken dat de werkloosheid daalt !

-
'Echte banen verdwijnen door verplicht werk'
Uiteraard, dat was al vanaf het begin de opzet.
-
Men kan nu overgaan tot het formeren van 'werkkampen' voor tewerkgestelden.
Dit is al eens eerder in onze geschiedenis gebeurt.
Helaas blijken wij maar moeilijk van onze geschiedenis te kunnen leren.
-
-

@4 Sarcasm off vergeten?

@15

Natuurlijk was het opzet.

De volgende stap is ook duidelijk.
Verlaging van het minimum loon naar het huidige bijstand niveau.
Dan moet daarna weer........

Gedoogbeleid van het kabinet?

@18

Nee ze staan er voor 200% achter.

@13 Omgekeerd geredeneerd is het slavendrijven van de nietwerkende De werkende zullen de kosten van de uitkeringen wel ophoesten.

@14 iemand die werkt met behoudt van uitkering staat in de statisieken nog steeds te boek als werkenloos . Dit zou inhouden dat volgens de redenatie dat dit zorgt voor grotere werkenloosheid de cijfer toch anders er uit moeten komen te zien er zou hierdoor juiste een grotere werkeloosheid moeten onststaan!
En wat is erop tegen om een tegenprestatie te leveren voor het geld welke je tot op dat moment dan gratis ontvangt. Er is zat wat er moet gebeuren in een gemeente maar waar de gemeente geen geld voor heeft gezien de zware belasting van uitkeringen. Zo snijdt het mes aan twee kanten.

@17 dan zou dat van voordeel zijn voor de minimum inkomens daar de bijstand netto gezien meer overhoudt dan iemand met een minimum inkomen.
Werken loont niet!

@20
Kijk als je nog geld hebt om granaten in het midden oosten te gooien en troepen in Mali stationeert.. Zit ik niet met de afleiding dat werkende de kosten betalen.

@22 Degene die betaald bepaalt! niet degene die netto ontvanger is!

We moeten allemaal voor de grote leider gaan werken. Net als in Noord-Korea.

@23 We bepalen met z'n allen (mits je boven de 18 bent), zo gaat dat in een democratie.

@25 kennelijk niet want zij sommige zullen toch moeten werken voor de uitkering die zij ontvangen of ze willen of niet Maw degene die betaalt bepaald