Oceanen warmen sneller op dan gedacht (nos.nl)

Originele titel is: "Oceanen warmen sneller op dan gedacht"

Sterk staaltje framing van OP

Dat wisten de slimmen mensen allang
Net als andere IPCC gegevens vaker bewezen onjuist

** gebruiker verwijderd **

TS
miet?

Helaas is het zo dat vele metingen die plaatsvinden om een vorige meting te verifiëren of op te volgen om trendbepaling te kunnen verrichten wijst uit dat de eerder gedane constateringen een onderschatting waren.

Het IPCC heeft uitstekend onderzoek verricht met uitstekende resultaten.
Onderzoeken die nu worden uitgevoerd bevestigen de trends die het IPCC vaststelde alleen de amplitude van de uitslagen is veel groter dan verwacht.

In die zin vrees ik dat we op korte termijn het niet meer zullen hebben over hoe we global warming kunnen beperken maar dat we gaan praten hoe we om zullen gaan met de effecten ervan: het weer wordt al extremer, die zeespiegel zal steeds sneller en meer gaan stijgen dus ook wij - levende in een delta immers - zullen moeten gaan migreren, met alle consequenties van doen (denk aan twee Maasvlakten die we zullen moeten ontruimen...).

@2 U bent verder gekomen dan de kop hier en heeft gezien dat de opwarming sneller gaat dan het IPCC berekende?

Ze redden de redenering toch niet
CO2 heeft er gewoon niets niets mee te maken
Zelfs IPCC en KNMI zeggen zelf dat er geen voorspelling mogelijk is.
Waarom de media het blijft gillen komt door het volgende
Duitsland is twintig jaar geleden al begonnen en juist vanaf toen loopt temperatuur terug, dus moet als de donder de anderen landen door de wetgeving voor wij het door hebben
Komt nog bij dat het bij de oosterburen helemaal misloopt net als in Frankrijk en Argentinië.
Ze konden daar al aardig rellen maar dit hadden ze nog nooit gezien

Argentinië
https://www.nieuwskoerier.nl/news/401324-volksopstand-uitgebroken-in-argentinie-gele-hesjes-hebben-ze-nog-niet

Bericht is niet echt duidelijk hoe het zo gekomen is maar de oorzaak is het zelf, de wetgevingen

@5
Zo ben jij naïef en gehersenspoeld zeg

@7

Zelden zo'n onsamenhangend verhaal gelezen. Probeer het nog eens?

En we denken dat te stoppen?

#gaatnietlukken

Whocares
#daargaiknietvoordokken

@7
Zit jij wel op het goede draadje?

@8
Fijn, zo'n uitdagende diepgaande analyse van mijn kennelijk foute redenering.
Ik denk dat je vanavond tot 20:00 mag opblijven, het is immers vrijdag.

@10
@11
Nee, ik denk niet dat we dat meer tegen kunnen gaan maar ik denk wel dat er verschrikkelijk veel méér geld gaat nodig zijn om die terugtrekking te doen laten plaatsvinden de komende 200 jaar.

@5
Jemig suffie leer eens zelf nadenken

@8 En wat ben jij dan wel niet? Een ander gehersenspoeld noemen is geen argument.

@10 @11 Beetje zinloze reacties denk je niet? Wil je er niets van weten? Hoepel dan lekker op naar je moslims draadjes.

@13
Fijn, zo'n uitdagende diepgaande analyse van mijn kennelijk foute redenering.
Ik denk dat je vanavond tot 20:30 mag opblijven, het is immers vrijdag.

@13 Als je het allemaal beter weet kan je dat vast ook laten zien?

@9
Kijk naar andere reacties, we gaan er niet voor betalen
Want dan zouden we belastingen in een put gooien zonder garantie?
IPCC zegt samen met KNMI we weten het niet????

Hoe begon de CO2 discussie?
Simpel, met een aanname, en dan kan je gaan rekenen wat je wil en een ons weegt komt niks uit.
Met,,,,het zou,,,kunnen zijn

Ik lach iedereen recht in zijn gezicht uit als hij angstig over dat enge CO2 begint.
Dan zeg ik, kom even mee naar mijn CO2 lasapparaat kan je even een snuif nemen om te wennen hahaha.

** gebruiker verwijderd **

@17

- "IPCC zegt samen met KNMI we weten het niet????" -

Laat maar enkele papers van het KNMI of IPCC zien waarin geconcludeerd wordt dat het onzeker is of de mens een significante invloed op het klimaat heeft. Je huiswerk voor vanavond.

Gooide laatst een ei in zee, en het kwam er gekookt uit!

Ik durf ook niet meer naar buiten, misschien valt er nog een zure regen bui, of ozon gat recht boven mij, aj.

@19

Huiswerk is af.



Klaar

@22

0/10, gezakt.
Ik vroeg je om papers.

@18
Ja, da's expres...!

@19
Je vraag is een paerl...

@21
Een prachtig voorbeeld van hoe drastisch ingrijpen de schade aan het milieu heeft weten te beperken. Al is de NASA natuurlijk ook extreem links:

https://www.nasa.gov/feature/goddard/2018/nasa-study-first-direct-proof-of-ozone-hole-recovery-due-to-chemicals-ban

Nou was dat Engels, dus hier, speciaal voor jou uit een populair wetenschappelijk blad voor jongeren:
https://www.kijkmagazine.nl/science/waar-is-de-zure-regen-gebleven/

@21 Dat waren ook problemen die door de mens en wetenschap zijn opgelost. Zo ook het lood in benzine. Daar hoef jij met je domme kop je geen zorgen meer over te maken dankzij anderen.

@21 Dat zure regen argument, die blijft zo leuk.

Ik weet niet hoe oud je bent, maar ik kan mij uit mijn jeugd en tienerjaren nog herinneren dat er flink wat maatregelen zijn genomen tegen de oorzaken van zure regen, en daarom hebben we er tegenwoordig geen last van.

Zo zie je maar, dat je met gedegen maatregelen dingen kan voorkomen. Alleen als ik het mij goed herinner, is het grote verschil tussen toen en nu, dat toen de grote vervuilers aan werden gepakt en niet de gemiddelde burger.

Kijk, wetenschap!

Zo lang het niet door Russische internet trollen gefantaseerde klimaatleugens zijn, door de oliemaatschappijen betaalde lobbyisten, gepensioneerde experts met kennis die niet in het klimaatdomein ligt, en experts die iedereen per definitie verdacht maken voor dat ze hun eigen gelijk halen . . .

Vind ik kritiek prima.
Je mag de wetenschap best krediet geven dat ze om kunnen gaan met informatie die iets anders laat zien dan de actuele wetenschappelijke consensus.

Wetenschappers die aantoonbaar en overtuigend aantonen dat de rest van de meute ongelijk heeft? Die worden vaak op handen gedragen.

En dat is helaas een eigenschap die je bij trollen, betaalde lobbyisten en pensionado's met titel zonder verstand van zaken niet snel zult vinden.
.

@27
Heb jij wel eens een klimaat wetenschapper gezien?
Er zijn er die zich zo noemen maar....
Ach ja vergat ik, alle klimaat wetenschappers zijn.. verbonden aan een bedrijf of er afhankelijk van zijn ook op universiteiten
Dus, doe jij niet wat ik zeg? geen baan en nergens.

The Uncertainty Has Settled (Full film)


Rypke zijlmaker, de simpelste uitleg

Harvard university heeft deze week een artikel gepubliceerd dat stelt dat diepe delen van de oceaan afkoelen.

“If the surface ocean was generally cooling for the better part of the last millennium, those parts of the ocean most isolated from modern warming may still be cooling,” said Jake Gebbie, a physical oceanographer at Woods Hole Oceanographic Institution and lead author of the study.

Voor de liefhebbers.
https://www.seas.harvard.edu/news/2019/01/long-memory-of-pacific-ocean

@29
En dat is het aller grootste oppervlak van de aarde ook nog.
Ik begreep dat het ook een enorme CO2 spons is
Als je ook beseft hoe diep de oceanen zijn hier en daar, en we weten er eigenlijk ook weinig over.
Dan besef je ook nog dat wat op land leeft aan mensen 86% er van in kust streken woont.
En slechts 4% bebouwd is

@29
Een interessante studie die een aantal theorieën over de verscheidene diepten bevestigt én met een aantal schrikbarende conclusies zoals:

"These findings imply that variations in surface climate that predate the onset of modern warming still influence how much the climate is heating up today. Previous estimates of how much heat the Earth had absorbed during the last century assumed an ocean that started out in equilibrium at the beginning of the Industrial Revolution. But Gebbie and Huybers estimate that the deep Pacific cooling trend leads to a downward revision of heat absorbed over the 20th century by about 30 percent."

Dus alweer een bijstelling van eerdere vaststellingen.

@31

Heb er even een vertaling voor je in gezet voor de anderen


"Deze bevindingen impliceren dat variaties in het oppervlakteklimaat die dateren van vóór het begin van de moderne opwarming, nog steeds invloed hebben op hoe het klimaat vandaag aan het opwarmen is. Vorige schattingen van hoeveel warmte de aarde in de vorige eeuw had opgenomen, veronderstelden een oceaan die in evenwicht begon bij het begin van de industriële revolutie, maar Gebbie en Huybers schatten dat de diepe koelingstrend in de Stille Oceaan leidt tot een neerwaartse herziening van de warmte die in de 20e eeuw is opgenomen met ongeveer 30 procent. "

@27
oliemaatschappijen betaalde lobbyisten zijn toch die klimaat wetenschappers van jou?
Want die willen ALLEEN fossiele elektriciteit centrales en daarna Elektrische auto's en warmtepompen gezamenlijk met zwaaipalen(dag geld en stabiel netwerk)
Dus MEER CO2

De klimaat ontkenners zeggen nee dan KERNENERGIE.

dus draai de lobbyist nou niet om dat is flauw

Paniekmakerij.. Onderdeel van de nu al zeer winstgevende klimaatstrategie...

Gewoon kerncentrales neerzetten, of die die er al staan weer gebruiken. Kernenergie heeft de minste doden/kWh, vergelijk maar eens:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Olieramp_in_de_Golf_van_Mexico_2010 => 11 doden
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kernramp_van_Fukushima => 3 doden (indirect)
https://www.ad.nl/binnenland/brand-in-windturbine-horror-op-70-meter-hoogte~a41dd7cb/

Maar dat is niet iedereen met mij eens, want angst is irrationeel...

@30
De wereld waarop we wonen is een bol, als de trend is dat bij een stijgende gemiddelde temperatuur de zeespiegel stijgt dan wordt de omvang van de bol groter, een grotere bol is een groter oppervlak. Als u de oceanen als een spons ziet die CO2 opneemt dan wordt de spons dus groter als de zeespiegel stijgt.

@35
CO2 is maar een miniem deeltje, heb echt geen idee wat dat zou doen.
Maar kan ook zijn dat het een het, andere stabiliseert.
Maar er is ook geen signaal van een zee spiegel stijging die als probleem word gezien.
ja, alleen in de media dan.

@36 Het zou de aarde opwarmen, en als de zeespiegel stijgt (doordat ijs op het land smelt) dan krijgen mensen die niet al te hoog wonen natte voeten!

Het artikel laat zien dat de wetenschappers ook maar mensen zijn. Het is vooral de media die dit opklopt. Sensatie, doemdenken, en daar dan weer winst mee maken. Oliecrisis en koude oorlog zijn voor gegaan... Gek is wel dat we allemaal nog leven, zelfs met meer dan ooit tevoren. Laten we er wat leuks van maken!

@33 Nonsens. Dat is je hier al eens uitgelegd:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/398199-groenland-was-in-de-middeleeuwen-bedekt-met-bossen#comment-3541963

Ze weten heel veel te maken van 4000 meetpunten. Oh en nieuwe techniekjes om ze te verwerken. En modellen met elkaar te vergelijken. Iemand enig idee hoe groot de oceaaninhoud is? Dit is het onderzoek zelf. http://science.sciencemag.org/content/363/6423/128 Er is nog een ander nieuw onderzoek uitgekomen, https://wattsupwiththat.com/2019/01/09/a-sea-surface-temperature-picture-worth-a-few-hundred-words/ Daarin is men aan het twijfelen geslagen over de manier waarop het gemiddelde van allerlei modellen de werkelijkheid voorspellen. Men vond behoorlijk wat afwijkingen. Sommige modellen komen beter uit de bus dan andere (laat de beste nou inderdaad een Russisch model zijn lol) dus zomaar een gemiddelde nemen is niet verstandig. Het bijgaande plaatje laat zien in welke gebieden de modellen de mist ingaan.

@39
Zeg Ness
Je reinste theorie wat ik nu even denk.
Zou dit die inmenging zijn waar die democraten zo over zeiken in Amerika over Trump?
Omdat toevallig dat Rusiese model méér klopt?
Nieuws uit de US word toch al niet zuiver gegeven

@40 : Rusland ligt inderdaad dwars voor wat betreft opwarming van de planeet. Maar als hun model het beste klopt moet je het niet uit nijd op politieke issues gaan gooien. Het is gewoon betere kwaliteit.

@41
Zo bedoel ik het niet
Maar het kan natuurlijk de democraten behoorlijk getergd hebben dat het meer klopte en dus hun aanzicht een tik gaf
En leer dan de Amerikaan kennen links of rechts ze worden héél onaangenaam

@42 : woordje 'je' was algemeen gericht tegen USA/EU, niet tegen jou, wel warrig taalgebruik achteraf.

Het is leuk geweest allemaal, kijk je kinderen of kleinkinderen nog even een keer aan, en zeg ze lief 'FUCK YOU, I don't care !'.

Of we doen allemaal ons stinkende best, en hopen dat het iets oplevert, of we doen het allemaal niet, en dan lost het 'probleem' zich vanzelf op.

@17 Lees dit even. Dit is maar 1 voorbeeld van de vele wetenschappelijke onderzoeken:
“Het meest bekende en belangrijkste broeikasgas is CO2. Ook zonder invloed van de mens varieert de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer. De jaarlijkse koolstofcyclus zorgt ervoor dat er grote hoeveelheden CO2 worden uitgewisseld tussen de biosfeer en de oceanen enerzijds en de atmosfeer anderzijds.

CO2 komt in grote hoeveelheden vrij bij de verbranding van fossiele brandstoffen. Er zijn harde bewijzen dat de CO2-concentratie in de lucht in geen 800.000 jaar (en hoogstwaarschijnlijk zelfs 60 miljoen jaar) zo hoog is geweest als nu. De trend lijkt te zijn dat de mondiale uitstoot van CO2 blijft toenemen, hoewel de economische crisis ervoor zorgde dat er in 2009 geen stijging was in de mondiale CO2-uitstoot. ”
https://www.wur.nl/nl/artikel/Oorzaken-klimaatverandering-1.htm

@17 Of deze:
“Voor het eerst hebben aardwetenschappers van de Universiteit Utrecht hard bewijs geleverd dat poolgebieden, ook toen ze nog niet door ijs en sneeuw waren bedekt, veel sterker opwarmen door een toename van CO2. Reconstructies van oceaantemperaturen uit het geologisch verleden tussen 56 en 34 miljoen jaar geleden toen beide poolgebieden van de aarde nog ijsvrij waren, tonen aan dat CO2 de temperatuurveranderingen voor de gehele planeet bepaalde”
https://www.uu.nl/nieuws/bewijs-uit-ijsvrije-aarde-co2-laat-poolgebieden-echt-sterker-opwarmen

@39 Heb veel met wetenschappers te maken. Ze trekken net zo snel conclusies als ieder ander mens, en zitten er dus ook nogal eens naast. Het zijn gewoon mensen...

@41 Niks hun model, maar hun inkomsten die komen van fossiele brandstoffen.

VELDLOG ███-J, 12/01/2018, site 104.18.33.216:
Subjecten ████ en ██████ zijn in gesprek. Taal is Nederlands (aangeleerd?).
Subjecten vertonen geen vijandigheid jegens elkaar en lijken confortabel in elkaars aanwezigheid. Zoals verwacht wel vijandig richting menselijke subjecten. Eerdere ontmoetingen lieten ook al een sterke reactie zien bij het noemen van zon███████, wat mijn hypothese sterkt.
Commentaren verraden een hoge bekendheid met o.a. recente actualiteiten, geografie en ███. Het onderwerp echter is... onduidelijk, maar lijkt innerlijk coherent. Er kan sprake zijn van een eigen ontwikkelde 'geheimtaal.' Een kopie van het gesprek gaat naar cryptografie voor verdere analyse (zie bijlagen @39 , @40 , @41 , @42 en @43 ).
Het is onduidelijk hoe beide subjecten toegang hebben verkregen tot computers en/of het internet. Vermoedelijk meer anomalieën, maar de hoedanigheid en het verband met de subjecten is vooralsnog onduidelijk. Een ███████ zou meer informatie hierover kunnen geven.
Daarnaast zijn er aanwijzingen dat er mogelijk nog █ individuen van h. ████ensis aanwezig zijn (zie VELDLOG ███-G).

Meer onderzoek is nodig. Verzoek tot uitbreiding van het onderzoeksteam en opschaling tot LEVEL ██-5 onderzoeksmiddelen.

Dr. Violet Tresdur

+++------+++

O5-█: Verzoek afgewezen.
(Addendum: Dit zijn géén f██████ NOORSE trollen. Serieus, als dit nog één keer op mijn bureau komt volgt er directe overplaatsing naar SCP-███ voor ALLE betrokkenen. Rukkers.)

[ DOCUMENT AANGEPAST VOOR LEVEL 1 TOEGANG; ZIE PROTOCOL "OZO WAAIT MIJN ROKJE" ]

@49 ,

Geen idee waar dit allemaal een reactie op is, maar bravo. Dit moet wel één van de beste posts in lange tijd zijn