Tienduizenden kakkerlakken en sprinkhanen vallen Mekka binnen (israelcnn.com)

Een teken van God!

** gebruiker verwijderd **

de menselijke variant valt de EU binnen.

* Verwijderd door de redactie *

gratis snacks

Tsja, Allah is vast de dagelijks golf van aanslagen, terreur en criminaliteit van zijn(of haar of genderneutraal) onderdanen meer dan zat. Net als alle ongelovigen trouwens......

@1 klimaatverandering ... grijp je weer mis.

Trouwens, joden vinden een sprinkhanen wel smakelijk; wellicht dat ze wat kunnen krijgen uit Mekka, wel kosher natuurlijk.

Eating locusts: The crunchy, kosher snack taking Israel by swarm

https://www.bbc.com/news/magazine-21847517

@2 Kan je dat bewijzen?

http://tinyurl.com/proof-plenty

@9 kun jij bewijzen dat ze wel bestaan?

@9 Kun jij bewijzen dat goden bestaan? Tot nu toe heeft niemand ooit bewezen dat goden bestaan.

** gebruiker verwijderd **

@10 Ja.

http://tiny.cc/dna-sign

@3 komt jouw familie op bezoek?

Daar hebben wij al jaren last van.

@10 @11 @12 Ik maak uit jullie reacties op dat jullie niet kunnen bewijzen dat God niet bestaat.

Hou dan aub op met het rondslingeren van onbewezen kreten als "God bestaat niet".

Bij voorbaat dank.

http://tiny.cc/dna-proof

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@16

Een negatief is niet te bewijzen...

** gebruiker verwijderd **

Bidsprinkhanen dus!

@16

Religekkieslogica.....

Gevlucht uit het Witte Huis. Ze worden niet betaald sinds de shut down.

@17 Voor mensen met twee of meer werkende hersencellen is het wel bewijs.

Hier is nog wat:


Er is nu sterk onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs dat God bestaat. Het heet "het antropisch principe".

De natuurwetten die het heelal besturen, en de opbouw van het heelal, die moeten om leven mogelijk te maken, extreem nauwkeurig afgesteld zijn. Zo vreselijk nauwkeurig dat het onmogelijk is om te zeggen dat het heelal door puur toeval gevormd is, door een ongeleide explosie.

Wetenschappers ontdekken steeds meer en meer waarden die extreem exact afgesteld moeten zijn om leven in het heelal mogelijk te maken.

In 1961 waren er nog maar twee van deze constanten bekend, waarvan de meest kritieke de verhouding was tussen de zwaartekracht en de electromagnetische kracht. Als die varieert voor slechts 1 deel in 10^40 (dat is 10 tot de macht 40, dat is een 1 met 40 nullen, dat is 10.000 triljoen triljoen triljoen) dan is er geen leven mogelijk.

Vandaag de dag staat het aantal waardes van kosmische constanten die zeer nauwkeurig afgesteld zijn op het mogelijk maken van leven, (elke vorm van leven) op 38.
Hiervan is de meest kritische de ruimte-energiedichtheid. De waarde daarvan kan niet meer variëren dan 1 deel op 10^120, want dan zijn de planeten en sterren die nodig zijn voor leven niet meer mogelijk.

Om enig idee te krijgen van de grootte van deze getallen, even iets over het universum wat wij kunnen waarnemen. Het heeft een doorsnede van zo'n 156 miljard lichtjaar, dat is ongeveer 1.500.000.000.000.000.000.000.000 km. Het bevat ongeveer 50.000.000.000.000.000.000.000 sterren, verdeeld over zo'n 80 miljard sterrenstelsels. Het totale aantal atomen hierin wordt geschat op 10^80.

De kans voor ons universum om te worden zoals het geworden is, zodat er leven in mogelijk is, ligt op ongeveer 1 op 10^173.

Voor meer engelstalige informatie over dat onderwerp kijk hier: http://www.reasons.org/scientists/anthropic-principle-precise-plan-humanity

Een wiskundige, Borel, heeft berekend dat een gebeurtenis die een kans heeft om te gebeuren van niet meer dan 1 op 10^50, dat dat nooit zal gebeuren, dit ongeacht de hoeveel tijd ter beschikking, en ongeacht het aantal pogingen.

Zoals iedereen kan zien, de kansen dat de afstemming van het heelal bij toeval zo is dat leven mogelijk is, is zeer vele malen kleiner dan die ondergrens van 1 op 10^50.

Betreffende dit antropische principe schreef één van de grootste wetenschappers die nu leven, Stephen Hawking: "De meeste waardes zouden universums veroorzaken die, alhoewel ze zeer mooi zouden zijn, niemand zouden kunnen bevatten om die schoonheid te bewonderen. Men kan dit zien als bewijs voor een goddelijk doel in de schepping van het heelal en de keuze van de natuurwetten, of als ondersteuning voor het sterke antropische principe."
"Een korte geschiedenis van de tijd", door Stephen Hawking, blz 139.

"Het is zeer moeilijk om te verklaren waarom het universum begonnen is op precies de manier waarop het begonnen is, behalve als de daad van een God die van plan was om wezens zoals ons te scheppen." Idem blz 140

Dus daar is het, het wetenschappelijke bewijs dat God bestaat.

Inmiddels roepen verschillende imams op tot een jihad tegen de kakkerlakken en sprinkhanen en hebben de eerste zelfmoordterroristen zich al opgeblazen waarbij de nodige sprinkhanen het leven lieten.

@19 Kijk, en dat ben ik nou is helemaal met je eens. Het is dus onmogelijk te bewijzen dat God niet bestaat.

En daarom, als mensen beweren dat God niet bestaat, dan slingeren ze onbewezen kreten in de rondte.

En daar hebben we al genoeg van.

http://tiny.cc/Pred-12-13

@25 Het zit in hun genen...

https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fs3.amazonaws.com%2Flowres.cartoonstock.com%2Fnone-terrorist-terrorism-terrorist_attacks-suicide_bombs-suicide_bombers-sobn16_low.jpg&f=1

@26

Je snapt het niet echt, gekkie!

Jij slingert onbewezen kreten in het rond en denkt daar rechten aan te kunnen verlenen.

Zo iets als omgekeerde bewijslast...

Familie reunie.

@28 Je snapt het niet echt, gekkie!

Als je gaat roepen dat God niet bestaat, dan slinger je onbewezen kreten in het rond!!

@30 Even voor de duidelijkheid, welke god hebben we het over?
Wodan? Jupiter? Ahuramazda? Guan Yu? Jaw? Manánnan Mac Lir? Tloque Nahuaque?

** gebruiker verwijderd **

@24 en @27

Uw obsessie is zorgelijk, vraag hulp!

Mekkalakken

@29 herken jij je familieleden -- intressant

Wat is het nieuws, ze hebben nu alleen geen witte jurk aan

@24 "Er is nu sterk onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs dat God bestaat. Het heet "het antropisch principe"."

Laten we Carter de bedenker van het "het antropisch principe" weer aan het woord:

'Er zijn mensen die zelfs dit principe op hun kop hebben gezet door te zeggen dat de doelgerichtheid in de schepping het antropisch principe is. Zij zeggen dat het heelal juist voor de mens is geschapen. Sommige theologen gebruiken dit argument. Maar door het selectie-effect kan men de schijn verkrijgen van een doelgerichtheid in de natuur.'

Maar dat is je al tig keer vertelt:
https://i.imgflip.com/17zjin.jpg

Ogen dicht en La la la schreeuwen Elia... en natuurlijk in een volgend topic weer lukraak copy/pasten.

Goed te eten hoor sprinkhanen, ze kunnen die hele moskee zo leegknagen met zijn allen in een uurtje.

@24 "Dus daar is het, het wetenschappelijke bewijs dat God bestaat."

Nee, je bewijst dat je niets snapt van het antropisch principe

Is het weer tijd voor de jaarlijkse bedevaart?

@24

"Om enig idee te krijgen van de grootte van deze getallen, even iets over het universum wat wij kunnen waarnemen. Het heeft een doorsnede van zo'n 156 miljard lichtjaar..."

Nou ben ik natuurlijk geen astronoom of wiskundige...maar probeer mij tòch maar eens uit te leggen hoe -gerekend vanaf de oerknal (zo'n 13,7 miljard jaar geleden) en uitdijend met de lichtsnelheid- het mogelijk is, dat het waarneembare universum inmiddels een doorsnede heeft van 156 miljard lichtjaar en niet zo'n 27,4 miljard lichtjaar.

Oh wacht...!!! God natuurlijk...!!!

@35 Nee maar ik zag er wel veel van jou.

Het ongedierte wil naar huis. Wat is het probleem?

@24 HaTishbi

"De Amerikaanse natuur- en sterrenkundige Victor Stenger bestrijdt het antropisch principe. Hij verwijst naar wetenschappelijke artikelen die aantonen dat ook met vele verschillende andere waardes van natuurconstantes leven mogelijk is. Anderzijds zijn de omstandigheden in het huidige heelal ook weer niet zo bevorderlijk voor leven, dat het op meer planeten voorkomt."

"Het sterk antropisch principe zegt dat het universum noodzakelijkerwijs zo moet zijn dat het leven mogelijk maakt. Andere universums zouden simpelweg niet kunnen bestaan. De meeste wetenschappers verwerpen dergelijke ideeën als metafysisch en ongewenst teleologisch (aannemend dat het universum een doel heeft)."

Je claim van onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs is dus nonsens. Misschien begrijpen alleen mensen met minder dan twee werkende hersencellen dit.

@44 Link waaruit geciteerd is in @44 https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Antropisch_principe

Dat gebeurt toch ieder jaar tijdens de bedevaart?

@24 Weer een godsdienstwaanzinnige die het niet kan hebben dat zijn leven geen betekenis heeft maar gewoon voortvloeit uit toeval.

@41 Zie hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Universe

@24

God bestaat niet.

@24

Borel's law was named after mathematician Émile Borel, who would probably be horrified for this misappropiation; it states:

“Phenomena with very low probabilities do not occur."

The corrupted creationist version is:

“Any odds beyond 1 in 10^50 have a zero probability of ever happening."

https://rationalwiki.org/wiki/Borel%27s_Law