Utrecht schreeuwt om woonruimte voor daklozen (volkskrant.nl)

Grotendeels illegalen?!

@1
Nee.
Die zitten in de huizen,
waar die dak;lozen uitgegooid zijn.

Ongeveer 70% van de daklozen is autochtoon.
Rekeningen net te laat betaald.
En dan wordt je de straat opgestuurd.
Huisje ingepikt huur omhoog en op naar de volgende.

Nederlanders kunnen verrotten en "vluchtelingen" krijgen een woning hoe idioot wil je het hebben? En dit gaat alleen maar erger worden met het verdrag van Marrakesh. Of we het willen of niet dit wordt door onze strot geduwd door de VN. Met hun fucked up agenda voor de NWO, agenda 2030.

@3 Huur hoeft niet omhoog, er is een nieuwe zieligheidsbrigade die voorrang krijgt op alles, voor de gewone Nederlander. Het is toch niet voor te stellen dat uitkeringsazieligen voorrang krijgen op alles, of ze nu illegaal zijn of niet.

TS maakt er een eigen verzonnen verhaaltje van.... De titel van dit draadje is door TS verzonnen, dit staat niet in dit artikel

Wat ik me altijd afvraag, hebben deze mensen geen ouders, broer, zus,goede vriend waar ze terecht kunnen?
Mijn broer of zus zullen nooit dakloos worden.
Ik zou er alles aan doen.

@6 De titel en de tekst is ondertussen aangepast. Negeer @6 nu maar

@7 waarom zorgt de overheid en de vastgoedgraaiers er niet gewoon voor dat er betaalbare woningen zijn? Hoe moeilijk is het nou om gewoon betaalbare woningen te bouwen? Zoals in het artikel ook al staat aangegeven hebben de meeste daklozen gewoon een fulltime baan. Maar huizenprijzen zijn zo gigantisch uit de pan gerezen dat een laagopgeleide arbeider niet eens meer een woning kan betalen. Fulltime werken, maar noodgedwongen op straat leven. Terwijl er voor allochtonen alles wordt gedaan om ze aan een huis te helpen. Het is toch van de zotte?

@5 Zielige autochtonen krijgen ook urgentieverklaringen en komen dan niet na allochtonen aan de beurt.

@7 Zo denk ik er ook over. Maar sommigen kunnen niet altijd een paar jaar bij familie en vrienden verblijven, de tijd die het duurt om voor noodopvang en daarna een huis in aanmerking te komen.

@9 waarom zorgt de regering er niet voor dat Nederlanders die hier al gewerkt hebben, belasting betalen en door bijv. Scheiding, eerder aan een huis komen dan de nooit zullende werkende, eisende instroom?

@10 Jawel dus en dat moet stoppen

@9 Omdat veel woningcorporaties niet doen wat ze moeten doen.

Huurhuizen bestemd voor sociale woningbouw worden verkocht aan beleggers. Veel achterstallig onderhoud. Te weinig bouwen. Huren verhogen zodra het weer kan. En aan de andere kant veel geld oppotten, verkeerd beleggen en zelfverrijking. Denk maar aan Erik Staal en die wereldvreemde ’Maserati-man’ Möllenkamp.

@9 Waarom bijbouwen als de sociale woningbouw vol scheefwoners zit die niet door willen stromen? Er zijn meer vrije sectorwoningen nodig met een huur tussen de 700 en de 1100 euro. Heel veel extra kosten maken is niet nodig, er is doorstroming nodig: de sociale woningbouw was oorspronkelijk bedoeld voor minima, niet voor alle Nederlanders die lekker goedkoop willen wonen.

@11
Omdat Brussel dit eist misschien?

@13 Met dat eerste (woningen verkopen zou niet moeten) ben ik het eens, maar woningcorporaties moeten natuurlijk geen verlies gaan lijden. Huren verhogen zodra het kan vind ik ook logisch: huren zouden marktconform moeten zijn met een tegemoetkoming voor degenen die dat niet kunnen betalen. Een woningcorporatie kan er toch niet allemaal nieuwbouw op nahouden en die woningen verhuren voor 450 per maand? De huren vd zittende bewoners kunnen niet omhoog om ze marktconform te maken, dus waar dat wel kan zullen ze de huur verhogen.

@16 Ik kende in NL (ook ivm mijn werk) verschillende mensen bij woningcorporaties en je wilt niet weten hoe het er daar aan toegaat.

Dat scheefwonen wat jij noemt mag van mij ook aangepakt worden. Deze huurders houden woningen bezet die niet voor die groep bedoeld is.

@17 Worden er dan wel voor betaalbare alternatieven gezorgd, in de gewenste buurt en omgeving van de "scheefwoners"?

Er zijn niet te weinig huizen maar te veel mensen in dit land. Sluit de grenzen en geef geen huizen aan mensen die niet in ons land horen en beter terug kunnen naar eigen land

@18 https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huurverhoging/aanpak-scheefwonen

@17 Of course, semi-overheid hè...

@21 Haha, ik heb daar dingen gezien en gehoord... Echt waar een team downies had het beter gedaan.

Wij hebben al een paar keer Nederlandse stellen opgevangen, omdat zij door asieleisers van de 1e plek waren gestoten.

@18 Heb je wat aan die link gehad Bluth? Daar staat het allemaal vrij uitgebreid en goed uitgelegd beschreven.

@24 Ja, nu wel haha, dank! (had over je reactie (notificatie) heen gelezen)

De enige vraag die ik dan nog heb is over alternatieven in de buurt zijn.

@25 Dat is aan de scheefwoners. De corporatie hoeft geen alternatief te bieden. De "dwang" bestaat uit de huurverhoging. Veel huurders blijven dan ook zitten. (Die huur zijn ze op de vrije markt ook kwijt, of zelfs veel meer) En ze zijn dan ook nog eens hun vertrouwde omgeving kwijt.
Dus vrije huurmarkt is vaak geen optie. Kopen ook meestal niet. Te laag inkomen. Duzzzzz

@16 Ow, ik had niet alles beantwoord zie ik, Mrs. K. Ik ben het met je eens dat huren best tegen marktconform aan mogen zijn. Via compensatie kan er dan inderdaad afstemming zijn op basis van het actuele inkomen. Prima allemaal. Maar iets onder marktconform vind ik nog beter. De huren stijgen harder dan de inkomens. Zo krijgen de huurders wat meer lucht. Sociale woningbouw tov de vrije huur zie ik toch meer als gescheiden markten. ( Ik denk dat jij van dat idee niets moet hebben, haha) Nieuwbouw kost de corporatie veel minder dan op de vrije markt, er kan best tegen lagere huur en met een afschrijving van 30 jaar toch een redelijke winst behaald worden maar dat is voor de corporaties vaak niet genoeg. Vandaar oa het beleggen met een hoger rendement, in plaats van bouwen. En daar schiet de corp. dan wel zijn doel voorbij.