Duizenden spijbelaars leggen Brussels verkeer plat voor klimaat (nos.nl)

@94 Ik praat niemand na hoor, ik hou me graag bij de feiten. Ik heb een discussie met iemand over CO2, jij komt met half-bezopen reacties aanzetten die nergens op slaan.

@19 : Dat zeiden ze in de 60-er jaren ook toen ze voorspelden dat de overbevolking een hoge tol ging eisen en dat WIJ dus maar moesten beginnen met tweeverdienen en minder kinderen krijgen.

Daar trapten wij in, dat deden we braaf, en als beloning worden we in ons land weggedrukt door immigranten. Terwijl, had men met de kluiven uit de pensioenpotten gebleven, had men de vergrijzing gemakkelijk kunnen opvangen, vooral ook gezien de robotisering die precies op het juiste moment echt een vlucht neemt.

@96 Omdat CO2 niet als een vervuilende stof wordt aangemerkt kennelijk.Zeer scherp van je !

@100 Idd geen milieuvervuilend gas

@100 Zucht, dat geldt voor álle gassen.

Waar wil je naar toe??

@100 Zoals jij het formuleert is elke stof een vervuiler want bij een teveel van iets wordt het schadelijk.

@102

Gezien het feit hoe wij roofbouw plegen op deze planeet was die waarschuwing beslist nodig. We hebben er helaas te weinig aan gedaan.

@91
Op scholen gaat het ook niet meer zo naar wens, leeraren en leraressen geven óók al tegen gas en verdedigen dat klimaat hoax niet naar wat is opgedragen

@97

Ik sprak heel specifiek over significant.

Kennelijk heb je nooit statistiek gehad op school, waarin je kunt stellen of iets een -significante- invloed heeft of niet.

@107 Je komt regelmatig met beweringen dat het helemaal de verkeerde kant op gaat. Kom eens met wat bewijzen of degelijke onderbouwingen.

@109 Heeft te maken met odds ratio’s enzo.

@105 Ja, daar waren we het al over eens.

Jij zegt dat CO2 geen milieuvervuilend gas is. Waarom ik aangeef dat deze vlieger opgaat totdat er een teveel aan CO2 is, dan is het wel een milieuvervuilend gas. En dat is dus wat er nu zo langzamerhand gaande is.

De aarde heeft er miljoenen jaren over gedaan om al het rottende organische materiaal op te slaan, en dit om te zetten in fossiele brandstoffen. Waar de aarde miljoenen jaren nodig voor heft gehad, stoten wij binnen ongeveer 100 jaar uit. Dom, heel erg dom.

@112 Nee het is niet een milieuvervuilend gas ook niet bij teveel

@106 Nou nee. Ik stelde dat we een teveel aan CO2 hebben, en daarom is het een milieuvervuilend gas.

Bij een teveel aan zuurstof is het ook een milieuvervuilend gas.

@114 Hebben we een teveel aan CO2 ??
Hoe kom je daarbij ??

@110

Ik heb je reeds 2 punten die je hebt genegeerd.
Hier is je 3e:

https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_Overshoot_Day

@102 ,

"toen ze voorspelden dat de overbevolking een hoge tol ging eisen en dat WIJ dus maar moesten beginnen met tweeverdienen en minder kinderen krijgen"

Eist overbevolking geen hoge tol dan? Zelfs mensen die klimaatverandering ontkennen, erkennen dat nog wel hoor.

En dat tweeverdienen is omdat Nederlanders een zekere levensstandaard en mate van sociale voorzieningen normaal zijn gaan vinden. Daar moet voor gewerkt worden ja... Minder kinderen krijgen is op dat alles een natuurlijke reactie.

@117 Jawel overbevolking eist een hoge tol dus waarom mensen importeren terwijl wij minder kinderen namen

@118

ben je nu echt zo dom?

@99 ,

Dat wordt dus ook gedaan.

Maar vervolgens roept een hele riedel mensen dat het 'gewoon niet zo is'. Zonder bewijs of zonder dus aan te tonen wat er niet klopt.

Van de week zelfs nog een grappenmaker die zei dat het IPCC zich niet op wetenschap baseert.

@114 Onzin

@120 Nee dat wordt niet bewezen
Het moet niet gekker worden

@118 ,

Het gaat al fout bij het woordje 'importeren'.

Als je die immigranten niet ziet zitten, dan neem ik trouwens aan dat je voor rigoureus klimaatbeleid bent.

@119 ,

dat lijkt me een retorische vraag.

@115 Daar kom ik bij aan de hand van het feit dat het klimaat aan het veranderen is door menselijke invloeden. Namelijk onze uitstoot van CO2.

En ja, het is ooit warmer geweest op aarde. Dat is heel geleidelijk gegaan, over honderd duizenden jaren en niet over pakweg honderd jaar. En daar komt de mens dus om de hoek kijken.

@123 Nee het gaat niet fout bij het woordje importeren

Ik ben voor minder import hier als oplossing voor het klimaatprobleem
Nederlanders die snappen het al
Dus verkeerde conclusie

@125

Daar kom ik bij aan de hand van het feit dat het klimaat aan het veranderen is door menselijke invloeden. Namelijk onze uitstoot van CO2.

Aannames

Maar goed minder import in Nederland is minder huizen en auto;s nodig en meer ruimte voor bossen dan

De oplossing

Het moge duidelijk zijn dat PeKa en medefanaten niets inhoudelijks hebben in te brengen en slechts met een paar ondoordachte oneliners komen. Het is triest, ik had gehoopt dat er wat meer intelligentie in zat.

@119 Jij bent zo dom dat zal je bedoelen

@128 Verbeter de wereld begin bij jezelf

@127 Geen aannames, maar een feit.

@131 Aannames

Mooi om te zien, dat idealisme, en ik vind het heel goed dat jongeren opkomen voor hun belangen. Zij zijn het immers die straks geconfronteerd worden met de ellende van de vervuiling, iets waar de meeste politieke partijen geen oog voor hebben.

@122 “Voor het eerst hebben aardwetenschappers van de Universiteit Utrecht hard bewijs geleverd dat poolgebieden, ook toen ze nog niet door ijs en sneeuw waren bedekt, veel sterker opwarmen door een toename van CO2. Reconstructies van oceaantemperaturen uit het geologisch verleden tussen 56 en 34 miljoen jaar geleden toen beide poolgebieden van de aarde nog ijsvrij waren, tonen aan dat CO2 de temperatuurveranderingen voor de gehele planeet bepaalde”

https://www.uu.nl/nieuws/bewijs-uit-ijsvrije-aarde-co2-laat-poolgebieden-echt-sterker-opwarmen

@132 Feit. Je ontkent dus dat klimaatverandering bestaat en door de mens veroorzaakt wordt?

@134 Nu nog het bewijs dat dat door de mens komt

@127 Dat is alleen “de oplossing” als jij bereid bent daar een groot deel van je welvaart voor in te leveren. Iets zegt me dat dat niet het geval is.

@127 Denkt u dat klimaatverandering zich veel aantrekt van landsgrenzen?

@135

Nee en ja

De oplossing is minder import hier
ipv hele dure oplossingen om toch maar mensen te blijven proppen in dit toch al te overvolle landje

@126 ,

"Ik ben voor minder import hier als oplossing voor het klimaatprobleem"

Briljant. Werkelijk briljant.

Ze zouden je de Nobelprijs moeten geven.

@138 Daarom juist
Niet doen

@140 Bedankt

@136 “Tot aan 1950 waren natuurlijke invloeden belangrijker dan de menselijke invloeden op het klimaat. Vanaf 1950 kan het verloop van de wereldgemiddelde temperatuur alleen goed worden verklaard door de menselijke invloed in rekening te brengen.”

https://www.wur.nl/nl/artikel/Oorzaken-klimaatverandering-1.htm

@137 Haha leg uit waarom dat zal moeten dan ?

Beter voor het milieu en meer welvaart zelf is en win win situatie

@141 En nu in een zin waar betekenis uit af te leiden valt?

@132 Goed, speciaal voor jou zal ik het op kleuterschool niveau proberen.

Fossiele brandstoffen is organisch materiaal (dode bomen, planten, dieren, mensen etc.) wat door miljoenen jaren is opgenomen door onze planeet, de Aarde. Wij stoten al deze fossiele brandstoffen uit binnen ongeveer 100 jaar. Als jij nog durft te beweren dat dit geen effect zal hebben op het klimaat, dan ben je gewoon niet serieus te nemen omdat je de basis niet eens begrijpt, het meest simpele begrijp je dan niet.

@143

Ook vandaag de dag drukken natuurlijke invloeden een belangrijke stempel op het klimaat

Uit je link

Dus niks zeker

@145 Lees ,maar terug

@136 “Vanaf het begin van de Industriële Revolutie oefent de mens invloed uit op het klimaat. De gemiddelde wereldtemperatuur is sinds die tijd gestegen met ongeveer 0,8 graad Celsius. In Noordwest-Europa (waaronder Nederland) steeg de gemiddelde temperatuur met 1,5 graad. De zeespiegel is ongeveer twintig centimeter gestegen en de meeste gletsjers nemen sterk in omvang af.

Tot aan 1950 waren natuurlijke invloeden belangrijker dan de menselijke invloeden op het klimaat. Vanaf 1950 kan het verloop van de wereldgemiddelde temperatuur alleen goed worden verklaard door de menselijke invloed in rekening te brengen.”

https://www.wur.nl/nl/artikel/Oorzaken-klimaatverandering-1.htm

@147 U bent niet bekend met de betekenis van het woord ''ook''?