Duizenden spijbelaars leggen Brussels verkeer plat voor klimaat (nos.nl)

Zetten ze geïndoctrineerde en onschuldige kindertjes in om de CO2 hysterie op te voeren.
Op het produceren van CO2 zou bijna subsidie moeten staan.
Kijk liever naar alle ander vervuilingen, helaas die zijn voor de klimaat lobby ineens in rook opgegaan.

@1 ,

"Kijk liever naar alle ander vervuilingen, helaas die zijn voor de klimaat lobby ineens in rook opgegaan. "

Dat verzin je.
Of geloof je echt dat er geen aandacht vanuit de milieuorganisaties (en gelukkig inmiddels ook overheid) voor plasticvervuiling en dergelijke is?

@1

Het zijn de kinderen die moeten dealen met de gevolgen het gebrek aan bereidheid om de eigen troep op te ruimen van mensen zoals jij.

@1

Het zal waarschijnlijk tegen dovemansoren zijn gezien je het voorgaande keren ook hebt genegeerd, maar zet je eigen opmerking nu eens kracht bij.

Leg in eigen woorden uit waarom je denkt dat menselijke uitstoot van broeikasgassen geen significante invloed op het klimaat heeft?

Waar blijven de ordetroepen? Of hebben die het te druk met de gele hesjes, die juist slachtoffer zijn van het nu al idiote klimaatbeleid.

@5

Je wil dat de ME optreedt tegen een vreedzame demonstratie?

@3 Die CO2-troep komt vooralsnog alleen nog maar uit de glazen bol van de klimaatmodellen.

@7

Dat is geen antwoord.

Je ontkent hiermee dat CO2 geen broeikasgas is?

Het effect van hersenspoeling....

@6 Ze leggen het verkeer plat.

Allemaal politieke klimaat religie gehersenspoelde scholieren.
Het is te sneu voor woorden.

@10

ach gut...

@11

Dan geldt ook voor jou: Leg in eigen woorden uit waarom je denkt dat menselijk handelen geen significante invloed op het klimaat heeft?

"Als we zo doorgaan met het milieu vervuilen"

CO2 is geen vervuiling. Links-geïndoctrineerde kindertjes hebben ergens een klok horen luiden. Spijbelen en geaccepteerd - waarschijnlijk zelfs gestimuleerd - door de scholen.

@14

Leg in eigen woorden uit waarom je denkt dat menselijke uitstoot van broeikasgassen geen significante invloed op het klimaat heeft?

@13
Ze zijn in het verkeerde land om te demonstreren ze moeten naar China, India de VS etc etc.
Daar zitten de grootste industriële vervuilers Nederland en Belgie zijn druppels op een gloeiende plaat.

Ze kunnen zich beter druk maken over de vergaande islamisering,want die is pas echt funest voor hun toekomst....

@13 Die zogenaamde significante menselijke invloed komt uitsluitend uit klimaatmodellen. Wat was de spreiding ook alweer? Tussen de 1 en 5 graden opwarming? Bij hoeveel ppm? Dat zou jij moeten weten. Kun je dat uitleggen in je eigen woorden?

@16

Per persoon stoot men in belgie meer uit dan iemand in China.
Bovendien een drogreden: als je naar elkaar blijft wijzen gebeurt er niets. IEDEREEN moet actie ondernemen.

De reinste hersenspoeling met vooral de nadruk op doemscenario's . Misbruik van de jeugd!

@18

Dat is geen antwoord op mijn vraag, je past hier omgekeerde bewijslast toe: een kenmerk van pseudowetenschap. Jij bent hier de persoon die beweert dat CO2 uitstoot geen invloed heeft op het klimaat @7 @14 , dan zul jij dit moeten onderbouwen.

Leg in eigen woorden uit waarom je denkt dat menselijke uitstoot van broeikasgassen geen significante invloed op het klimaat heeft?

Moeten zich niet te druk maken anders stikken ze in het fijnstof .

@19
Het is duidelijk dat er wat moet gebeuren maar 1000 miljard voor 0,00007 reductie lijkt mij zeer onevenredig

@20 ,

Net zoveel hersenspoeling als onderwijzen dat zwaartekracht bestaat.

@23

Dat arbitraire getal wordt vaak herhaald, maar bijna niemand lijkt te beseffen waar het vandaan komt.

Niet alleen is het uit de lucht gegrepen, het is volgens die publicatie niets eens de invloed van het voorgenomen nederlandse klimaatbeleid op de planeet: Het is een niet onderbouwde raming van de invloed die de extra procent reductie die de regering bovenop de al huidige geplande reductie in broeikasgassen zou hebben.

@25 Maw het mogelijke effect is nog kleiner zelfs ?

@26

Nee, het is het effect van die ene procent an sich.

@25
Wat gaat het 'ons' dan kosten en wat wordt de reductie dan volgens 'uw goed ingelichte bronnen'?

@28

Ik doe daar geen uitspraak over, budgetten opstellen is niet mijn vakgebied.

@29
Het is ook niet mijn vakgebied,maar ik zou toch graag weten wat ik het milieu bespaar en of het evenredig is,als ik straks wordt verplicht om tienduizenden euro's uit te moeten geven aan 'een energie' transitie die door types als u wordt geïnitieerd

@30
Weten die kinderen veel.
Dat CO-2 juist tot vergroening heeft geleid...

Dat wordt cashen voor die onderwijsinspectie.
Allemaal boetes wegens ongeoorloofd verzuim.

@31
Die kinderen worden bang gemaakt door types als Pegasus

Ze kunnen beter naar school gaan en leren wat CO2 is.

@30

Dat is vrij eenvoudig uit te leggen.

Onze huidige beschaving is opgebouwd in 10.000 jaar van relatieve klimatologische stabiliteit. Onze voedselproductie is afhankelijk van voorspelbare neerslagpatronen en biomassa in de oceanen, ons drinkwater van voorspelbare afvloei van rivierwater of aanvulling van grondwater en veel van onze woongebieden liggen aan de kust, gevoelig voor stormen en zeespiegel stijging.

Wanneer je als soort gaat sleutelen aan de energiehuishouding van de planeet die hierdoor meer energie gaat vasthouden, houdt dat niet alleen in dat het warmer wordt, ook zullen klimatologische zones verplaatsen. Gebieden die eerst droog waren kunnen natter worden en gebieden met veel neerslag kunnen droger worden. De pest is dat dit op microschaal niet te voorspellen is, het enige wat wij weten is dat wij over heel de wereld deze veranderingen zullen zien: alleen niet exact waar, wanneer en in welke precieze hoedanigheid. Dat is een enorm probleem voor landbouw.

Als we alleen even naar ons eigen land kijken dan is Nederland is een land wat schijnbaar genoeg zoet water heeft, maar wanneer gletschers in de alpen smelten houdt dit in dat de toevoer via rivieren minder constant is en dus met pieken gepaart gaat met lage standen in de zomer omdat er geen smeltwater is, en hoge standen in de winter omdat er veel meteen wegvloeit in plaats van tijdelijk in ijs opgeslagen ligt.

Dit is voor ons een probleem omdat we in de zomer veel water nodig hebben om de kwel van zout zeewater in de polders tegen te gaan. Die kwel gaat alleen maar erger worden omdat Nederland daalt en de zeespiegel stijgt waardoor de differenitele druk van het zoude water alleen maar groter wordt. Het gevolg: brakke polder die amper geschikt zijn voor landbouw.

Hier bovenop is het ook een probleem voor ons als handelsland omdar rivieren niet altijd meer bevaarbaar zijn voor binnenvaartschepen.

CO2 zorgt ook voor verzuring in oceanen waardoor planktonische foraminiferen die onderaan de voedselketen staan minder in staat zijn hun calciumcarbonaatskelet op te bouwen. Dit heeft op zijn beurt weer een gevolg voor de visstanden en voor de visserij, wat voor ons een niet onbelangrijk deel van de economie is.

Een aantal voorbeelden van hoe klimaatverandering ons in de portemonnee zal raken.

@15 Dune heeft het over het milieu, jij hebt het over het klimaat.
Dat zijn 2 totaal verschillende grootheden.

@36 Als CO2 invloed heeft op het klimaat, dan heeft het invloed op het milieu daar het klimaat invloed heeft op het milieu.

@15
uw plaat blijft hangen...

@36

Zowel jij en ik weten exact wat dune bedoelt. Of denk je dat hij volledig erkent dat menselijk handelen de huidige klimaatverandering drijft?

@35
Duidelijk verhaal maar wat moeten we er aan doen?

@38

Wanneer men hetzelfde blijft beweren zonder enige argumentatie, zal ik om die argumentatie blijven vragen.

@40

Minder uitstoten.

@42
Hoe?

@37 Nee, CO2 is geen milieuvervuilend gas. Integendeel.

@44 Totdat er teveel van is.

@45 Tsja, dat geldt voor alle gassen, pfffffffff........

@46 Inderdaad, en er is dus een teveel aan CO2 met onze uitstoot. Dus, je bent het met me eens.

@43

Aan de ene kant zullen wij minder energie moeten gaan gebruiken. Dat houdt in het isoleren van huizen, minder nutteloze vliegreisjes, minder importeren van producten die ook dichterbij te maken zijn en een aanpak van wegverkeer door bijvoorbeeld OV aantrekkelijker te maken of werktijden te spreiden.

Aan de andere kant zal energie schoner geproduceerd moeten worden. Daar zie ik persoonlijk een rol voor kernenergie.

@47 Iets te snel op enter geduwd..

... Dus je bent het met me eens, en CO2 is bij een teveel een milieuvervuilend gas.

@35 Allemaal onbewezen bangmakerij.