De cultuuroorlog heeft het klimaatdebat bereikt - Drie procent nep-Galileo’s (groene.nl)

Het klimaatdebat is geheel gekanteld , kom je aan mensen’s geld dan verandert vaak hun geloof .

Deze verduurzaming is een heel smerig verdienmodel geworden!

Waarom haalt OLlongren deze nepnieuws site niet uit de lucht?

@2
"Dat is een even brutale als bespottelijke omkering. In werkelijkheid is het natuurlijk de fossiele industrie die politieke invloed koopt, alles in het werk stelt om haar schadelijke winstmodel overeind te houden en de rekening doorschuift naar de belastingbetaler. Onderzoekers van Drexel University becijferden dat er in Amerika tussen 2000 en 2016 meer dan twee miljard dollar werd uitgegeven aan de lobby rondom klimaatbeleid. Slechts 145 miljoen daarvan kwam van milieuorganisaties of voorstanders van hernieuwbare energie. Een bedrag dat verbleekt bij de 1,1 miljard die de fossiele industrie, energiemaatschappijen en de transportindustrie gezamenlijk spendeerden."

@4 , ik deel uw mening niet.

@5
ach ja...
Ze hebben het ook over dat vreselijk gevaarlijke enge CO2.
Dat willen ze voor ons ,,,,,opslaan,,,,,,goed op dat woord letten'
Ze bedoelen in oude gasvelden POMPEN (veel zijn ingezakt zie Groningen) met alle andere GIF dat ze kwijt willen
Dus,,,, CO2 pompen wat,,,,,,,, heel veel CO2 OPWEKT door de pompen.....

Ik doe het bijna in mijn broek van het lachen

Zelden zo'n slecht geschreven artikel gelezen. Hij beweert veel maar komt nergens ook maar met een greintje bewijs of onderbouwing. En ook hij trapt in het fabeltje van 97 versus 3%. Een pure leugen van de milieufanatici. Ook schrijft hij dat de opeenvolgende Ipcc rapporten steeds somberder voorspellingen geven en ook dat is aantoonbaar niet waar. Rapport 5is stukken milder dan rapport 4 omdat er steeds meer onduidelijkheid is over werkelijkheid versus demodellen. Kortom : pure groene bullshit.

Het is net als met artikeltjes van RussiaToday. Je leest ze met in je achterhoofd dat die site Russische belangen heeft. En dan nog gooi je de informatie niet klakkeloos overboord maar je trekt het zoveel mogelijk na en je gebruikt je eigen hersens. Want wat er staat kan zomaar 100% kloppen. Nou zijn niet veel mensen in staat om het gegeven na te trekken. Maar de grootste verklaarde tegenstanders komen tegenwoordig spontaan bovendrijven. Want die zijn dus aan het natrekken geslagen of krijgen de duivel-behandeling als ze het wagen een vraagtekentje te zetten, zoals Marcel Krok. Zo blijft van die 97% claim echt helemaal geen donder over. Dat kan ik zeggen want ik ben daartoe zomaar bevoegd. Ik heb er 1 grondig nagekeken. Dat was een gevalletje 100% quatsch - Doran Zimmermann final. Toen werd ik kwaad en ik ben het nóg.

De 97%-claim gaat om 5 statistische 'onderzoeken' die de pixels en de elektriciteit niet waard zijn - reclameboodschapjes voor lieden die niet kunnen nadenken en niet kunnen rekenen, politici dus. Als de oliemaatschappijen dat soort volksverlakkerij omver trekken, MERCI. Hou de wetenschappers scherp en eerlijk (ook al is het in je eigen belang) en laat ze niet wegkomen met hun oplichterij. Een beetje stevige wetenschap kan wel tegen een stootje hoor, want feiten blijven feiten. Die lul je niet omver. Wat is het probleem eigenlijk? Men is niet blij met spontaan gedegen peer-to-peer onderzoek maar moet alles maar accepteren wat die incestueuze kliek bij elkaar verzint?