Hoe Nederlands kankeronderzoek Novartis aan miljarden gaat helpen (nos.nl)

@50
Dat jij aan de lopende band alternatieve feiten verzint, wil niet zeggen dat iedereen dat doet.

@51 O ja Wilmama welke alternatieven feiten verzin ik?
Want dat de farmacie zich hier drie slagen in de rondte staat te graaien is toch wel duidelijk.

@52 droom lekker verder.

@53 je vindt het normaal dat de prijzen de pan uit rijzen begrijp ik door gegraai van de Farmacie!
Droom zelf lekker verder.

@54
Het is een alternatief feit dat er louter sprake zou zijn van gegraai. Wellicht dat je het door dit artikel beter begrijpt: https://fd.nl/opinie/1285189/ophef-over-medicijnen#

(**) In werkelijkheid is er een aantal logische oorzaken die een stevige prijsverhoging verklaren. Of een verzesvoudiging van de prijs is gerechtvaardigd, is moeilijk te beoordelen. Maar feit is dat buitenlandse toezichthouders de dure versie van het medicijn kosteneffectief vinden. Dat wil zeggen dat het middel €92.000 per patiënt waard is.

Het is ook van belang te beseffen dat Novartis voor heel andere kosten staat dan het Rotterdamse Erasmus MC, dat aan de basis van het geneesmiddel heeft gestaan. Het medicijn zoals het Erasmus MC dat als enige maakte, was een experimenteel middel. Het werd alleen in Nederland gebruikt. Novartis heeft honderden miljoenen euro's geïnvesteerd om het Rotterdamse medicijn in heel Europa en de Verenigde Staten goedgekeurd te krijgen.

Dergelijke grote investeringen leiden al snel tot een sterke prijsstijging, omdat het Rotterdamse medicijn bestemd is voor een zeldzame vorm van kanker. Novartis moet zijn geld dus terugverdienen op een relatief kleine patiëntengroep.Novartis staat ook in de toekomst voor extra kosten. Een punt is dat de industriële productie van het middel aan veel strengere eisen moet voldoen. Bovendien is de internationale distributie eveneens kostbaar, het medicijn is immers radioactief. (**)

Neemt niet weg dat Novartis publiekelijk wat beter uit zou mogen leggen wat ze precies aan het doen zijn rondom dit dossier. Wie weet komt dat nog:
(**) Novartis valt vooral een beroerde communicatie te verwijten. In dat euvel staat het Zwitserse farmaceutische concern overigens niet alleen. De hele sector van geneesmiddelenbedrijven faalt keer op keer als het aankomt op het geven van tekst en uitleg. (**)

@55
Jouw uitleg klopt, maar toch een kanttekening van mijn kant. We hebben het hier over een weesgeneesmiddel en daarvoor gelden speciale registratie eisen. De registratiekosten zijn veel lager en ze worden ook sneller geregistreerd. Het zou goed zijn voor Novartis als zijn ook hun steentje bijdragen, net als de registratie autoriteiten.

@54
Nee

@57 Oh zo komt het wel over met de opmerking naar mij toe.
Lekker door dromen kwatta!

@55 ga je de prijsverhoging nu goed zitten praten?

@58
Houd eens op met zuigen en trekken door o.a. het stellen van suggestieve vragen.

@59 Hou er zelf eens mee op!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@56
Op deze site staan alle in en outs over de regelgeving rondom weesgeneesmiddelen:
https://weesgeneesmiddelen.info/regelgeving/

Hier het beoordelingsrapport van Lutathera: https://www.ema.europa.eu/documents/overview/lutathera-epar-summary-public_nl.pdf

Dit document is een samenvatting van het Europees openbaar beoordelingsrapport (EPAR) voor Lutathera. Het geeft uitleg over de wijze waarop het Geneesmiddelenbureau het geneesmiddel met het oog op vergunningverlening in de EU en vaststelling van de gebruiksvoorwaarden heeft beoordeeld. Het is niet bedoeld als praktisch advies voor het gebruik van Lutathera.

Jij kan m.i. beter dan ik beoordelen waar en waarom Novartis de fout is ingegaan met dit middel. Ik kan het allemaal niet meer zo goed volgen eerlijk gezegd. Hopelijk komt snel de onderste steen boven over deze hele kwestie.