Meer Amerikaanse jongeren verkiezen nu socialisme boven kapitalisme (nl.express.live)

Min maar een eind heen hoor.
Jullie zijn gewoon te dom om verder te lezen dan je sociale studie toestaat.

@50 Ik heb het over de totale belastingdruk.

Dit geeft alweer een ander plaatje. Naast federale belastingen zijn er ook lokale en staats belastingen en dergelijke.
https://www.cnbc.com/2015/01/15/do-the-wealthy-pay-lower-taxes-than-the-middle-class.html

@50 We praten op deze manier langs elkaar heen. Ik hoorde Proem ook wel.

@51 Oh plusje iets dat klopt krijgt een plusje van me. Het gaat wel voorbij aan mijn punt van de totale belastingdruk.

Voorbeeld van de resultaten van socialisme:

[quote]
When your “fair share” of nothing is nothing, that is #socialism. It’s what @TheDemocrats want for the United States.
[/quote]


Onder Trump / kapitalisme zijn er vorig jaar meer dan een miljoen baantjes bijgekomen, is de economie gegroeid, stijgen de belastinginkomsten, is er minder geld nodig voor 'bijstand' etc.
DAT is goed voor allen, dat is goed voor het land.
En wees maar niet bang, zoals ik al schreef, de globalisten / super rijken worden ook aangepakt net als de grote bedrijven.

Goed dat deze groep nu vertegenwoordigd wordt door o.a. de jonge democratische socialist Ocasio-Cortez (28 jaar), in het huis van afgevaardigden.

Het is trouwens belangrijk om te onthouden dat Amerikaans socialisme weinig gelijkenissen vertoont met socialisme in de rest van de wereld. In Amerika is zelfs links altijd nog behoorlijk rechts.

@56 Links daar is niet behoorlijk rechts; rechts hier is behoorlijk links.

@28 Hoe vaak moet het je nog gezegd worden!

Neo-liberalisme is GEEN Marxisme. Neo-liberalisme is juist de meest extreme vorm van kapitalisme. Neo-liberalisme is rechts!

Ik verbaas me erover hoe veel domme mensen in Europa wat Amerikanen ‘liberals’ noemen verwarren met wat wij liberaal noemen.

Ik zal het je nog één keer uitleggen in Jip en Janneke taal, zodat hopelijk zelfs jij het kan begrijpen.

In Amerika bedoelen ze met ‘liberals’ wat wij sociaal-liberalen of sociaal-progressieven zouden noemen. In Amerika is liberals een veel gebruike aanduiding voor mensen met een linkse politieke oriëntatie. In Nederland bedoelen we met ‘liberalen’ doorgaans markt-liberalen (of neo-liberalen), en wordt de term doorgaans gebruikt voor het aanduiden van rechtse partijen.

Mooie ontwikkeling.
Ondanks zijn goede doelen heeft een Bill Gates nog nooit meer dan 5% van zijn verdiensten aan belasting betaald. Verwerpelijk! Rijkste man ter wereld (geweest) zijn en je dan zo misdragen.

Geeft hoop voor de toekomst .. maar niet voor de hele nabije toekomst.

Sociaal kapitalisme

@8
@16
@20
Zoals David Van Reybrouck bepleit in zijn boek “ tegen verkiezingen”, werkelijk onafhankelijken worden via loting voor een bepaalde termijn verkozen, zoals een jury bij rechtspraak.

https://www.debezigebij.nl/boeken/tegen-verkiezingen-3/

@61
Why not? Het is nu niet zo, dat ze allemaal zoveel kennis in huis hebben, ze verwisselen van departement zoals men van onderbroek wisselt. Kennis wordt ingehuurd. Gezond verstand is een noodzakelijkheid, maar integriteit nog veel meer! Ik weet het ook niet, maar dit systeem is uitgewerkt!

Met 50 miljoen mensen ònder de armoedegrens is dit niet zo vreemd....

@18

Het probleem daarmee is alleen dat als je die ultra rijken gaat aanpakken deze ultra rijken gaan verhuizen met hun bedrijven naar waar dat niet het geval is en daarmee enorme hoeveelheid rijkdom meenemen zoals b.v. banen, technologie innovatie etc.

Je moet wel begrijpen dat die ultra rijken ook verantwoordelijk zijn voor de rijkdom die wij hebben en ze weg jagen maakt dingen niet beter.

Stel je voor dat iemand een medicijn die kanker geneest ontwikkelt en daar jaren zelf in heeft geïnvesteerd met kans op een desastreus financieel afloop en daarna voor dat medicijn heel veel geld vraagt is dat dan eerlijk volgens u?

Veel mensen zeggen dan dat dat niet eerlijk is en stel dat een van jouw familieleden terminaal kanker zou hebben etc. Met andere woorden wij hebben recht op andermans harde werk , goede risicovolle keuzes etc. omdat wij met een probleem zitten en hun hebben de oplossing terwijl zonder motivatie van financieel gewin dat medicijn nooit zou zijn ontwikkelt wat ook gelijk het probleem met socialisme is, een stagnatie van innovatie door gebrek aan motivatie.

Binnen een aantal jaar vervalt het patent,zijn er goedkope alternatieve door de concurrentie die betaalbaar zijn voor iedereen en de ontwikkelaar heeft zijn financiële slag binnen, iedereen wint uiteindelijk maar in de tussen tijd moeten we wel accepteren dat er mensen zullen overlijden omdat ze het middel niet kunnen betalen wat erg moeilijk is maar een beter systeem voor vooruitgang waar iedereen uiteindelijk beter van word is er tot nu toe niet.

@64
Mwah, dat kan nog weleens meevallen. Het is niet voor niks dat er zoveel expats uit Nederland worden ingehuurd. Ze hebben ook mensen nodig die onafhankelijk en creatief kunnen denken, vaak is dat in die landen vanwege de grote machtsverschillen (onderdanigheid vanwege de consequenties) niet mogelijk. Ze hebben ons ook nodig!

Mijn opa riep jaren geleden al...... "Socialisme blijft bestaan"!!!



vervolgens zei hij er zachtjes achteraan..... "zolang er wat te halen valt"



die ouwe had mooi gelijk

@65

Ik heb zelf gewerkt als expat en ze hebben ons zeker niet nodig, voor jou 100 anderen.

Landen als Saudi Arabië en China hebben ons nodig die zelf niks ontwikkelen en waar geen innovatie is maar ultra rijken echt niet.

@67
Ik ook, en idd mijn ervaring is dat In mn. islamitische landen het niet gewenst is, noch gebruikelijk dat een ondergeschikte commentaar levert laat staan kritiek. Daarom hebben ze (in mijn ervaring) altijd westerse mensen op key-positions zitten. Wij hebben die aarzeling, reserve niet jegens 'de opdrachtgever/ de 'baas' Zeggen gewoon waar het op staat en weten wat we doen.
En volgens mij is dat in de meeste ontwikkelingslanden zo. Ik heb vrienden uit China, en ja... daar wordt gewoon alle innovatie gejat. En men is daar ook gewoon om tijdens van mij part het eten, een nieuwe telefoon uit elkaar te slopen, iets wat wij nooit zouden doen. Ze zijn dan wel degelijk in staat om daar op door te borduren op innovaties van anderen. Neem de superconductor, beter voorbeeld is er niet ! Zonder die roof, zou China misschien nog lang niet zo ver zijn als nu...?

Dat is in Europa al sinds de 2e wereld oorlog is beëindigd. Na de behaalde opleiding worden ze ineens rechts en als ze het niet weten gaan ze naar D66. Jongeren denken niet zo goed na, die volgen hun eigen belangen en hun pikkie. Afgelopen week was er een op TV van 30 lentes die over zijn pensioen aan het denken was.

Voor de elite maakt het niks uit of ze voor het socialisme of kapitalisme kiezen!

Helemaal mee eens met alles wat je zegt, maar of je nou innovatie jat of zelf maakt het is nodig en zonder mensen met innovatie heb je ook geen mensen die innovatie kunnen jatten.

China heeft zijn ontwikkeling te danken aan het innovatie van het westen wat te danken is aan het kapitalistisch systeem met socialistische elementen. en met hun huidig systeem zullen ze ook nooit een wereld macht worden want ze lopen altijd achter de feiten aan, ze hebben alleen heel veel mensen wat economische groei heel veel makkelijker maakt.

@71 is voor @68

@69
En vond hij ook dat de pot van de ouderen uiteraard voor hem bestemd was?

@70
Zij verdienen linksom of rechtsom, arm of rijk, oorlog of vrede!

Wat ik nooit zal snappen is dat men werkelijk echt nooit genoeg heeft. 100 miljoen moet 200 moet een miljard moet 10 miljard en meer worden.
Ik vind geld alleen maar leuk om anoniem te kunnen schenken.
(dus kan ik nog wel wat gebruiken een prijsje ofzo )
Er is niet leuker dan bv een wasautomaat te laten bezorgen bij iemand die dat niet kan betalen en waarvan je weet dat die bv net stuk is gegaan, of een andere verrassing, wel anoniem, anders krijg je dat dankbaarheidsgedoe en dat is niet de bedoeling. Het is zelfs al leuk met een tas vol boodschappen aan iemand zijn deur hangen, of wat speelgoed voor de kinderen ed.
Er is zoveel te bedenken en er zijn ook nog echt goede doelen van vooral kleine projecten met vrijwilligers... wat moet je anders met zoveel geld. Wat moet je er anders mee? Hebben? Nahhh!

@19 bedankt voor je bijdrage, had ik nooit van gehoord inderdaad.

@71
Ik weet het niet.. ze zijn wel steeds slimmer aan het worden, en vooral op het gebied van IT en electronica. Ik krijg het toch het idee dat ze niet meer zoveel achter lopen. Ik denk dat het gevaarlijk is als het westen vanuit die gedachtegang naar China kijkt.
Innovatie leidt weer tot meer innovatie. Ik denk dat China stiekemweg steeds meer in handen krijgt, overal ter wereld, en dan zitten ze ook nogeens op een voorraad exclusieve zeer gewilde grondstoffen... hoe is het mogelijk.

@75

Geloof het of niet ik heb er een klein tijdje gewoond.
Aangezien China een socialistisch land is kunnen ze alleen innovatie kopen of jatten vooral met de huidige leider.

Ga eens een tijdje naar China en daarna naar Japan dan zal je zien dat het in Japan heel veel beter toeven is en huidig Japan is naar westers model gemaakt.

De economische groei stagneert al en de zeepbel wat bouwen zonder kopers is zal zeer snel barsten.

Je hebt gelijk , Innovatie leidt weer tot meer innovatie. alleen dat bloeit op in een kapitalistisch systeem met socialistische elementen en niet een alleen socialistisch systeem.

Met China is hetzelfde waar als b.v. Saudi.
Ze weten dat ze in niet te lange tijd niet relevant meer zullen zijn als ze niet met de macht en vooral het rijkdom wat ze nu hebben investeren in westerse ideeën zodat ze niet alleen afhankelijk zijn van westerse innovatie en olie een paniek strategie maar uiteindelijk een slechte strategie.

Dezelfde mensen die onze levensfilosofie haten zijn tegelijkertijd afhankelijk van ons systeem,
ze prediken onze ondergang terwijl ze zelf afhankelijk van ons zijn en dat is mijn ervaring globaal gezien .

@76
[quote] "Dezelfde mensen die onze levensfilosofie haten zijn tegelijkertijd afhankelijk van ons systeem, ze prediken onze ondergang terwijl ze zelf afhankelijk van ons zijn en dat is mijn ervaring globaal gezien question." [einde quote]

Ik denk en ben bang dat je gelijk hebt, een scherpe analyse. Misschien is het zelfs wel een onderliggende reden waarom ze ons haten, wie weet!

Dombo's

@58
Doorgeschoten neo liberalisme is Marxisme, hoe vaak moet je dat nog verteld worden voordat je het begrijpt?

@79 I give up. Zo achterlijk kan je niet zijn ...

Kan je tenminste één betrouwbare goed onderbouwde bron aandragen waarin het neoliberalisme aan de linkerkant van het politieke spectrum wordt geplaatst?

Als het je lukt doe ik wel andersom hetzelfde om het tegendeel te bewijzen.

Proem vs de gehele politieke wetenschap. Benieuwd wie er wint.

@80
Je geeft het al op, goed zo, nu nog begrijpen.