Politici kraken steun uit SGP-kring voor Nashville-verklaring, pamflet tegen homo’s (volkskrant.nl)

** gebruiker verwijderd **

Ze veranderen nooit, wat je ook doet.

Ik heb een hekel aan iedereen die me lastig valt met hun mening.

Als ik hier reacties lees, of in Amsterdam Centrum loop is dat mijn keus om bepalen dingen tegen te komen.
Een regenboogzebrapad op een historische plek of iemand die mijn deurbel gebruikt vind ik beiden te ver gaan.

Vrijheid van meningsuiting geldt voor LHBT-ers, ziekenhuispersoneel, politici, brildragers, pottenbakkers, conducteurs, advocaten, veeartsen, componisten, schoenmakers, dichters, portiers, fietsenmakers, hindoe's, obers, gitaristen, boeddhisten, vogelvangers, kostuumontwerpers, pijpfitters, Joden, leraren, molenaars en straatventers, maar niet voor christenen.

Goedenacht.

Deze gelovigen vertellen dat god ieder mens heeft geschapen .
Ik vraag mij af hoe het aan de hemelpoortvzal gaan als bij aankomst god aan Va n der Staaij en co zegt : ik ben de Schepper van alle mensen toch ?
Hoe kan het dan dat jullie mijn schepselen beledigen , ze in een hoek duwen en minachten ?
Want ik heb ze geschapen om jullie te laten begrijpen dat je goed voor alle schepsen moet zijn . Jullie hebben er dus niks vsn begrepen . Wegwezen !”

@4 Onzin.

Maar maak eens duidelijk voor wie en waarom deze verklaring naar buiten komt?

Gezellig, leef spontaan weer in 1719..

* Verwijderd door de redactie *

@8 Dat kan helemaal niet want god bestaat niet.

Ok, dan. Van hunzelf verzonnen god.

@6 Begrijp me niet verkeerd. Ik ben het totaal niet me die christenen eens. Maar - zoals ook op TV in foutegrappen - je mag steeds minder vinden. Talloze grappen kunnen niet meer. Absurd !!!!!!
Hoe ik die christenen ook verwerp, maar ik vind wel dat een christen dat moet kunnen vinden. We slaan totaal door in een soort moreel superioriteitsdenken. Iedereen schiet in een kramp.

Dat lijkt fatsoenlijk, maar leidt tot niets.

@4 het grappige van die vrijheid van meningsuiting is dat anderen kritiek op die meningsuiting mogen hebben.Of heb ik iets gemist en is van der Staay in de boeien geslagen?

@11 Van der Staaij hebben ze voor straf opgesloten in een 'dark room'

@10

Wat is hun denken dan precies als dat van ons 'moreel superieur' is?

Overigens is die Nashville verklaring geen satire. Het is haat. En als Dominee Pietersen van de kerk in Raaskallenveen dat ding tekent, nou ja, sois. Maar Van Der Staaij?

En waarom eigenlijk? Hebben ze aan de bijbel niet genoeg? Waarom deze anti-LGBT-revival? Zijn SGP-stemmers in verwarring ofzo? Moesten ze weer in het gareel? Wat is de reden?

@13 : waarom haat?
Heb je het gelezen?
https://nashvilleverklaring.nl/nashvilleverklaring-nl/
Uit meerdere artikelen, zie o.a. nr 8 spreekt geen haat.
Hoewel je het geheel ook kan lezen als een haat naar alle mensen. (inclusief zichzelf)

De reliegekkies verzamelen zich bij de SGP ;-(

@13 Zo te lezen is jouw haat naar hen groter dan waarvan je hen beticht.

@16

Serieus? U had geen beter antwoord? Sois.

@14

Homo's zijn zondig. Ze gaan naar de hel. Ze mogen niet zijn wie ze zijn.

Da's geen liefde.

Ik verplaats me dan wel even in hun sprookje. Want als je dat loslaat is het alleen maar onzin. Maar dan kan het alsnog dienen voor de minder gelovige mens die homofoob is. Zo werkt het Christendom al 2000 jaar tegen homoseksuelen via negatieve invloed. En ze proberen het nog steeds.

@17 Het is toch waar ? Of niet soms ?

@19

Ik poneer dat die verklaring haat is en u begint over mij in plaats van uit te leggen waarom die verklaring geen haat zou zijn? Met geen enkele vraag van mij beantwoord.

@14 doet dat beter.

@20 Ik ben u helemaal geen antwoord verschuldigd. Ik constateer alleen maar dat u haat met haat bestrijdt. Meer niet.

@21

En ik constateer dat uw oorspronkelijke antwoord beneden de maat is.

Zijn we daar ook weer uit.

@22 Dat is dan een hele mooie constatering. Tjonge, waar gaat dit over.........

@18 : Je hebt het niet over die verklaring.

Quote maar een stukje waaruit haat blijkt.

NB: ik zegt niet dat ik het niet met je eens ben, ik zeg alleen dat wat je zegt niet terug te vinden is in die verklaring.

@24

Die hele verklaring is haat. Zie @18 .

Wellicht verschilt onze definitie van 'haat'.

Het ontnemen van iemands 'zijn' en dat bestempelen als 'zondig' en dus per definitie niet welkom 'onder god' of in hun samenzijn (want op weg naar de hel om eeuwig te branden)... hoe zou u dat omschrijven als we het er vermoedelijk wel over eens zijn dat het geen 'liefde' is?

@25 : de woorden "hel" en "branden" komen niet voor in de Nederlandse tekst.

@26

Da's geïmpliceerd en daarom stond het ook tussen haakjes.

U draait er een beetje omheen.

@27 : Geïmpliceerd of door jezelf verzonnen?
Er staat dat ze wel welkom zijn.

Over wie hebben we het eigenlijk?
Heb je het over het orgaan "de kerk", dus over de leiding.
Ik zie dat als een orgaan dat misbruik maakt van gelovigen. (noem dat gerust haat)
De "gewone" gelovigen geloven in een verklaring als deze uit liefde, ze proberen mensen te redden. (tenminste de enkele zwaar gelovige die ik ken via familie)

Ik denk dat jij meer naar "de kerk" kijkt, dan ben ik het wel met je eens, zeker als je naar de mogelijke achterliggende gedachtes kijkt. (hoewel we dat natuurlijk niet zeker weten)

@28

Geïmpliceerd. Zonde die je niet afzweert = de hel. Anders heeft die hel weinig zin. En sja, ik neem een 'welkom' niet erg serieus als je een integraal deel van je 'zijn' niet mag meenemen, moet afzweren, zondig wordt verklaard.

Met welke intentie iemand dat ondertekent weet ik natuurlijk niet. Maar het gaat met name om de ondertekenaars lijkt me. Fractieleider en kerkleiders.

Wat je daar verder mee moet is vers twee trouwens. Daar ben ik wat minder uitgesproken in (vooralsnog). Maar als dit alleen bij kerken was gebleven had het me minder gestoord dan nu, want via de SGP wordt het het parlement ingesleept.

Uiteindelijk is denk ik de vraag: past dit hele ding in onze rechtsstaat of niet en moet er op termijn misschien een rechter naar kijken? Ik kan me een aangifte wel voorstellen.

Kennelijk neemt het OM het ding onder de loep, lees ik ergens anders, om te zien of het 'okay' is of niet. Dat wachten we dan maar af.

Zie ergens ook niet goed wat er moet gebeuren als er strafbare dingen in staan.

Alle ondertekenaars voor de rechter?

@29 : SGP = kerk in het parlement. (vind ik ook niks)
Daarnaast denk ik de meeste SGP-ers een mening hebben die een stuk verder gaat dan deze verklaring. (niet mijn mening)

Daarom begrijp ik de huidige ophef niet.
Media die niks beters te doen hebben, het COC dat langzaam zijn bestaansrecht aan het verliezen is?
Ondertussen kunnen LHBT-ers in o.a. delen van Amsterdam niet veilig over straat.
Politici staan vooraan om hun zegje te doen, maar steken kun kop in het zand voor de echte problemen.

Het OM kijkt ernaar, ik kijk er ook naar. Laat ze eerst maar eens kijken, daarna verder wat ze er mee kunnen.

Ik ben dan weer nieuwsgierig of dit de SGP zetels gaat kosten of juist opleveren.

Eerst dat islamitische tuig maar 's aanpakken, dan kunnen we het later altijd nog over dit probleempje hebben.