De stervende zwaan in het zwanenmeer....
67 is normaal volgens Den Haag.Maar die zijn niet van deze wereld.Ga eens een week met een echt zwaar beroep mee. Bv stukadoor stratenmaker ...
En waarom ook niet? IS hed niets urgents te verhapstukken en als je bakken met geld kunt krijgen, en als het misgaat 70 maagden is dat wel een g...
@11 Ooh kijk das weer typisch een links dingetje, gaan discussiëren over de vorm van kritiek.abnormal of abnormaal.... tja een tiepvout...
Lievert waar is mijn dokters uniform ? We gaan zondag niet naar mijn ouders, we gaan zondag eitjes zoeken en daar gaan we heerlijk de gehele...
De politie moest een hamer mee kregen. Met telefoon achter het stuur. Wordt de telefoon stuk geslagen. ...
@3 Ik vind transgenders echt niet spannend. . . Wel vind ik, dat het oneerlijk is om met zo'n team tegen "van nature vrouwelijke meiden" te s...
@10 Ow dan had ik je verkeerd begrepen. Hier is dat niet. In de wijk naast waar ik woon wel ...
Dit klinkt als een zielig versneld charme offensief van de gemeente Amsterdam en Halsema, om te verdoezelen dat er weer actief jacht wordt gemaa...
@3 Alles wat zich aan de linkerzijde van extreemrechts bevindt is extreemlinks. 😄...
Dat dacht Lenin ook.
Dat is niet alleen in de VS.
Een eigenaar van een mode keten zei ooit zo snel de inkoop van jeans boven de 40 komt stop ik met het merk.
Zijn verkoopprijs lag rond de 120-130.
Tja, sinds het in de 80'er jaren door Ronald Reagan geïntroduceerde 'trickle-down' plan werd bedacht én ingevoerd, zijn de winsten van grote rijke bedrijven alsmaar gaan stijgen.
Het wás de bedoeling dat de hogere winsten zouden gaan leiden tot meer investeringen in de bedrijven (en het aannemen van meer personeel), maar dát gebeurde niet. De hogere winsten werden niet gestoken in de bedrijven, maar kwamen terecht bij de eigenaren, aandeelhouders en "top"-functionarissen.
Het 'trickle-down' idee werd al snel overgenomen door Engeland (regering Thatcher) en vervolgens door zo'n beetje de hele wereld. Tot op de dag van vandaag worden de grote bedrijven/multinationals belastingtechnisch in de watten gelegd, ondanks de overduidelijke en steeds zichtbaar wordende negatieve effecten voor de samenleving!
Mja…het moge dan zo zijn dat de multinationals meer winst maken, het socialisme is in 1989 met de val van de muur ten onder gegaan. En recent hebben we nog in Venezuela gezien wat socialisme doet met een volk: misdaad, milieuvervuiling, armoede en vluchtende mensen.
Het is in het kapitalisme nog altijd zo dat wij als consument de macht hebben. Weigeren we collectief naar Facebook te gaan, dan gaat dat ten onder. Weigeren we bio industrie producten, dan gaat dat ten onder. Die macht had de burger in het socialisme niet……
@3 een ander gevolg van Trickle-down is dat de lonen achterblijven bij de productieviteit (zie de extreme winsten). Op lange termijn heeft dat een uitholling van de interne markt van een land tot gevolg met alle macro economische gevolgen vandien.
@4 [ het socialisme is in 1989 met de val van de muur ten onder gegaan]
Dat bestrijdt ik.
Het oostblok kende geen communisme/socialisme, maar een soort feodaal kapitalistisch stelsel. Kijk maar naar hoe het na 1989 gegaan is. De "rijkdom" is toen niet, zoals je bij ontmanteling van een communistisch/socialistisch systeem mag verwachten, over de bevolking verdeeld, maar is naar mensen uit en rond de partijtop gegaan. Een onmiskenbaar signaal van een soort feodaal systeem.
Overigens is het niet vreemd dat het Russisch "communisme" feitelijk een voortzetting werd van het Tsaaristisch feodale systeem.
Overigens zou het goed zijn als de fiscale regimes dusdanig worden veranderd dat ook op bedrijfswinsten een progressieve schaal gaat gelden.
@6
Socialisme heeft op enig moment altijd onderdrukking nodig. We hebben gezien hoe dat in Venezuela is gegaan. Eerst wordt de bevolking zoet gehouden met kralen en spiegeltjes. Als het systeem crasht dan volgt de onderdrukking en is er geen weg terug meer.
In China zien we dat het socialisme is getransformeerd in staatskapitalisme, waarbij ik dan nog het westerse kapitalisme prefereer. Ik zie geen andere mogelijkheden dan kapitalisme. Liefst met een menselijk gezicht. En dat is dan ook wat we hebben in Nederland.
@7
Het zou goed zijn als de VS, EU en Canada zouden samenwerken om de multinationals fiscaal te belasten. Helaas is dat een utopie….
@8 [Socialisme heeft op enig moment altijd onderdrukking nodig. ]
Ben ik ook niet met je eens. Socialisme impliceert doordat het eigendom van productie en dienstverlening bij het volk ligt een democratische bestuursvorm.
@9 Ja, die samenwerking zou daarvoor cruciaal zijn en inderdaad lastig te realiseren zoalng bedrijven politieke campagnes kunnen steunen en via die bijdragen feitelijk politici kopen.
@9 Overigens zou je bij die samenwerking China (al bijna de grootste economie ter wereld) ook moeten betrekken.
@10
De praktijk is dat er nog steeds geen socialistische staat is waar de burger vrijheid (democratie) heeft.
Zo’n staat heeft ook nooit langdurig bestaan. Hoeveel bewijzen wil men voordat men beseft dat het socialisme een mislukking is? In het vrije westen is er dan ook geen enkele socialistisch regime. Waar vrijheid is, is het socialisme niet en waar socialisme is, is de vrijheid er niet.
Zolang Rutte en de VVD menen dat deze bedrijven ook nog eens gesponsord moeten worden vanuit de portemonnee van de burgers gaat er nationaal in ieder geval niets gebeuren. De enige hoop is dan toch de EU, en eerlijk gezegd vraag ik mij af of daar met die zwaar gefinancierde lobbies iets gaat lukken.
@12 dat een echte socialistische staat nooit bestaan heeft of ten gevolge van een historisch bepaalde cultuur in de kiem gesmoord is, wil niet zeggen dat het als systeem onmogelijk is. De juiste randvoorwaarden moet geschapen zijn en voldoende basis in een samenleving hebben. Zoiets gaat niet van de ene dag op de andere maar zal langzaam moeten groeien.
@13 klopt. Daarnaast is het moreel niet te verkopen om bedrijven die dergelijke winsten realiseren bovendien er nauwelijks belasting over te laten betalen. Immers die winsten worden wel uit de samenleving getrokken.
@13 ook zal de macht van lobbies terug gedrongen moeten worden. Dat zal zeker mbt het financiele beleid erg lastig gaan worden omdat daar de lobby volledig uit banken bestaat.
@14
Het punt is nou juist dat het socialisme nooit een basis heeft in de samenleving.
Socialisme heeft alleen een basis bij degenen die niets hebben.
In een land als Nederland kan socialisme niet bestaan omdat we het te goed hebben.
En in een derde wereld land wil de creperende bevolking graag gratis geld, dat begrijp ik best.
Maar dat is geen basis voor voortzetting van het socialisme. Als het gratis geld op is dan komen de contra revoluties op gang en zien we socialistische dictaturen ontstaan.
@16 dat is nou juist de misvatting. Socialisme draait niet op "gratis geld", maar op de meerwaarde die een samenleving produceert.
Dat "gratis geld" verhaal is de drogreden die door hard-core kapitalisten gebracht wordt omdat zij willen vast houden aan een systeem waarbij zij alleen voordeel hebben.
Daarnaast: een goedwerkend socialistisch model zal onherroepelijk bepaalde kapitalistische karaktertrekken hebben. Tenslotte is innovatie en initiatief een randvoorwaarde voor iedere samenleving.
@17
Ik zou je graag geloven, Tedje. Ik zou meteen fanatiek SP lid worden als ik er in geloofde.
De vele mislukkingen hebben mijn geloof weg genomen. Dat is mede ingegeven door de uitwerking van het socialisme in voormalige sovjet satelliet staten. Socialisme maakt het individu kapot. En zoals we in de voormalige DDR zien maakt het de bevolking ook gevoelig voor racisme, neonazi’s en dat soort gedoe. Ook na al die jaren nog.
Het lijkt (bijna) niemand op te vallen... dat er een zéér succesvolle socialistische regering in Portugal zit!
Het land presteerde zeer- maar dan ook zéér slecht, tot de linkse regering Costa in 2015 aan de macht kwam. Deze regering schoof meteen de zware door de EU opgelegde bezuinigingen aan de kant, verhoogde de lonen, verlaagde de btw, nam ontslagen werknemers weer aan enz, enz.
De 'buitenwereld' (en vooral de EU) waren zeer argwanend en voorspelde ware rampscenario's voor de economie van Portugal. Het tegendeel gebeurde...
De economie trok enórm aan, de werkloosheid is teruggelopen tot 7,8 procent -het laagste cijfer in dertien jaar- én openbare schuld is gekrompen tot het laagste niveau in veertig(!) jaar!
In relatief korte tijd, is Portugal een van de best presterende EU landen geworden.
Zie ook: https://nl.express.live/2018/02/02/made-portugal-het-succesrecept
@18 [Dat is mede ingegeven door de uitwerking van het socialisme in voormalige sovjet satelliet staten.]
Zie @6 en @14
@18 jij veegt dicatatoriaal communisme en democratisch socialisme voor het gemak op een hoop, maar volgens mij zit daar nogal verschil tussen. (zie daartoe bv ook @19 )
@19 dat dus als tegenstelling met het austerity beleid dat in de rest van de EU is gevoerd om de "crisis" het hoofd te bieden.
De verschillen lijken mij duidelijk.
De Portugeese interne markt heeft door het gevoerde beleid meer veerkracht en dynamiek dan de overige EU landen waar de burgers zwaar voor de crisis hebben moeten betalen.
Heb jij toevallig ook cijfers over besteedbaar inkomen in Portugal? Het lijkt mij interessant om die te vergelijken met de Nederlandse situatie voor de groep 0,75 - 1,5 x modaal (waarin de meeste burgers zitten).
In NL is de gemiddelde lastendruk dusdanig dat er een Delta van ruim 67% is van 0,75 naar 1,5x modaal.
@21 [dicatatoriaal communisme ]
wat ik dus een voortzetting van het feodaal tsaaristische systeem moem.
moem = noem....
@2 Toch is de winstmarge van kledingwinkels bij lange na niet zo hoog als die van monopolisten.
Een goed voorbeeld is Apple, die als monopolist kan vragen wat de applefan ervoor over heeft. Concurrentie is er niet echt. Een Ipad van 900 euro bevat 50 euro aan productiekosten. Zelfs als reclame en r&d een veelvoud kosten blijft de winstmarge absurd. Apple heeft dat geld niet nodig, het geld 'verdwijnt', komt niet terug bij de consument, bijvoorbeeld in de vorm van hogere lonen.
@25 vandaar @7 . Dit soort bedrijven behoort progressief belast te worden. De marges die bedrijven als Apple maken, zouden wat mij betreft met 70% winstbelasting getroffen mogen worden, vooral omdat het geen incidentele maar structurele winsten betreft.
@21
Democratisch socialisme noemt men sociaal-democraten. In Nederland is dat de PvdA.
Ik heb daar niks op tegen.
@22 "Heb jij toevallig ook cijfers over besteedbaar inkomen in Portugal?"
Nee, die heb ik niet. Wél naar gezocht maar niet gevonden.
Winst is net als porno. Je weet dat je er geen ene moer voor hoeft te doen en mensen vernederd worden, maar het is wel lekker.
@4 "Weigeren we bio industrie producten,....... "
Maar het werkt kennelijk niet zo. Waarschijnlijk spelen er andere 'valse' machten in het vrije markt spelletje. Theoretisch is de VVD-ers ook een zeer sociale partij dat als je echt niet mee kunt komen niet in de kou hoeft te staan. Maar tussen droom en daad staan wetten in de weg, zei Elsschot al.
@30
Loop een willekeurige supermarkt in en ga een uurtje bij het schap met bio industrie producten staan. Dan zul je zien dat mensen dat vrijwillig kopen…..
De beste socialistische staten waren de westerse landen ten tijde van het communisme. Onder druk van het risico dat het communisme ook in deze landen voet aan de grond zouden krijgen, bestonden er geen andere mogelijkheden dan een sociaal kapitalisme te bedrijven. Juist in deze tijd werd de nadruk gelegd op vrijheden zoals vrije pers het recht op staken demonstreren het oprichten van politieke partijen zaken als referendums enzovoorts enzovoorts.
Langzaam maar zeker wordt duidelijk dat die dreiging verdwenen is waarbij ook het weer opkomende roofkapitalisme zich steeds weer nadrukkelijk laat zien.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.