Feynman en/of Feiten – En Krikke liet het fikke (geenstijl.nl)

vreugdevuur? was toch inferno.

ik kan mij nog steeds geen voorstelling maken hoe hoog dat was.

De wind waaide verkeerd, da’s alles.

@2 Jan met de korte achterlijk
Ik zou zeggen.... klimaatverandering.... zie je nou wel.
Snel beginnen met die klimaat belasting, voordat het straks te laat is.

"achterlul" mijn automatische woordcorrectie wil dat niet, en verandert het in "achterlijk".

@4
Zo verandert die van mij uw nick in: manco.

wijze dwaas


Die van mij laat het staan!

@3
Ben al hevig aan ‘t sparen voor het milieu hoor.
Moet pinokkio en robotrob nog vragen naar het banknummer waar ik mijn kwartjes kan storten.

Een reconstructie met Krikke bovenop de stapel lijkt mij de beste oplossing

Het begint nu wel een beetje een vreemd verhaal te worden.
Wat als Krikke zoals word gezegd, het vuur door liet gaan en wist wat de risicos waren,
wat is daar dan de reden voor?
Voor elke actie is een reden die ten gronde er van ligt, anders kan er geen actie geboren worden.
Het zal geen zwichten voor bedreigingen zijn want Krikke zij laatst nog daar niet voor te zwichten, dus wat is dan wel de reden?
Maar nogmaals, even afwachten voor de zekerheid maar dit is toch wel een zeer vreemd verhaal bij elkaar.

@6 Wijze Dwaas
De woordcorrectie heeft teveel ontzag voor uw onuitputtelijke Wijsheid.
Hij durft het niet te veranderen.

@10
: D

Ik had hier gisteren een rasechte Scheveninger uit de Keizerstraat over de vloer en die vertelde me dat mensen vreesden dat hun huis in de hens zou vliegen, zo'n hoge vonkenregen.

Voor volgend jaar hebben ze al afgesproken om de brandstapels voor de deur van het AZC neer te zetten.
Daar kan het niet zoveel schade aanrichten. Die lui zijn wel wat gewend.

Is het een idee om een volgende keer ook gewoon de heks meteen op de brandstapel te plaatsen?

@10

Geheel terecht!

Voor een brandstapel maakt de hoogte(!) ervan niet zoveel uit. Het is de totale brandbare massa die het effect bepaald. De hoogte heeft daarbij maar een hele kleine invloed heeft op de effecten voor de omgeving.
De hoogte van het brandbaar object is voornamelijk alleen ingegeven door de "makkelijk" bereikbare hoogte van de blusvoertuigen. Maar die hebben we niet gezien toen het üit de klauwen" liep. Waarom eigenlijk niet?
Kijk verder ook eens naar de bouw. De laatste 13 meter van de piramide is de top en is erg veel smaller en heeft daarom heel veel minder pallets dan de "basis". Qua brandbaar materiaal is die extra top maar ca 5-10% van de rest van de pallets. Dat maakt echt het verschil niet tussen wel of geen problemen....
Als de basis 1 rij pallets breder was geweest en men wel alleen tot de toegestane hoogte was gegaan, dan was er eenzelfde hoeveelheid brandbaar materiaal geweest, met dezelfde gevolgen!
Ik durf te wedden dat

@16
Zoals ik begrijp moet de stapel van boven naar onder branden, nu, door de wind?, ging het vuur sneller naar beneden en ging de hele stapel fikken.
Wind stond richting stad/bebouwing .. dat lijkt me rede genoeg om het niet aan te steken, ook al zou het niet zo hard waaien.

@16

De hoogte maakt wel degelijk uit. Niet door het volume, maar door het schoorsteeneffect. Daardoor ontstond het vliegvuur wat stukjes half verbrand hout mee omhoog zoog.

@16
Een hoge stapel vangt meer wind per m2 .. of de wind moet recht van boven of onder komen.
Het schoorsteen effect zou plaats kunnen vinden als de brand van onderen naar boven ging en er een schoorsteenwerking zou zijn .. misschien toen het vuur te snel onder in de toren ging branden .. en op een of andere manier een soort gat van boven naar onder had veroorzaakt.
Als er een schoorsteen effect zou zijn dan is het ook te verwachten dat de verbrandingstemeperatuur hoger is en er een efficiëntere verbranding zou plaatsvinden, waardoor er minder niet volledig opgebrande resten zouden vrijkomen

Als de wind de andere kant op had gestaan was het een heel mooi vuurtje geweest, met vuur tornado's en een vonkenregen die richting zee gingen ...

@18 Welk specifiek probleem wordt dan veroorzaakt door die (iets) langere schoorsteen?
Want dat schoorsteen effect treedt namelijk in beide gevallen op. Zowel bij 35 alsook bij een 48 meter stapel. Graag dus iets specifieker aanduiden wat het probleem is in relatie tot de oorspronkelijk toegestane hoogte en waarom het probleem zich daar dan niet kan manifesteren.

@21

Naarmate een schoorsteen hoger is, zal er meer trek ontstaan. Tel daarbij op dat pallets grotendeels open ruimte is, dan kan er begrepen worden dat door deze wijze van werken er een 'vuurspuwende berg’ ontstaat waarbij de wind de rest doet.

Het schoorsteen effect neemt ook kwadratisch toe, daarom is het effect bij 48 meter zo veel sterker dan bij 35.

@22 En onder de 35 meter is er dus geen schoorsteen effect?
Schoorsteen effect is niets anders dan een opwaarste warme lucht stroming
Dus wat veroorzaakt het schoorsteen effect dan extra boven de 35 meter, wat onder de 35 meter niet zal ontstaan?

@22 Daarnaast is de toename zeker niet kwadratisch, maar gewoon lineair :

Δ P = 3465 h ( 1 / T o − 1 / T i

ΔP = door de trek veroorzaakt drukverschil, in Pascal (Pa)
h = hoogte van de schoorsteen, in meter
To = temperatuur buiten de schoorsteen, in Kelvin (K)
Ti = temperatuur binnen de schoorsteen, in K

@22 Daarnaast is de toename zeker niet kwadratisch, maar gewoon lineair :

Δ P = 3465 h ( 1 / T o − 1 / T i )

ΔP = door de trek veroorzaakt drukverschil, in Pascal (Pa)
h = hoogte van de schoorsteen, in meter
To = temperatuur buiten de schoorsteen, in Kelvin (K)
Ti = temperatuur binnen de schoorsteen, in K